piwik no script img

Expansion in SüddeutschlandTesla drängt auf Strommarkt

Der E-Autokonzern macht jetzt auch in Energie: Es geht um Batterien, Heimspeicher, Algorithmen und Autobidder. Ein Problem wird ausgespart.

Tesla vertreibt auch Solaranlagen Foto: Jan Woitas/dpa

Berlin taz | Tesla mischt nach dem Automobil- nun auch den deutschen Stromsektor auf. Denn längst beschränkt sich das Unternehmen aus Kalifornien nicht mehr nur auf den Verkauf von Elektroautos. Es vertreibt auch Solaranlagen und stationäre Stromspeicher – sowie als jüngste Ergänzung auch Strom, wenn auch vorerst nur in Bayern und Baden-Württemberg. Partner ist in diesem Fall die Firma Octopus Energy, ein Strom- und Gasversorger aus Großbritannien.

Die einzelnen Komponenten sind dabei wenig spektakulär. Erst das Zusammenspiel ergibt ein Konzept, das „bei Energieversorgern die Alarmglocken“ läuten lässt, wie jüngst das Handelsblatt schrieb.

Denn Basis des Geschäftsmodells von Tesla im Stromsektor ist eine von lernenden Algorithmen dominierte Technik, die den Namen „Autobidder“ trägt und erhebliche Auswirkungen auf den Stromhandel haben könnte. Auf Anfragen, die über die Angaben auf der Internetseite des Konzerns hinausgehen, antwortete das Unternehmen nicht. Aber auch mit den bereits bekannten Informationen zeichnet sich eine klare Richtung ab.

Tesla beschreibt Autobidder als eine „Echtzeit-Plattform“, die ein „wertebasiertes Anlagenmanagement und Portfolio-Optimierung bietet“. Konkret bedeutet das: Der private Stromspeicher – dieser muss zwingend eine Powerwall von Tesla sein –, die erforderliche Photovoltaikanlage und gegebenenfalls auch die Batterie eines Elektrofahrzeugs werden eingebunden in einen Stromhandel, der an diversen Märkten Einnahmen generiert. Schließlich sind Speicherbatterien „hochflexible Anlagen“, erklärt das Unternehmen. Und diese erforderten „intelligente Strategien und Software, um ihren ganzen Wert zu erreichen“.

Hochfrequenzhandel am Strommarkt

Indem Tesla die zahlreichen privaten Speicher koordiniert steuert, kann das Unternehmen auf den Strommärkten – etwa dem Spotmarkt – seinen Stromhandel optimieren. So nutzt es die vielen dezentralen Speicher, um in Zeiten von Stromüberschüssen mit entsprechend billigen Börsenpreisen Energie abzuspeichern und diese in Zeiten der Knappheit mit entsprechend hohen Börsenpreisen wieder abzurufen.

Virtuelle Kraftwerke sind in der Energiewirt­schaft seit Langem bekannt

Auch auf dem Strommarkt wird, wie an den Aktienbörsen, bereits eine Art Hochfrequenzhandel betrieben, bei dem binnen kürzester Zeit Stromkontingente ge- und verkauft werden. So verweist Tesla auch explizit auf sein „intelligentes Bieten“ an den Strommärkten, das „ausgeklügelte Algorithmen“ und ein „fortschrittliches Software-Ökosystem“ erst ermöglichen.

Die Firma wirbt damit, sie verschaffe auf diese Weise „unabhängigen Stromerzeugern, -versorgern und Kapitalpartnern die Möglichkeit, Stromspeicheranlagen eigenständig zu monetarisieren“. Durch die „nahtlose Integration von Hardware und Software“ könne Auto­bidder „in dynamischen Umgebungen sofort nach der Inbetriebnahme eines Projekts rund um die Uhr zuverlässig Einnahmen generieren“. In Australien hat Tesla damit bereits angeblich Erfahrungen gesammelt.

Solche Projekte, die oft als „virtuelle Kraftwerke“ bezeichnet werden, sind in der Energiewirtschaft seit vielen Jahren ein Thema. Aber erst in jüngster Zeit werden sie auch in der Praxis relevant. Einer der Vorreiter war die bayerische Firma Sonnen, ein Hersteller von Heimspeichern. Auch sie schaltet die dezentralen Anlagen in ihrer sogenannten SonnenCommunity zusammen. Die Sonnen GmbH ist heute eine Tochter des Energiekonzerns Shell.

Unklarheit über Lebensdauer der Batterien

Die Algorithmen solcher Modelle stützen sich auf Prognosen, wie viel Strom erzeugt und verbraucht wird, wobei auch Wetterprognosen für die Photovoltaik eine große Rolle spielen. Die Speicher werden dann so eingesetzt, dass einerseits der Eigentümer profitiert, indem er möglichst wenig Strom aus dem Netz bezieht. Zugleich sollen die Speicher im Fall von Tesla zusätzlich an den Strommärkten auch bestmögliche Erlöse erzielen.

Unklar ist allerdings noch, in welchem Maße die zusätzlich generierten Lade- und Entladevorgänge die Lebensdauer der Batterien beeinträchtigen – dabei geht es sowohl um den Heimspeicher als auch um die Fahrzeugbatterie. Zwar versichert Tesla, Autobidder ermittle „aktiv die Kosten und den Nutzen jeder potenziellen Aktion“.

Doch unabhängige Abschätzungen, in welchem Umfang eine Nutzung der Batterien im Dienst der Strommärkte in der Praxis zusätzliche Ladezyklen – und damit Kosten durch Verschleiß – generiert, waren bisher weder vom Bundesverband Energiespeicher noch von den Speicherexperten des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme zu bekommen.

Dabei ist die Antwort auf diese Frage entscheidend: Von ihr hängt ab, ob der Zugriff auf einen Batteriespeicher durch Stromhändler für den Haus­eigen­tümer tatsächlich ein attraktives Geschäft ist.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • Wenn die bekannten Stromversorger fair mit ihren Kunden umgehen würden, wäre es für den Stromkunden bereits wirtschaftlich wenn er nicht nur Eigentümer, sondern auch Besitzer der Anlage wird, und zu fairen Marktpreisen selbst mit den Stromversorgern seine Anlage betreiben kann und dabei mit selbst nicht nutzbarem Strom noch etwas Geld verdienen kann. Das würde aber bedeuten, das die Stromversorger Ihre Versorgungsmacht fast komplett an die Erzeuger abgeben und nur noch Netzbetreiber sind. Damit würde das lukrative Stromverkaufsgeschäft endgültig wegfallen. Vielleicht verständlich, den wer gibt schon gerne seine Marktmacht freiwillig auf?



    Das Tesla-Konzept macht nur Tesla reich, aber nicht den Eigentümer der Erzeugeranlage, gleichfalls begibt sich der Eigentümer in eine Abhängigkeit mit dem Besitzer und Betreiber der Anlage. Sobald die Wirtschaftlichkeit aufgrund der hohen Zyklen der Batterien den "Bach" runter geht, wird der Erlös für den Eigentümer massiv sinken.

  • Die dezentrale, kleinteilige Speicherung von Strom wird das nächste Fass ohne Boden bei den deutschen Klimaschutzbemühungen. So werden wir unseren Spitzenrang ausbauen beim Kampf um die ineffektivsten Massnahmen, den CO2-Ausstoß zu reduzieren.



    Wieviel kann ein Geldsack nochmal abgreifen für einen 2-Tonnen SUV? Für einen Tesla? Also alle Subventionstöpfe zusammengerechnet? Also für eine Art der Mobilitat, die gerade mal knapp ökologischer ist als der Betrieb eines Diesels. Man ahnt, dass diese Art des plakativen Klimaschutzes kollabieren würde ohne üppige Alimentation.



    Das in einer Zeit, wo wir alle Ressourcen in die industrielle Erzeugung, Speicherung und Verteilung (Trassen) erneuerbarer Energie stecken müssten. Dabei ist es sekundär, an welche Abnehmer sie geht! Es geht nur noch um die größtmögliche, schnellstmögliche Reduzierung von Treibhausgasen, bei Kosten, die unser Land nicht in den Ruin treiben. Steht so etwas ähnliches in irgendeinem Wahlprogramm? Keine Ahnung, ich lese sie nicht.

  • Interessante Konstruktion.



    "...dieser muss zwingend eine Powerwall von Tesla sein..."



    Du bist Eigentümer einer Photovoltaikanlage, eines Akkus im Keller, der erforderlichen Elektronik und ggf. noch eines E-Autoakkus. Musst Du alles bezahlen und die Betriebs- und Unterhaltskosten tragen.



    Du bist aber nicht der Besitzer [1]. Besitzer ist der, der über die Anlage verfügen kann. Das ist Tesla. Teslas Firma entscheidet, ob sie lustig ist, den Autoakku aufzuladen oder den Strom in demselben lieber zu verkaufen. Sie entscheidet darüber, ob und wie lange sie das System zu unterstützen gedenkt, oder ob sie sich nicht lieber anderer gewinnbringender Tätigkeit zuwendet. Sie macht mit dem System Gewinn, und sie entscheidet darüber, wieviel davon sie dir evtl. gnädigerweise zukommen lassen will.



    Schöne neue Welt.



    Dass derartige Systeme nur als Kurzzeitspeicher taugen, zu dem wirklichen Problem der Saisonspeicherung aber nichts beitragen können, sei am Rande bemerkt.



    [1] Man beachte den feinen Unterschied, den das Bürgerliche Gesetzbuch zwischen "Eigentum" und "Besitz" macht.

  • Sehr interessantes Thema, das Thema "virtuelle Kraftwerke".



    Denn wenn man Strom durch Vernetzung von Speichern und Verbrauchern speichern kann, fällt der Nachteil von Wind- und Sonnenenergie weg (die nicht ständige Verfügbarkeit von Wind und Sonne).

    Das andere Thema mit dem Stromhandel ist schwer zu verstehen, weil es von künstlicher Intelligenz geregelt wird. Hoffentlich kann man dann als Mensch noch die möglichen Auswüchse eindämmen.

  • Es fehlt noch eine weitere Überlegung: Wenn Tesla an jeder Transaktion auch nur mit 0.1 % Maklerprovision beteiligt ist, sind sie binnen kürzester Zeit allein in Deutschland Einkommensmilliardäre - und das bei absolut marktbeherrschender Stellung. Wollen wir das? Wäre die Handelsabwicklung des Smart Grid nicht besser in den Händen des Staates und optimalerweise Open-Source-Software aufgehoben?

    • @hedele:

      Da stimme ich zu. Ich bin da auch klar für offene Standards und eine Infrastruktur unter möglichst demokratischer Kontrolle.

      Andererseits ist es mir zu technizistisch, dass eine Energiewende praktisch nur mit "smarter" Technik gelingen würde.