piwik no script img

Debatte ReformpädagogikDeutsche Schrate

Kommentar von Christian Füller

Nach den Missbrauchsfällen in der Odenwaldschule: Die Reformpädagogik muss sich einer radikalen Kritik ihrer Quellen unterziehen. Hauptproblem bleiben aber die verkrusteten Regelschulen

K ein Tag ohne neue Enthüllung. Mit ekelhaften Details wird uns allen vor Augen geführt, wie Pater und Pädagogen ihre Macht über Schüler ausnutzen. Wir müssen den Opfern genau zuhören, um zu verstehen, was es möglich gemacht hat, dass jemand Schutzbefohlene zum Objekt sexueller Interessen degradiert. Das ist schmerzhaft. Aber wenn die Fälle zu irgendetwas nutze gewesen sein sollten, dann dazu: Die heute 40- bis 60-jährigen Missbrauchten können uns Hinweise geben, wie man Kinder und Jugendliche heute davor schützen kann, von ihren Lehrern vergewaltigt zu werden.

Der zweite Blick muss sich auf das Datum des Missbrauchs richten, über den wir debattieren: 1970ff. Wir schreiben 2010. Wer sich von den Fällen in Berlin, St. Blasien und Ober-Hambach zu sehr fesseln lässt, wird leicht übersehen, dass es sich beim Kolleg St. Blasien und der Odenwaldschule heute um ganz andere Einrichtungen handelt. Zeiten ändern sich.

St. Blasien ist kein weltabgewandtes Kloster im Hotzenwald mit folterkammerähnlichen Verliesen. Es ist nicht mal mehr ein reines Internat, sondern ein öffentliches Gymnasium, das 580 SchülerInnen besuchen, die meisten von ihnen halbtags. Und das Landerziehungsheim Odenwaldschule ist kein Bootcamp für Päderasten, wo der böse Geist des pädophilen Gustav Wynekens spukt. Nein, in der heutigen Odenwaldschule leben junge Lehrer mit eigenen kleinen Kindern, Lehrer, die nicht wenig genervt sind von dem anstrengenden Lehrer- und Erzieherjob, den der Gründer und Knickerbockerträger Paul Geheeb ihnen beschert hat. Beide Schulen sind dem herkömmlichen staatlichen Schulwesen übrigens weit voraus.

Bild: privat

Christian Füller ist Bildungsredakteur der taz.

Zeiten ändern sich

Im Odenwald wurde vor 100 Jahren das liberalste der Landerziehungsheime gegründet. In den Häusern am Waldhang leben nicht nur schnöselige reiche Kinder, deren Eltern sich 26.000 Euro Schulgeld im Jahr leisten können. Dort sind viele arme Kinder zu Hause. Schüler, die vor Vernachlässigung und Verwahrlosung in Sicherheit gebracht werden, die sie bei ihren überforderten Eltern erleiden.

Das ist die eigentliche Tragödie der Debatte um die Odenwaldschule: Während die halbe Nation auf die Schandtaten eines im Sterben liegenden Reform-Pädophilen in Berlin starrt, werden deutsche Jugendämter den Odenwald nicht mehr als sicheren Hafen für vernachlässigte Kinder anwählen. In der Unterstufe der Odenwaldschule haben zehn von 14 Kindern einen diagnostizierten Förderbedarf. Es gibt nur eine Handvoll Schulen in Deutschland, die mit solchen Kindern überhaupt arbeiten können. Die Lehrer im Odenwald können es ganz sicher.

Das ist kein Plädoyer, die Reformpädagogik zu entlasten. Die Missbrauchskrise wird in einer Revision dieses sehr deutschen Zweigs der Pädagogik münden. Das ist gut so, denn manche Vorstellungen der Reformpädagogen sind versponnen, ja abwegig und inakzeptabel. Rudolf Steiner war judenfeindlich und esoterisch, Hermann Lietz nationalkonservativ und antisemitisch, Peter Petersen antisemitisch und unwillig, sich von den Nazis fernzuhalten.

Bayern und die Prügelstrafe

Wie kam man dann überhaupt auf die Idee, sich auf diese Sonderlinge zu berufen? Dazu muss man sich vor Augen führen, wie brutal deutsche Schulen waren, ehe Reformpädagogen wie Ellen Key eine Pädagogik vom Kinde aus dachten. Schulen waren Prügel- und Zwangsanstalten. Schüler wurden gehalten wie Hühner in Massenverschlägen, Wissen wurde mit Gewalt verabreicht. Noch kurz nach dem Zweiten Weltkrieg führte Bayern die Prügelstrafe wieder ein. Nur so ist verstehbar, warum nicht wenige Deutsche sich und ihre Kinder in teils versponnene Schulkonzepte flüchteten. Allerdings: In ihnen stand erstmals nicht die Institution, sondern das Individuum im Mittelpunkt. Das war ein fundamentaler pädagogischer Perspektivwechsel - und allein er macht die Stärke der Reformpädagogik aus.

Wer von der Theorie der Reformpädagogik des 19. Jahrhunderts aus ein Urteil über die Praxis heutiger Alternativschulen fällt, sollte daher acht geben. Viele Abrechnungen dieser Tage übersehen, dass moderne Reformschulen wie etwa die Schulpreisträgerschulen ihren Lernplan nicht nach dem wirren Skript der Reformpädagogen schreiben. Knabenliebe, Pardon, steht dort nicht auf dem Stundenplan. Es gibt überhaupt keinen Stundenplan mehr, weil eben nicht Fächer, sondern Kinder unterrichtet werden. Die modernen Schulen gründen ihre pädagogische Vorstellung auf der Kreativität und Selbstbestimmtheit des einzelnen Kindes. Sie sehen Kinder als die Quellen neuen Wissens. Vorbild dieser Reformschulen sind Arbeits- und Erkenntnisprozesse des 3. Jahrtausends - aber nicht Waldschrate, die ihren Hosenstall nicht zubekommen.

Macht abgeben jetzt

Die Lehrer von Reformschulen müssen im Umgang mit Kindern entscheidend an Macht und Direktivgewalt abgeben. Sie werden Lernbegleiter. Daher ist es auch ein pädagogisches Verbrechen, was Gerold Becker im Odenwald getan hat. Er hat sich im Gewande des verständnisvollen Lehrers und Freundes seinen Schülern auf Augenhöhe genähert - um ihr Abhängigkeitsverhältnis sexuell auszunutzen, nun wieder als ihr Chef. (Und es ist nicht zu fassen, dass der bedeutendste deutsche Pädagoge der Nachkriegszeit, Hartmut von Hentig, dieses Schema "seines Freundes" nicht etwa entlarvt, sondern bagatellisiert und wegzureden versucht.)

Dennoch ist die Post-Becker-Debatte um die Reformpädagogik auch absurd. Denn das pädagogische Problem der Bundesrepublik sind nicht die Handvoll Reformschulen. Es ist die Mehrheit der 30.000 staatlichen Schulen. Sie prügeln zwar nicht mehr - aber den Paradigmenwechsel von der Institution zum Kind haben sie nicht mitbekommen, geschweige denn vollzogen. Sie entlassen jeden fünften Schüler ohne Leseverständnis, sie arbeiten mit frontalen Lehrmethoden, die geradezu prähistorisch sind. Und sie zeigen sich als reformresistent. Das heißt, wir brauchen zugleich eine radikale Kritik der alten Reformpädagogik - und dringend eine neue Reformpädagogik, um verkrustete Schulen für das 21. Jahrhundert fit zu machen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • OK
    Olaf Krause-Hamer

    Ohne die pädagogische Diskussion jetzt klein reden zu wollen sollten wir uns viel eher fragen, warum niemand wirksam die Not der Kinder und Jugendlichen wahrgenommen hat. Wie viele Kinder sind wohl von den betreffenden Schulen genommen worden, ohne dass andere Eltern oder Behörden von den Gründen erfahren haben.

    Sicher herrschen solche Verhältnisse heute nicht mehr in diesem Lande. Ist es aber nicht immer noch viel zu schwierig, Autoritäten denen es an Respekt am Mitmenschen mangelt,in frage zu stellen.

  • R
    Referendar

    Der eigentliche Skandal ist, dass damals viele "Pädagogen" weggeschaut haben, nicht gehandelt haben, obwohl sie es solche hätten tun müssen. Egal, ob es sich um kirchliche oder private Schulen handelt.

    Die Frage ist, ob sich an dieser Tendenz in der Breite der Lehrerschaft etwas geändert hat. Es muss sich ja nicht um Missbrauch handeln, sondern um Verwahrlosung, Mobbing, körperliche Gewalt, Mobbing unter Kollegen, unerträgliche Schulleitungen usw. Nach meiner Erfahrung ist das deutsche Lehrerkollegium nicht gerade der Hort der Zivilcourage, nicht einmal wenn es um die eigenen Interessen (Überlastung, Arbeitszeit, Klassengröße etc.) geht.

  • MS
    Maria Schneider

    Einige Fragen zum Artikel

     

    Christian Füller, Bildungsredakteur der taz, schreibt:

     

    "Beide Schulen (gemeint sind Odenwaldschule und St. Blasien) sind dem herkömmlichen staatlichen Schulwesen übrigens weit voraus." Inwiefern sind sie das eigentlich, wer hat das denn wie festgestellt oder gemessen? Und was soll das in den Satz eingeflochtene 'übrigens' suggerieren?

     

    Weiterhin behauptet Christian Füller:

     

    "Es gibt nur eine Handvoll Schulen in Deutschland, die mit solchen Kindern (gemeint sind Kinder mit 'diagnostiziertem Förderbedarf') überhaupt arbeiten können. Die Lehrer im Odenwald können es ganz sicher." Warum ist sich der Autor hier 'ganz sicher'? Und was hieße es, wenn Sexualstraftäter 'ganz sicher' eine hohe pädagogische Qualifikation hätten?

     

    Christian Füller bedauert, dass nach Bekanntwerden der Missbrauchsfälle "deutsche Jugendämter den Odenwald nicht mehr als sicheren Hafen für vernachlässigte Kinder anwählen (werden)." Jugendämter ziehen die einzig richtige Konsequenz, und der Autor findet das tragisch?

     

    Christian Füller hat die Stundenpläne der Reformschulen analysiert und stellt richtig fest: "Knabenliebe, Pardon, steht dort nicht auf dem Stundenplan." Straftaten standen und stehen dort und anderswo nicht auf den Stundenplänen. Was will uns das, was will uns der Autor damit sagen?

  • JG
    Jürgen Gojny

    Egal aus welcher ideologischen Ecke die Wüstlinge kommen, bestraft sie an den Körperteilen, mit denen sie gesündigt haben.

  • M
    Marie

    Der Artikel sollte ganz nach oben geschoben werden damit viele ihn auch viele lesen.

     

    Schüler als Sexsklaven übers Wochenende einteilen, also das übersteigt alles was in kirchlichen Einrichtugen an Grausamkeiten passiert ist bei weitem.

     

    Und wir lernen daraus dass es offensichtlich nicht nur ein Problem der Kirche und des Zölibats ist. (auch wenn ich gegen das Zölibat bin)