piwik no script img

Ausschreibung von VattenfallGreenpeace will Kohle

Die skandinavische Regionalgruppe der Umweltschützer will Vattenfalls deutsche Braunkohlesparte kaufen – um sie stillzulegen.

Reinhard Wolff

Aus Stockholm

Reinhard Wolff

„Wir meinen das ernst“, beteuert Annika Jacobson, Chefin von Greenpeace Schweden. Am Dienstag meldete die skandinavische Regionalgruppe der Umweltschutzorganisation formal ihr Interesse an, die vom schwedischen Staatskonzern Vattenfall zum Verkauf ausgeschriebene deutsche Braunkohlensparte zu kaufen. Danach wollen die Umweltschützer die Braunkohleverstromung kontrolliert abwickeln und die Energieerzeugung auf erneuerbare Quellen umstellen.

„Wir wollen Verantwortung für das Klima zeigen“, begründet Jacobson diesen Schritt. „Mit uns hätte der schwedische Staat einen Kaufinteressenten, der dafür sorgt, dass enorme Mengen fossiler Brennstoffe in der Erde bleiben.“

Die „Interessensbekundung“, die Greenpeace Nordic rechtzeitig vor der am Dienstag abgelaufenen Frist der Vattenfall-Ausschreibung eingereicht hat, ist ein Schachzug, der Schwedens rot-grüner Regierung noch Kopfschmerzen machen könnte. Diese könne zwar Vattenfall juristisch einen Verkauf nicht grundsätzlich verbieten, meint die Regierungsjuristin Anna Magnusson: „Aber zu einem konkreten Geschäft kann sie Ja oder Nein sagen.“

Sollte es also mehrere Alternativen geben, die die rein geschäftlichen Interessen des Staatskonzerns gleichermaßen zufriedenstellen würden, könnte es für die Regierung politisch nahezu unmöglich werden, nicht die für das Klima vorteilhafteste zu wählen.

Auf 2 Milliarden Euro schätzen Experten den Wert der Braunkohlesparte und der zehn Wasserkraftwerke im Braunkohlerevier, die in das Vattenfall-Verkaufspaket eingehen sollen. Wie Greenpeace einen möglichen Kauf finanzieren will, vermag Greenpeace-Chefin Jacobson allerdings noch nicht konkret zu sagen – möglich wäre wohl eine Kombination verschiedener Quellen wie Crowdfunding und Spenden. „Uns sind alle seriösen Angebote willkommen“, kommentierte eine Vattenfall-Sprecherin am Dienstag den Greenpeace-Vorstoß.

50.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr Leser*innen machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Denn wir suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus und unterstützen Sie die taz – schon ab 5 Euro. Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Greenpeace hat sich in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten einen ausgezeichneten Ruf im Umweltschutz erarbeitet und sollte derart schwachsinnige Propagandaaktionen den Populisten von links und rechts überlassen.

     

    Selbstverständlich wird Vattenfall nicht verkaufen, wenn keine Aussicht besteht, dass der Käufer die genannten 2 Mrd. € jemals bezahlen kann. Der treuherzige Verweis auf „eine Kombination verschiedener Quellen wie Crowdfunding und Spenden“ wird allenfalls höhnisches Gelächter auslösen.

     

    Die erwähnten „Kopfschmerzen“ dürfte weniger die Regierung, als vielmehr Greenpeace selbst bekommen, falls die Transaktion tatsächlich zustande käme. Dann wäre Greenpeace auf der Stelle pleite – und das war’s. Dann würde nicht die Kohlesparte, sondern Greenpeace abgewickelt. Es blieben nur noch schöne Erinnerungen!

  • Bin gespannt, wie Greenpeace reagiert, wenn die Bundesnetzagentur die Stilllegung der erworbenen Kraftwerke wg. Erhaltung der Versorgungssicherheit untersagt.

    Vielleicht können die entlassenen Mitarbeiter in einer Beschäftigungsgesellschaft auf Heimtrainern die Grundlastversorgung sicherstellen (wenn sie dabei nicht zuviel CO2 ausstoßen).

    • @alfonearth:

      Da D reichlich Strom exportiert, wird das wohl nicht nötig sein.

      • @Lütt Matten:

        Die Jahresbilanz des Stromim- & -exports ist bzgl. der Versorgungssicherheit leider nicht ausreichend. Elektrische Energie muss zu jedem Zeitpunkt - und für die Netzbetreiber auch beherrschbar - zur Verfügung gestellt werden. Bis es Stromspeicher im großen Stil gibt, haben wir nichts anderes als die fossile Erzeugung. Und wenn schon stehende Kraftwerke von der BNetzA als systemrelevant bezeichnet werden, dann laufende Kraftwerke erst recht.