[Re]: Wenn ich mir die Liste ansehe kann ich außer Rechtsextremistischen Anschlägen nichts finden in westlichen Ländern.

Was also willst du damit sagen?

Für nen Strohmann hat das zu wenig Substanz.

zum Beitrag

[Re]: Ich hab da mal Oberflächlich reingeschaut.

Beim "Gastbeitrag" zum Film in welchem in den ersten Absätzen dargestellt wird das bereits der Trailer zu Beleidigungen durch fremde geführt hätte und dann die Anwendung sinnvollen Strafrechts bemängelt wird (Mordmerkmale, im speziellen Heimtücke und die Berücksichtigung von Provokationen bei Körperverletzungen), bevor dann Mordmerkmale in Verbindung mit NS Ideologie gesetzt werden hat es mir dann aber auch gereicht.

Keine Ahnung was da sonst noch eine Rolle spielt, sowas wirkt auf mich zumindest höchst fragwürdig.

zum Beitrag

[Re]: So unerfreulich dein Fall auch sein mag, er bleibt erstmal ein einzelner Fall und beweist überhaupt nichts was darüber hinaus geht das solche Fälle mit unbekannter Frequenz vorkommen. Anekdoten sind halt keine Beweise.

Von deiner Persönlichen Erfahrung auf das allgemeine zu schließen ist logisch nicht zulässig und deswegen wird dir hier kaum einer bei der Argumentation nach der Art

'Bei mir war das ganz übel -> Es ist generell ganz übel und ein riesen Problem'

Folgen.

zum Beitrag

[Re]: In der DDR gab es ja nun auch keine wirkliche Wahlmöglichkeit wenn man in der Politik aktiv sein wollte...

zum Beitrag

[Re]: Man könnte auch das meist weibliche Praxispersonal darauf aufmerksam machen, wenn es einem tatsächlich so wichtig ist.

zum Beitrag

[Re]: Das ändert nichts am Kernpunkt das es weibliche, männliche und wahlfteiheit geben sollte. Die Gründe der Präferenzen ändern nichts an den selbigen. Und sie möchten doch nicht anderen Menschen ihre wahlfteiheit absprechen nur weil ihnen ihre Beweggründe nicht zusagen, oder?

zum Beitrag

[Re]: Das ist, wie mir, sicherlich sehr vielen nicht klar. Danke für die Aufklärung.

In "den einschlägigen Instituten zur journalistischen Ausbildung" treibt sich kaum ein Durchschnittsbürger rum, daher ist nicht zu erwarten das jemand der, wie auch jeder Schaulustige, mit dem Handy filmt als Journalist wahrgenommen wird.

Missverständnisse weil jemand den kleinen "Presse" Umhänger übersieht wundern mich also nicht besonders.

zum Beitrag

[Re]: Von den Postkarten mag man halten was man möchte, das ist Ansichtssache.

Ob der Arzt, eine Arzthelferin oder ein Patient sie aufgehängt hat ist auch vollkommen unklar, die Patiententoilette ist schließlich mit Sicherheit der durch Ärzte am seltensten besuchte Raum.

Bei meinem Vater in der Praxis hing ein kleines Scherz Poster in der Toilette das er zum totlachen fand. Es hing dort schon immer, solange ich denken kann, mindestens zehn Jahre.

Das erste Mal gesehen hat er es bei der Auflösung der Praxis. Also vielleicht diesbezüglich mal einen Gang runterschalten.

Was aber neben den ganzen Unklarheiten unzweifelhaft feststeht ist doch das diese Postkarten sexistisch und beleidigend sind. Und zwar Männern und nicht Frauen gegenüber.

Und wenn Frau es dem männlichen Arzt gegenüber nicht ansprechen möchte bliebe immer noch die Möglichkeit es den überwiegend weiblichen arzthelferinen zu sagen.

zum Beitrag

[Re]: In der Theorie.

In der Praxis wird das Recht auf Anonymität quasi generell missachtet, viele Streifenpolizisten wissen nichtmal was das ist.

Und einen Vorwand zu finden, zu fabrizieren oder einfach zu behaupten ist gang und gäbe, bleibt auch wenn er völlig unhaltbar oder nachweislich gelogen ist ohne Konsequenzen.

Also, ja, theoretisch. Aber Papier ist geduldig.

zum Beitrag

Das ist weder ein Angriff noch ist das geschilderte "Angriffe" im Plural. Das war eine Drohung einer einzelnen Person.

Ist zwar völlig daneben, aber von Angriffen zu schreiben und die konkrete Situation völlig im unklaren zu lassen ist für einen Journalisten auch ziemlich arm.

Ich zB. Würde bei jemandem der mit dem Handy Fotos macht nicht von einem Journalisten ausgehen. Oder ist das etwa mittlerweile normal im professionellen Journalismus?

zum Beitrag