Zille

29.08.2024 , 18:29 Uhr

Der Wunsch in einem bestimmten Land leben zu wollen nennt man Migration und ist ein ganz anderes Thema als Asyl.

29.08.2024 , 18:25 Uhr

Ich denke deren Wunsch ist Schutz. Diesen Wunsch erfüllen alle europäischen Länder.

09.08.2024 , 16:21 Uhr

Das "noi" klingt eher Schwäbisch. Vorsicht!!1!

22.07.2024 , 01:18 Uhr

Den ersten Teil mit "leider knapp verpasst" hatten Sie aber auch nicht gelesen, wie es mir scheint. Stellen Sie sich kurz vor die politischen Seiten wären vertauscht. Wäre das dann auch ok gewesen?

18.07.2024 , 17:41 Uhr

Da sich Böhmermann in einer Sendung stark über die Klagewut mancher Prominenter echauffiert hat, hoffe ich dass die eigene Klagewut Satire auf einem sehr hohen Level ist.

14.06.2024 , 21:19 Uhr

Waffen für die "Ermordung von 35.000 Zi­vi­lis­t:in­nen im Gaza­streifen"?

"Ermordung"? Kann man nicht etwas neutraler bleiben, wenn das nicht Mal das eigentliche Thema des Artikels ist...?

12.06.2024 , 20:32 Uhr

"Der Gender Pay Gap liegt bei 18 Prozent: für gleiche Arbeit wird kein gleicher Lohn gezahlt." Im gleichen Satz von zwei verschiedenen pay gaps zu sprechen ist schon irreführend. Der bereinigte pay gap ist mit ein paar Prozent immernoch zuviel, aber es so hinzustellen als würden Frauen für die gleiche Arbeit 18% weniger verdienen ist schlichtweg falsch und stört somit eine ehrliche Debatte.

09.06.2024 , 19:44 Uhr

Es ist mir manchmal ein Rätsel wie bewusst oder unbewusst blind man als Journalist sein kann. Alle Angriffe sind furchtbar und sollten verhindert und bestraft werden, jedoch finde ich persönlich, dass tätliche Angriffe eine andere Dimension haben und diese werden am häufigsten gegen AFDler verübt, auch wenn die Statistiken so angepasst wurden, dass es auf den ersten Blick nicht mehr so aussieht, da in der Statistik nicht mehr zwischen tätlichen und verbalen Attacken unterschieden wird und dann die Grünen an erster Stelle stehen. Diese Diskrepanz nicht Mal zu erwähnen und einen ganz Artikel darüber zu schreiben, dass die Grünen am häufigsten angegriffen werden und die AFD sich zu unrecht als größtes Opfer von Gewalt hinstellt ist bestenfalls faul und schlimmstenfalls manipulierend.

09.06.2024 , 19:37 Uhr

Die mit Abstand meisten tätlichen Angriffe werden gegen die AFD verübt und bei ihrer Rhetorik im zweiten Absatz einer mich dies nicht. Ich finde die AFD trotzdem nicht toll, aber bleiben wir bei den Fakten, bitte.

09.06.2024 , 17:30 Uhr

In der Tat grenzenlos, da tätliche Angriffe auf AFDler viel häufiger vorkommen als auf Vertreter anderer Parteien. Ein Schelm würde denken, dass das schüren der AFD als Feindbild in Medien und etablierter Politik dazu beitragen. Kann aber nicht sein, da Hetze ja ausschließlich von denen ausgeht.

08.06.2024 , 17:21 Uhr

"oder gesetzlichen Sonderstatus für sich zu beanspruchen." Diesen haben die Religionen hier in Deutschland leider nach wie vor, siehe Arbeitsrecht der Kirchen (Dritter Weg), Gotteslästerungsparagraph, finanzielle Unterstützung für Kirchentage, Kirchensteuer, staatlich Unterstützung von Religionsunterricht etc. Ansonsten sind ich ihnen voll zu.

08.06.2024 , 07:02 Uhr

"ja, warum denn nur?" Israel wurde in der Nacht der Gründung von quasi allen angrenzenden Ländern der Krieg erklärt und offiziell verkündet Israel und die Juden auslöschen zu wollen. Ist also nicht unbedingt nur was Israel seit Gründung gemacht alles schlimmes gemacht hat wie Sie suggerieren..

08.06.2024 , 06:55 Uhr

*Moslem

08.06.2024 , 06:54 Uhr

Naja, also Prävention von Radikalisierung hat schon noch viel Luft nach oben, wenn man bedenkt, dass immernoch Islamverbände, die eindeutig Verbindungen ins islamistischen Milieu und oder ins Ausland betreiben weiter öffentlich agieren und teilweise sogar Imam Ausbildung und Islam Unterricht mitgestalten. Und der politische Islam wird in einem Nebensatz abgefrühstückt als wäre das Thema erledigt. So überzeugen die "Argumente gegen populistische Thesen" nicht gerade.

08.06.2024 , 06:41 Uhr

"müssen"? -Nein, aber dürfen natürlich, das nennt sich Meinungsfreiheit. Außerdem ging es in der Kundgebung, zumindest offiziell nicht gegen den Islam, sondern gegen den politischen Islam, was auch durchaus legitim ist, wie ich finde. Bedenken Sie dazu, dass ein Student, der hier ggf bald Kindern Islamunterricht erteilt die Kalifatsdemo organisiert hat.

Der Vergleich mit dem Christ in Istanbul ergibt für mich keinen Sinn, müsste es nicht ein Modellen sein, der gegen Christ hetzt?

03.06.2024 , 03:54 Uhr

Leider bedarf es auf der einen Seite nicht unbedingt gesähten Hass um Hass zu ernten, sondern es reicht Aufklärung und Kritik, siehe Salman Rushdie, Charlie Hebdo etc. Aber ich stimme Ihnen zu, Hass sähen bringt nichts. Nur Aufklärung und Kritik, aber das ist leider auch schon gefährlich...

03.06.2024 , 03:17 Uhr

"Kritiker und Kritisierte"? Wow, Sie sehen die Schuld also bei beiden gleichermaßen? Krass

03.06.2024 , 02:56 Uhr

"Doch man muss sich auch fragen, warum ein Extremist wie der angegriffene Michael Stürzenberger seit Jahren auf Marktplätzen der Republik seine Hasspropaganda gegen Muslime verbreiten darf. Nichts rechtfertigt den brutalen Anschlag auf ihn. Dennoch greift es zu kurz, ihn als bloßen „Islamkritiker“ zu bezeichnen, wie es manche jetzt tun."

Also ich will wirklich nicht sagen, dass ihr Rock zu kurz war oder dass dies die Vergewaltigung rechtfertigen würde, aber sie als züchtig gekleidet zu bezeichnen greift zu kurz.

03.06.2024 , 02:46 Uhr

Ärgerlich ist jedoch, dass von "normalen" Muslimen, eine hohe Prozentzahl Gewalt, wenn die eigene Religion verbal kritisiert wird zumindest nicht verwerflich finden (siehe Umfragen unter muslimischen Schülern in Deutschland und die Reaktionen bzw. Nichtreaktionen in der muslimischen Welt auf islamistischen Terror (7.10., Charly hebdo etc))

02.06.2024 , 15:40 Uhr

Danke, da kann ich ihnen nur zustimmen.

01.06.2024 , 17:24 Uhr

Es ist mir nach wie vor ein Rätsel, wie es sein kann, dass nicht längst alle Kirchenarchive deutschlandweit von der Staatsanwaltschaft gesichtet werden und die Sache auch ernsthaft weltlich angegangen wird. Eine Organisation, die nicht (zumindest) alle hohen Ämter austauscht wird nie vollumfänglich "motiviert" sein eigene Vergehen aufzuklären...

12.05.2024 , 16:39 Uhr

Die Woken sind aber häufig eher für Palästina, da diese die vermeintlich Unterdrückten sind. Bei den Woken scheint es elementar alle in Unterdrücker und Unterdrückte einzuteilen. Da Israel militärisch stärker ist, sind diese in deren Weltbild die Unterdrücker, daher die anti Israel Proteste dort wo die Woken ansässig sind, an den (Elite-)Unis.

12.05.2024 , 15:53 Uhr

Schade, dass die Wokeness nicht auch inhaltlich kritisiert wird. "Woke verbinden viele mit Identitätspolitik" steht im Text, aber ob dem auch so ist oder ob es ein Problem wäre, wenn dem tatsächlich so sei wird nicht weiter erläutert.

Meiner Erfahrung nach ist Identitätspolitik zentraler Bestandteil der modernen Wokeness und dies ist durchaus ein Problem. Ich verstehe einfach nicht wie man mit extremem Fokus auf Gruppenzugehörigkeit die Einteilung und Unterschiedlichbehandlung in den Köpfen der Leute überwinden möchte.

Vielleicht will der DHL-Bote einfach in gar keine Schublade gesteckt werden egal ob der Name der Schublade politisch korrekt ist oder nicht, aber dieser Gedanke scheint dem Autor nicht zu kommen, sondern es klingt eher als sei der DHL-Bote nur nicht "akademisch" genug um zu verstehen, dass er diese Einteilung gut finden sollte.

12.05.2024 , 15:08 Uhr

Ja, schade, dass im Text nur das Vorgehen und nicht auch inhaltlich kritisiert wird. Und ein grundsätzliches Problem haben Sie mit dem Begriff "Wokeness-Dogmen" sehr gut beschrieben. Wo Dogmen sind ist eine ergebnisoffene Diskussion leider unmöglich.

25.04.2024 , 18:57 Uhr

Dann müssten generell Eltern besser bezahlt werden als alle anderen, da sie sich ja zumindest in dessen "Freizeit" weiterbilden. Kommt vielleicht auch darauf an, ob es einschlägig weiterbildet, nehme ich an...

09.04.2024 , 16:34 Uhr

Frau Fauth spricht sicher ein legitimes Anliegen. Allerdings eignet sich dieses Lied gar nicht als Beispiel dafür. Sie wirft der Antilopengang hier etwas vor, und stützt sich maßgeblich auf die Zeile mit den "Nachfahren der Judenvergaser". In dieser Zeile sind völlig eindeutig die deutschen Linken Hamasapologethen gemeint, das ganze Lied geht nur um diese Leute.

"gemeint haben könnte": Da erkenne ich überhaupt keinen Interpretationsspielraum und daher verstehe ich auch, das Fans und wie ich nicht-fans sich darüber ärgern. Bisher habe ich auch keinen Kommentar gelesen, der das Anliegen der Autorin missbilligt, sondern lediglich ihr gewähltes Beispiel.

21.03.2024 , 18:46 Uhr

Wenn ca. 80% der Deutschen das Gendern ablehnen, schätze ich sind da auch Frauen darunter. Und auch bei Entscheidungsträgern in Deutschland sind doch inzwischen auch einige Frauen dabei. Aber klar, immer nur diese uneinsichtig Männer, die sämtlichen Fortschritt aufhalten wollen und diese Werte alle von ihren alleinerziehenden Vätern mitbekommen haben. Hätten Frauen dich nur irgendeinen Einfluss in unserer Gesellschaft, das wäre so schön...

21.03.2024 , 18:39 Uhr

Sie finden das gegnerische Maskulinum nicht neutral, dann finden Sie wohl auch die Hamas gut, oder? Ich erwidere nur das Kindergartenniveau ihres Kommentars.

Dass der Kreuzerlass noch nicht gehört wurde ist eine Blamage für unseren Rechtsstaat, hat aber herzlich wenig mit dem Thema zu tun.

Es gibt ja durchaus Möglichkeiten ohne geben neutral zu schreiben. Und ja, das GenM ist laut Regeln neutral. Aber Sprache ist veränderbar, wenn das irgendwann die Leute nicht mehr als neutral sehen können/wollen. Aber, dass deshalb jede Person sich einfach selber ausdenkt, wie es ihr besser gefällt ist sicher nicht die Lösung. Ich persönlich bin, wie an anderer Stelle schon geschrieben bereit eine andere generisches Wortbildung zu akzeptieren, aber keine uneinheitlichen Sonderzeichen.

21.03.2024 , 01:28 Uhr

Wäre für mich auch ok

21.03.2024 , 01:12 Uhr

"Einen offiziellen Sprachgebrauch gibt es nicht". Dementsprechend darf jeder Deutsch unterrichten frei entscheiden was er den Deutsch zu Unterrichtenden lehrt. Das ist ja spannent. Ich schreibe spannent mit 't', weil mein Deutschlehrer das damals so entschieden hat.

20.03.2024 , 19:56 Uhr

Vielen Dank, das kannte ich tatsächlich noch nicht

20.03.2024 , 18:33 Uhr

Man könnte fragen, ob die Freiheit als Lehrkraft gezielt gegen geltende Grammatikregeln zu verstoßen, da man es persönlich lieber mag, eine schützenswerte Freiheit ist. Ich sehe das ein bisschen wie mit Religion, privat wie man will, im Staatsdienst sollte aber Neutralität herrschen.

20.03.2024 , 18:21 Uhr

"wenig Gründe gegen das Gendern". Ich nehme an Sie meinen das ironisch, wenn Sie es nicht einmal schaffen einen kleinen Absatz zu schreiben ohne dass es absurd albern anmutet.

Aber ja, wenn sich Experten (m,w,d) damit befassen würden, ich persönlich wäre für ein generisches Wort, dass alle Menschen einschließt, sonst kommt ja doch irgendwann wieder jemand und fühlt sich auch nicht mitgemeint, da dieses Identität nicht explizit mit aufgezählt/aufgelistet ist.

Und Verzeihung an alle die die Auflistung (m,w,d) in dieser Reihenfolge als diskriminierend empfinden...

20.03.2024 , 18:12 Uhr

Mal so als nicht mit Jura beschäftigte Person: Wenn gendern nicht offizieller Sprachgebrauch ist, ist es dann nicht irgendwie politisch trotzdem zu gendern und somit durch das Neutralitätsgebot sowieso zumindest theoretisch verboten?

18.03.2024 , 22:38 Uhr

Ich denke schon, dass "sich abmelden müssen" für viele konservative ein No-Go wäre. Dadurch wirkt es nicht mehr geheim und anonym. Und eventuell kann dann sogar Gott die Daten einsehen und das kostet sie dann ihren Platz in Paradies. (Zumal das vierte Gebot in heutigen Pornos sehr wichtig zu sein scheint)

15.03.2024 , 15:09 Uhr

Wie im Artikel steht nimmt die internationale Unterstützung für Israel stetig ab. Ich nehme an, dass dies der Hamas sehr gut gefällt.

14.03.2024 , 17:41 Uhr

War eher eine rhetorische Frage ;-)

14.03.2024 , 02:56 Uhr

Meine Güte, Unabhängig, dass da furchtbares gesagt wurde, müssen da immer gleich dritte-reich-Vergleiche sein? Hätten sie diesen Vergleich grundsätzlich gemacht oder wie es klingt gezielt nur, weil die Menschenverachtung in diesem Fall von einem Juden/Israeli ausging?

08.03.2024 , 16:00 Uhr

Es ist wirklich sehr ärgerlich so starke Begriffe inflationär zu benutzen, das nimmt ihnen jegliches Gewicht und die Gegenseite kann immer schön darauf verweisen, dass für die Linken alle gleich Nazis sind, die nicht links sind. Damit machen sie den sogar im Artikel genannten Slogan "Wird der Bürger unbequem, ist er plötzlich rechtsextrem" erst wirklich wahr. Sehr sehr ärgerlich...

07.03.2024 , 14:20 Uhr

"Die Ermittler gingen bewusst in die Räume des Hasses, um Taten und Täter festzustellen und zur Rechenschaft zu ziehen." Bei jeder Möglichkeit wird hier in der Taz gegendert, aber hier nicht und das obwohl ich im Spiegel den gleichen Satz gelesen habe, nur dass dort sogar explizit darauf hingewiesen wird, dass es durchaus auch Täterinnen gibt. Bitte wenn gendern, dann konsequent und unvoreingenommen, danke.

03.03.2024 , 21:35 Uhr

Können Sie das bitte näher erläutern?

26.02.2024 , 15:13 Uhr

Naja, wenn man gezielt die Schuldigen nur auf der Seite sucht, die den Konflikt nicht begonnen haben und nicht bei denen, die gezielt Zivilisten ermorden und vergewaltigen und weiterhin Geiseln halten und die Macht hätten den Konflikt zu beenden, indem sie die Geiseln frei lassen und aufhören Zivilisten der anderen Seite ermorden zu wollen, ist das bestenfalls dumm und naiv (wie Herr v. Notz richtig sagte), aber eher wohl antisemitisch, weil so dumm und naiv kann man ja kaum sein

26.02.2024 , 15:05 Uhr

Probieren Sie es Mal so: Eine Gang ermordet und vergewaltigt kaltblütig einige ihrer Familienmitglieder und macht klar, dass sie das weiterhin tun möchten und tun werden. Außerdem haben sie weitere Familienmitglieder gefangen gehalten. Sie, in der Hoffnung ihre Familie zu beschützen und die Gefangenen zu befreien fangen an diese Gang zu bekämpfen (wenn sie dabei auch durchaus übertrieben Vorgehen). All das ist bekannt und trotzdem kritisieren ständig viele Leute öffentlich nur Sie, weil sie zurück kämpfen und erwähnen nicht einmal, dass der Kampf hinfällig wäre, würde die Gang einfach nur ihre Familie frei lassen und glaubhaft machen sie nicht weiterhin ermorden und vergewaltigen zu wollen.

19.02.2024 , 14:15 Uhr

Wenn die Hauptfigur ein bärtiger Widerling ist, stellt sich mir auch die Frage wieviele Männer sich damit identifizieren können. Könnte ggf daran liegen, dass derartige körperlich kämpferische Charaktere in dieser Zeit eher bärtiger Männer waren? Das war in syndicate ganz nett gelöst, fand ich

15.02.2024 , 20:34 Uhr

"Die Wortwahl ist auch sehr unterschiedlich, wenn es darum geht, die Taten der Hamas zu verurteilen oder das israelische Vorgehen zur kommentieren." Wenn ihm nicht klar warum Leute dies unterschiedlich bewerten, dann ist mir ihm keine Lösung des Konflikts möglich. Durchweg beeindruckend, wie er die Hamas, deren Taten und Ziele einfach weglässt und den Gazastreifen in einem mit Palästina als demokratisch, tolerant und Menschenrechtsliebend darstellt.

15.02.2024 , 14:07 Uhr

Da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung. Ich dachte öffentliche Diffamierung einer Person oder Gruppe wäre durchaus ein Grund "ein Fass aufzumachen". Schauen Sie sich doch bitte auch den Ausschnitt von SNL selbst an und überlegen dann ob das die gemeinsame Aufzählung mit Antisemiten wie Kanye rechtfertigt.

15.02.2024 , 13:14 Uhr

Die beziehen sich alle auf das gleiche und sind kein Beweis, dass er Antisemit ist. In dem einen etwas objektiveren steht sogar "das heißt nicht unbedingt, dass er Antisemit ist". Also wie ich zuvor sagte, " manche fanden manche Witze unangebracht". Die zu "er ist klarer Antisemit wie Kanye auch" zu übersetzen finde ich eine Frechheit.

14.02.2024 , 23:33 Uhr

Danke für die Ausführung. Mir war der Unterschied klar, was ich in meinem Kommentar verkürzt als "bevormundend" beschrieben habe. Verstehe allerdings nicht warum dieser Begriff im Text benutzt wird, da es an dieser Stelle so wirkt als wären "Weiße, die Hass bekämpfen", nur weil sie das auch ohne "Schwarze" durchziehen automatisch White savior...

14.02.2024 , 01:49 Uhr

Der Kommentar von Eulenspiegel ist übrigens sinnbildlich dafür warum immer mehr Linke, wie ich (für Gleichberechtigung, Toleranz und gegen jede Form von Bigotterie) sich immer schwerer tun sich als Linke zu bezeichnen und in "deren Reihe" zu stehen

14.02.2024 , 01:43 Uhr

Stellt sich raus, dass halt doch alles nur Menschen und Individuen sind, egal zu welcher "Identitätsgruppe" sie gehören.

14.02.2024 , 01:08 Uhr

"Dass Michaela Dudley Dave Chapelle erwähnt hat sollte schon ein Beweis genug sein. Kompetenzen und so. Braucht man nicht hinterfragen." Wow, klar emotional eingefärbte Kolumnen als Fakten annehmen ohne überhaupt in Erwägung zu ziehen zu hinterfragen und die Bitte Teile der Realität gezielt zu ignorieren? Das soll i.M.n. dem öffentlichen Diskurs helfen?

14.02.2024 , 00:22 Uhr

Der Absatz "Der Aufruf suggeriert jedoch, es sei ausschließlich die Aufgabe der Weißen, Hass zu bekämpfen. Als bräuchte diese Welt noch mehr White Saviors!" lässt mich etwas fragend zurück. Sollten"die Weißen" nicht alle Alies sein und helfen Hass zu bekämpfen? Macht sie das zu "White savior" (also bevormundend)? Wie kann man es Ihnen denn Recht machen als "Weißer"?

14.02.2024 , 00:13 Uhr

Die Realität zu verschweigen oder unliebsame Teile davon wegzulassen oder hast zu negieren ist das einzige was der Gegenseite hilft, weil man sich dann objektiv unglaubwürdig macht. Als Beispiel nehmen sie gerne das Erstarken der AFD. Sich so schwer damit zu tun unliebsame Nebeneffekte von Migration oder Coronamaßnahmen klar zu benennen hat in meinem Augen die Partei so furchtbar stark gemacht. Damit unterstützt man die in ihrem "darf man nicht sagen" und "Lügenpresse" Geschwurbel.

13.02.2024 , 23:11 Uhr

Hm, das erschließt sich mir nicht. Ein Artikel handelt von seiner angeblichen Transfeindlichkeit (ist durchaus strittig und hat vor allem absolut nichts mit Antisemitismus zu tun). Der andere Artikel beweist auch in keinster Weise, dass er Antisemit sei. Zusammenfassend: "Manche fanden manche Witze unangebracht, aber generell hat er sich sehr deutlich von Kanye und dessen dämlichen Ansichten distanziert". Das ist doch kein Beweis für so eine harte Anschuldigung. Ehrlich gesagt war meine erste Vermutung direkt, dass er nur erwähnt wurde, da Sie ihn offensichtlich wegen seiner vermeintlichen Transphobie verachten. Ich hatte es in meinem ersten Kommentar nicht erwähnt, da ich nicht vorschnell urteilen wollte. Dass Sie nun Ihre Kolumne zur angeblichen Transphobie als Beweis für seinen Antisemitismus verlinken bestätigt leider meinen Anfangsverdacht. Ungeliebte Personen Dinge anzudichten, die nicht haltbar sind schadet m.M.n. dem Diskurs und untergräbt alles andere Gesagte. Schade

Emotionale Einfärbung ist in einer Kolumne sicher okay, allerdings sollte man bei den Fakten bleiben.

12.02.2024 , 14:02 Uhr

Ein guter Kommentar, der hoffentlich Teil eines Umdenkens ist, das Welt sich halt doch nicht so einfach in Unterdrücker und Unterdrückte einzelnen lässt. Was mich allerdings etwas stört ist, dass Kanye West und Dave Chapelle im gleichen Satz als Beispiele prominenter schwarzer Antisemiten aufgezählt wird. Kanye ist ja allgemein bekannt und auch ein Artikel dazu verlinkt, aber zu Dave Chapelle ist nichts verlinkt, was diese Behauptung stützt und das ist ja schon eine harte Anschuldigung.

10.02.2024 , 15:39 Uhr

Nein, die sind gegen deutschen Rechtsextremismus (gut und wichtig). Fragen sie auf der Demo gerne Mal herum, ob sie auch da sind wegen Antisemitismus, der von vielen Muslimen ausgeht (bsp des Studenten). Ich befürchte da kämen manche ins stammeln.

07.02.2024 , 16:01 Uhr

Glauben sie, dass 20%+ der deutschen eine "zutiefst menschenverachtende Einstellung" haben? Ich denke eher, dass davon viele "nur ignorant" gegenüber der Gefahren sind, die von dieser Partei ausgeht.

07.02.2024 , 16:01 Uhr

Glauben sie, dass 20%+ der deutschen eine "zutiefst menschenverachtende Einstellung" haben? Ich denke eher, dass davon viele "nur ignorant" gegenüber der Gefahren sind, die von dieser Partei ausgeht.

02.02.2024 , 21:49 Uhr

Verstehe dass Konzept nicht ganz. Wenn "Politiker*innen" eingeladen sind ist es ja eben keine Frauensauna, sondern eine gemischte Sauna und da dürfen Transpersonen doch sowieso rein, selbst wenn kein Selbstbestimmungsgesetz, egal in welcher Form, kommen würde...

01.02.2024 , 21:29 Uhr

Naja, willkommen, wer nach bestehenden Gesetzen und Regeln bleiben darf und abschieben wer nicht darf. Scheint mir sich nicht zu widersprechen. Ob man die bestehenden Regeln und Gesetze gut und richtig findet ist eine andere Frage...

01.02.2024 , 21:26 Uhr

Aufrufe wie der von Scholz sind doch eigentlich nur " Mann sollte die bestehenden Regeln auch tatsächlich mehr umsetzen". Wie ist das ein Rechtsruck?

01.02.2024 , 21:21 Uhr

Wer hat denn bitte in Deutschland keine Rechte? Vielleicht bald der Herr Höcke (;-))aber sonst ist mir kein Fall bekannt

01.02.2024 , 21:11 Uhr

Man darf aber auch weiterhin zwischen Geflüchteten und Migranten unterscheiden. Das ist nämlich nicht das Gleiche. Das Vermischen der beiden Gruppen/ Themen schadet m.M.n. dem Diskurs.

27.01.2024 , 17:13 Uhr

Ja, er unterschlägt nur die"Kleinigkeit", dass die Hamas sehr wohl das Hauptproblem ist, da sie natürlich Israel und die Juden vertreiben bzw umbringen wollen. Das ist doch kein Geheimnis. Sämtlichen zwei Staaten Lösungen, die von Israel über die Jahre vorgeschlagen wurden, wurden aus diesem Grund nicht von palästinensischer Seite angenommen und stattdessen Zeit und kriege gegen sie geführt. Im 7.10. Sieht er ein bisschen Sachbeschädigung. Der Mann lebt fern der Realität.

31.07.2022 , 14:32 Uhr

Also ich habe im Internet gelernt, dass jegliches kritische Hinterfragen bei dieser Thematik transphob sei.

19.04.2022 , 09:40 Uhr

Die Alternative, dass sich Bucha-ähnliche Massaker in der ganzen Ukraine wiederholen ist auch nicht sonderlich prickelnd.

19.04.2022 , 09:22 Uhr

Ich habe ganz bewusst "Haupt" Problem geschrieben, also nicht das einzige problematische hier

19.04.2022 , 09:18 Uhr

Natürlich ist jeder Nazi ein Problem, das muss wohl nicht extra gesagt werden. Habe ich aber auch nicht gesagt, ich habe eindeutig über das Koranverbrennen geschrieben. Ich vermute den Gewalttätern ist egal wer das verbrennt.

18.04.2022 , 21:30 Uhr

Schonmal vorweg, wer hier das Hauptproblem beim Verbrennen des Korans sieht und nicht bei der Gewaltbereitschaft der "Gegendemonstranten" wirft vermutlich auch Vergewaltigungsopfern vor einen zu kurzen Rock getragen zu haben.

18.04.2022 , 20:55 Uhr

In einem Spitzenamt muss man im Notfall, zb bei persönlichen Krisen, sicherstellen, dass alles gut und transparent nachvollziehbar erledigt wird. Dass in diesen Fall die persönliche Krise mit der Familie zu tun hat scheint mir zur Bewertung ihres Fehlverhaltens unerheblich.

18.04.2022 , 20:25 Uhr

Schade, dass nicht alle wie in Jönköping reagiert haben. So wirkt es ja als hätte der Neonazi recht mit der Gewaltbereitschaft von manchen Muslimen, zum Glück nicht alle, wie er meint. "heilige Schriften" verbrennen mag nicht besonders toll sein, aber in einem demokratischen Rechtsstaat sollte und muss man gewaltfrei damit umgehen können.

16.11.2021 , 21:47 Uhr

Ich persönlich finde mich an Verkehrsregeln zu halten doof, nur weil andere für sich beschlossen haben nicht von mir überfahren werden zu wollen. Ich denke das sollte jeder für sich selbst entscheiden und nicht die Moralkeule schwingen.

16.11.2021 , 21:42 Uhr

"Wenn es Idioten gibt, die es trotzdem machen und sich damit weiter verletzen und sich auf die Weise selbst dezimieren, würde sich das Problem auf lange Sicht von selbst lösen." Sie meinen weil das zb bei illegalen harten Drogen so wunderbar funktioniert? Ich befürchte diese Rechnung geht nicht ganz auf :-) Ich bin übrigens trotzdem für ein Verbot von privatem Feuerwerk, allerdings gegen ein Verbot jeglicher Drogen.

08.11.2021 , 15:54 Uhr

Ihr letzter Satz wirkt ironisch, dabei ist es bei mir exakt so. Es muss sichere Fluchtwege geben und trotzdem bin ich dagegen, dass wie gefordert jeder der es her schafft bleiben darf, selbst wenn kein anerkannter Asylgrund vorliegt

08.11.2021 , 15:50 Uhr

"sondern darum, dass alle Menschen, die hier leben, ein Bleiberecht bekommen – egal, ob sie..." Das ist exakt, Wort wörtlich was gefordert wird und auch, dass alles andere rassistisch sei.

08.11.2021 , 12:28 Uhr

Das ist natürlich richtig, doch hat mich diese Zahlen so präsent in den ersten Absatz zu schreiben verwundert.

08.11.2021 , 12:26 Uhr

Abgeschoben wird doch (auch nicht in allen Fällen), wessen Asylantrag abgelehnt wird. So sind die Regeln, ist dies durchzusetzen rassistisch? Ich denke nicht, wenn man sich sicher das Gesamtkonzept überarbeiten sollte, dass es eben nicht nur junge Männer hierher schaffen. "mir wurde nichts geschenkt". Ich möchte nicht in Abrede stellen, dass er es sicher nicht leicht hatte, aber sich für eine kostenlose Schulbildung und Studium mit "nichts geschenkt, alles rassistisch" zu bedanken scheint mir doch etwas einseitig.

05.11.2021 , 12:12 Uhr

81% der Frauen und 87% der Männer empfinden das als Problem, weswegen weniger Frauen in der Politik sind. Irgendwie erschließt sich mir das anhand der genannten Zahlen nicht.

06.04.2019 , 16:13 Uhr

Schon richtig, man kann den Kommentar aber sonst auch mit ihrem Änderungsvorschlag genauso stehen lassen finde ich.

06.04.2019 , 16:11 Uhr

Haben Sie das Gefühl in diesem Kommentar würden Frauen mit Kopftuch diskriminiert? Ich persönlich finde es wird sehr gut differenziert zwischen der Förderung des Kopftuchs aus macht politischen Motiven und der Freiheit der Frauen, die selbstverständlich von ihrer Erziehung und der Religion der Eltern massiv beeinflusst wird. Das Kopftuch als Symbol zu kritisieren ohne eben auch die tragenden zu diskriminieren wird leider zu selten diskutiert. Ich empfehle Ihnen sich mal mit dem zentralrat der exmuslime auseinander zu setzen, das ist sehr spannend.

27.03.2019 , 17:52 Uhr

Aber wenn doch wie hier Männer und Frauen gleichermaßen sexualisiert dargestellt werden, was ist daran Sexismus? Oder werden hier alle Geschlechter wegen ihres Geschlechts benachteiligt?

24.03.2019 , 19:00 Uhr

Wissen die Menschen noch was Sexismus ist? Habe gerade zur Sicherheit nochmal nachgelesen "Diskriminierung von Geschlechts wegen". Was hat also eine sexualisierte Darstellung aller Geschlechter in gleichem Maße mit Sexismus zu tun?

02.02.2019 , 05:20 Uhr

Demnach müsste man auch Elternzeitquoten einführen, oder?

02.02.2019 , 05:16 Uhr

Ich weiß, dieser bias wurde schon öfter überprüft (de.richarddawkins....zeptionelle-penis) Wäre aber eigentlich super spannend das objektiv näher zu untersuchen und ich glaube (oder vielleicht hoffe), dass diese Tendenz zwar verbreitet ist, aber nicht überall.

02.02.2019 , 05:00 Uhr

Aus Sachsen? Wieviele Vorurteile und Klischees wollen Sie den noch rausholen?

02.02.2019 , 04:59 Uhr

Als Beispiel: Frauen wie Männer sollen die Möglichkeit haben bauingenieur* zu werden (Chancengleichheit) Nun aber erzwingen zu wollen das genau gleich viele Frauen wie Männer das tatsächlich lernen wollen wird scheitern, da sich Frauen tendenziell weniger für sowas interessieren, was Studien beweisen, die sagen dass je gleichberechtigter Länder sind, die Präferenzen bei der Berufswahl abh. Von Geschlecht zu und nicht annehmen (-> keine Ergebnisgleichheit). Und zuvor habe ich nicht geschimpft, sondern Sie höflich darauf hingewiesen wie man ihren Kommentar verstehen könnte und andere auch haben. Hier noch eine andere interessante Sichtweise : www.nytimes.com/20...on&pgtype=Homepage

01.02.2019 , 04:45 Uhr

Es ist nicht einfach nur keine Komplettlösung, sondern diskriminiert Diverse wieder von neuem, nachdem sie endlich vom Staat nicht mehr diskriminiert werden dürften.

01.02.2019 , 04:33 Uhr

So dämlich das mit der Vernachlässigung des dritten Geschlechts in dem Gesetz auch ist, geht es ja um ein Abbild der Gesellschaft und die besteht eher nicht aus je einem Drittel Männer, Frauen und Diversen. Also nicht jeder dritte Listenplatz. Wäre jedoch spannend zu sehen, wenn sie dann den mindest und gleichzeitig maximalanteil der Diversen pro Liste nach % in Bevölkerung festlegen und die Parteien dann Diverse anheuern müssen oder wenn es mehrere gibt ihnen verbieten müssen auf die Liste zu kommen. Doch eher nicht zuende gedacht dieses Gesetz.

01.02.2019 , 04:18 Uhr

"wie entstehen diese Präferenzen, Neigungen oder gar Talente. Eine wichtige Frage so scheint es mir, auch im Rahmen einer Diskussion über dieses Gesetzesvorhaben." Dafür gibt meine ich die teils umstrittenen Gender studies. Die verlinkte Studie sagt, dass in gleichberechtigteren Ländern diese Präferenzen zunehmen, obwohl in diesen Ländern die 'klassische Rollenbilder' - Sozialisation eher geringer sein müsste. Also mehr Präferenz trotz weniger Zwang von außen. Studien mit dieser Thematik sollten definitiv mehr berücksichtigt werden bevor man sich festlegt auf welche Quoten man hinwirken möchte.

01.02.2019 , 04:01 Uhr

Es geht darum nicht aufgrund irgendwelcher Eigenschaften von Menschen unterschiedlich zu behandeln (Artikel 3) und dazu gehört sowohl Geschlecht als auch ethnische Herkunft, Religion etc. Wieso also das eine zu Gunsten eines repräsentativen Abbilds der Gesellschaft ignorieren und das andere nicht. Wieso des Geschlechts wegen auf Gleichbehandlung verzichten, der anderen im gleichen artikel aufgelisteten Eigenschaften wegen aber nicht? Ihr Kommentar könnte übrigens auch als überheblich gegenüber anderen ethnischen Herkünften (Rassen (sic!)) und Angehörigen verschiedener Religionsgemeinschaften gelesen werden, was sicher nicht so gemeint ist, nur zur Info...

31.01.2019 , 19:26 Uhr

Wenn sich 11 Menschen, zehn Männer und eine Frau, auf zwei Stellen bewerben und von Anfang an klar ist, dass mindestens eine Frau genommen wird, für wie fair halten Sie diese Anstellungen? Ist etwas überspitzt, aber vielleicht hilft es Ihnen zu verstehen worin hier manch eine*r eine Ungleichbehandlung wittert.

31.01.2019 , 19:20 Uhr

Wenn wir die Bevölkerung fair abbilden wollen, sollte dies auch auf Weltanschauung bezogen werden, die sich denke ich stärker auf politische Vorstellungen auswirkt als das Geschlecht. F dann darf nur noch jeder zweite Listenplatz von Christen besetzt werden, dann wären für sterbehilfe und Abtreibungsinformation endlich keine Diskussionen mehr. Migrationshintergrund sollte auch berücksichtigt werden, wenn wir schon eine richtiges Abbild wollen. Kleine Minderheiten dürfen dann leider nur einmal auf der Liste vertreten sein, da ihr prozentualer Bevölkerungsanteil nicht mehr hergibt. Wer unter seinen Parteimitgliedern die entsprechenden Anteile nicht hat, muss Parteimitglieder der jeweiligen Gruppen gezielt anwerben. Wollt ihr die totale Gleichberechtigung? 😜

31.01.2019 , 04:30 Uhr

"Der Artikel garantiert die Gleichheit vor dem Gesetz, die Gleichberechtigung der Geschlechter und verbietet Diskriminierung und Bevorzugung aufgrund bestimmter Eigenschaften." Und ein Gesetz, welches eindeutig aufgrund bestimmter Eigenschaften (Geschlecht) bevorzugt und diskriminiert soll dies bewerkstelligen? Spannend! Und Angehörige des dritten Geschlechts sollen sich für eines entscheiden? Wie rückwärts gewandt geht es denn bitte noch?

31.01.2019 , 04:02 Uhr

Wie ist es möglich ausschließlich über gleiche Bezahlung für gleiche Arbeit zu schreiben und konsequent die falschen Zahlen anzugeben? Der hier angegebene Pay Gap ist das Fünffache des bereinigten und hier eindeutig zu verweisenden. Ich bin über das Level an Unseriosität entsetzt. Wird das noch korrigiert?

31.01.2019 , 03:46 Uhr

Ist das jetzt Satire? Oder ziehen Sie es ernsthaft in Betracht, dass diese bodenlose Überspitzung vollgepackt mit schlechten Klischees ernst gemeint sein könnte?

14.01.2019 , 23:06 Uhr

Whataboutism erster Güte und voll am Thema vorbei. Es gibt um die Besetzung der politischen Stelle nicht deren Priester/Imame. Und wenn man sich die statistischen Zahlen zu Intoleranz der Mitglieder ansieht ist der Islam sehr sehr weit vor den von Ihnen genannten Religionen, auch wenn die ganz sicher auch bei denen noch Verbesserungsbedarf besteht. Ich finde es auch unmöglich, dass die Kirchen nicht zu weiterer Mithilfe bei der Aufklärung und Verhinderung von Übergriffen gezwungen werden, aber das ist hier einfach gerade nicht das Thema. Zur Sicherheit nochmal: es ist dumm und falsch alle Muslime pauschal zu verurteilen. Man sollte mMn jedoch zwischen Muslim- und Islamfeindlichkeit unterscheiden. Wobei ersteres Menschenverachtend ist, wurde der zweite Begriff maßgeblich von Islamisten (bzw Sympathisanten) wie Erdogan geprägt um Kritik am Islam generell als rassistisch zu brandmarken. Feindschaft bringt natürlich niemanden weiter, aber bedenken daran zu äußern ob der Islam in seiner meist gelebten Form zu unserem Grundgesetz passt muss erlaubt sein und nicht generell als Islamfeindlich oder noch falscher Muslimfeindlich abgetan werden.

28.12.2018 , 01:03 Uhr

Leider orientiert sich die Zusammensetzung eher am Deutschland vor einigen Jahrzehnten. So sind noch immer kaum konfessionsfreie Einflüss vorhanden, obwohl diese inzwischen die größte Einzelgruppe bilden (Tendenz stark steigend, ganz zu schweigen von all den Menschen, die sich nicht von der Kirche abgemeldet haben, aber angeben, dass Religion keinen Einfluss auf ihr Leben habe).

28.12.2018 , 00:59 Uhr

@red: Frau Ateş ist nicht für eine Steuer, sondern für eine freiwillige, selbst organisierte Abgabe. www.tagesschau.de/...ee-steuer-107.html

12.11.2018 , 20:28 Uhr

Wenn ich ihren Gedanken mal weiterführen darf bedeutet dies, dass alle Spieler menschenverachtend ihre eigenen Interessen mit Massenmord durchzusetzen gewillt sind, denn das passiert in den Spielen ja ebenfalls. Wenn Gamer wirklich so stark vom Spielverhalten beeinflusst würden wie sie zu glauben scheinen, wäre Frauenverachtung wohl eher das geringere Problem.

12.11.2018 , 18:20 Uhr

Bis zum ersten großen Erfolg der afd wurde gezielt nicht mit ihnen geredet und sie nicht in talk shows eingeladen. Wie hat das funktioniert? Ging so, würde ich sagen. Das Problem ist glaube ich vielmehr die Angst vermeintlich rechten Positionen selbst in teilen zuzustimmen. Anfangs hieß es zb. noch, dass der politische Islam eine rechte Erfindung sei und man (Politik und Presse) hat alleine darüber zu sprechen als rechts dämonisiert, die Berichterstattung während und nach dem großen Flüchtlingsstrom wurde im nachhinein von quasi allen als nicht neutral anerkannt, aber bis dahin war der Vorwurf der Lügenpresse schon (dadurch in teilen zu recht) etabliert. Rechte Positionen sind meist dämlich und menschenverachtend, aber man kann nur wirklich gewinnen und andere nachhaltig davon überzeugen wenn man nicht manche Themen zumindest in teilen totschweigt. Organisationen wie Ditib betreiben eine religiös politische agenda, es gibt durchaus Probleme mit Flüchtlingen und problematischen Weltanschauungen, die viele auch länger hier lebende Muslime eint (Homophobie uvm). Wenn man sich scheut diese Probleme zu benennen, egal ob aus Angst rechtes Gedankengut zu fördern oder aus anderen gründen, wird niemanden wirklich überzeugen können. Inzwischen ist es besser geworden, aber der Vertrauensverlust von mindestens einem Jahr kompletter Dämonisierung solcher Themen ist schwer wieder rückgängig zu machen befürchte ich.

12.11.2018 , 17:53 Uhr

Da die Anzahl der, wie Sie sie nennen "dummen Leute" zunimmt, könnte man doch vielleicht zumindest die erreichen, die auf diesem weg noch nicht zu weit fortgeschritten sind. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

12.11.2018 , 17:42 Uhr

Oder es heißt 'die Hoffnung nicht aufgeben'.

12.11.2018 , 17:39 Uhr

Es geht ja hier nicht um ein Allheilmittel, aber solche Gespräche komplett zu meiden hat überhaupt erst zum aufstieg der AFD geführt, denke ich. Damit unterstützt man den Opfer-Narrativ und überlässt bzw überliess ihnen sogar manche sensiblen Themen komplett. Selbst wenn sie an der Meinung ihres Gegenübers nichts ändern können sie vielleicht andere Zuhörer der Diskussion überzeugen. Wenn das Gegenüber "pervertiert" muss man das benennen und selbstbewusst dagegen halten, nicht aufgeben. Vor allem gibt es auch viele Positionen, die nach wie vor oft als rechts abgetan werden, es aber nicht sind (Islamkritik, "feministische" Identitätspolitik, etc). Unabhängig davon sehe ich wie sie das Hauptproblem in der sozialen Ungleichheit, man sollte sich m.A.n aber nicht darauf beschränken.

12.11.2018 , 17:10 Uhr

Wieso sollte es sich nur in geringsten eine Rolle spielen was Alice Weidel dazu denkt oder sagt, der Fall ist doch ganz eindeutig? Versteht nicht wieso die hier überhaupt erwähnt wird.

"Die Christen in Pakistan sind eine verfolgte und benachteiligte Minderheit, die Solidarität verdient hat – auch über den Fall Asia Bibi hinaus." ich würde hier noch weitergehen und sagen alle andersgläubigen, besonders Atheisten und insgesamt ex-muslime werden genauso verfolgt und müssen um ihr leben fürchten. Dass sie Christin ist steht in jeden zugehörigen Artikel 10 mal, dabei ist das quasi unerheblich wenn man nicht den Narrativ aufbauen möchte "wir müssen ihr helfen weil sie wie wir Christin ist", was nach was klingt was Alice sagen würde.

12.11.2018 , 16:54 Uhr

Ich glaube eher dass die Verherrlichung von Gewalt älter ist als die 70er, siehe jegliche Kriegspropaganda, religiöse Schriften etc.

11.11.2018 , 22:37 Uhr

Wenn sie hier schon beleidigend werden, dann schauen Sie bitte, das wenigstens Sie als richtig schreiben. Anti-Feminismus heißt nicht gegen Frauen, sondern gegen Feminismus, ist schon ein Unterschied. Wenn man es so pauschal stehen lässt ist natürlich beides daneben (man kann aber schon auch gegen manche "feministischen" Forderungen sein ohne Frauen zu hassen, sogar als Frau).

11.11.2018 , 22:01 Uhr

Mit "nervigen Feministinnen, die selbst von anderen Feministinnen zum fremdschämen sind" sind sicher nicht die Feministinnen mit berechtigten Forderungen gemeint, sonst wäre kein Zusatz möglich gewesen. Und ja es gibt heute viele quasi-Feministinnen, die keine Gleichberechtigung anstreben, sondern zumindest ein bisschen auch auf Rache aus sind und zB Pauschalisierungen eigentlich nur in die eine Richtung wirklich schlimm finden. M.A.n. verkennen sie hier in ihren Kommentaren das Phänomen Computerspiel und Internetkomentare, welche durch Anonymität und das Gefühl teil einer Gruppe zu sein (hier Geschlecht) befeuert und ins maßlose getrieben werden, was definitiv ein Problem ist, aber glaube/hoffe ich weniger ernst als sie zu glauben scheinen. Allerdings wenn ich ihre Kommentare lese habe ich das Gefühl sie meinen alle Männer stecken gemeinsam unter einer Decke und hassen Frauen. Dem ist nicht so, da kann ich sie beruhigen. Ohne jetzt den Quatsch von wegen Männer würden inzwischen mehr diskriminiert als Frauen aufzugreifen (das denke ich nicht), möchte ich sie doch einmal ermutigen ihre eigenen Kommentare zu lesen und dabei alle gender-angaben umkehren und überlegen wo sie unrechtmäßige Pauschalisierungen bei anderen kritisieren würden. Eventuell noch wo Sie (ich vermutet aus Empörtheit (was ich nicht verurteilen möchte)) Dinge, wie am Anfang des Kommentare geschrieben falsch verstehen wollen, ggf abhängig vom Absender.

01.11.2018 , 14:37 Uhr

Legen sie fest was "berechtigt" schrecken auslöst und was nicht? Wenn wir wissen dass Sirenen dies manchen Menschen antun, lösen wir das dann nicht auch eigenhändig und absichtlich aus?

01.11.2018 , 14:31 Uhr

Mir stellt sich da die Frage wo es hinführt wenn man anfangen würde bestimmte Kostüme zu verbieten, besonders wenn das Leitmotiv horror ist? Könnten da nicht quasi alle Kostüme für irgendjemanden ein Problem sein? Wer legt dann fest welche Kostüme OK und welche nicht zumutbar sind? Vielleicht sicherheitshalber Kostüme generell verbieten werden manche sagen, denen ich zwar nicht zustimme, die aber immerhin konsequent sind.

23.10.2018 , 17:35 Uhr

"Ein Stereotyp ist immer eine Pauschalisierung und die ist gefährlich." "Wir machen seit Jahren Pressearbeit, aber die Resonanz ist häufig gering. Das betrifft vor allem positive Darstellungen von Sinti und Roma."

Sind das nicht beides irgendwie Pauschalisierungen. Ausgeglichene Berichterstattung ist natürlich wichtig und sollte sachlich sein und somit weder positiv noch negativ pauschalisierend. Sollte es allerdings Korrelationen zwischen Bevölkerungsgruppen und Eigenschaften geben, sollte man da sachlich (mit Zahlen, nicht pauschal) darauf hinweisen können ohne sich einer Diskriminierung schuldig zu machen, wie zB *starke Religiosität = häufiger homophob als andere*.

23.10.2018 , 17:13 Uhr

"Stratat gegen das (ungeborene) Leben". Wann genau beginnt dieses ungeborene Leben ihrer Meinung nach? Mit dem Erhalt von Nerven und der damit verbundenen Leidensfähigkeit eines Organismus oder mit der Theorie der Beseelung, die jeglicher wissenschaftlicher Basis entbehrt? Vielleicht sollte man auch Pornographie verbieten, da sie mit dazu beiträgt, dass Trillionen armer wehrloser Spermien in Taschentüchern hingerichtet werden, quasi ein Auftragsmord, wie Franziskus sagen würde. Ich denke, dass ein innerhalb der vorgeschriebenen drei Monate angetriebener Zellhaufen weniger leidet, als zB ein ohne Betäubung kastriertes Ferkel (christlich approved). Natürlich kann das niemand mit Sicherheit sagen, allerdings sollten wir hier wie überall uns an der Wissenschaft orientieren, die erfahrungsgemäß der Wahrheit nunmal am nähsten kommt. Sind ihrer Meinung nach alle ärztlichen Leistungen über die diese auf ihrer eigenen Seite informieren gleich Werbung? 'Ich hatte zwar kein Krebs, aber die Werbung für Chemotherapie war einfach zu überzeugend, das musste ich unbedingt ausprobieren...'

20.10.2018 , 20:17 Uhr

Wow, sind sie wirklich links oder versuchen sie nur mehr oder weniger geschickt diese als Faschisten hinzustellen? Denn genau das tun sie hier. Ich kann nur hoffen, dass die Menschen der r94 nicht wirklich so denken.

20.10.2018 , 19:42 Uhr

Wäre Freiwild eingeladen worden hätte sich Protest von der politischen linken formiert und sie hätten diesem statt gegeben. Das ist schon sehr ähnlich, zumal die staatliche Repression, so wie ich es verstanden habe auch in der DDR, also von eher linker Seite vorkam. Klar kann man aktuelle linke nicht mit der DDR gleichsetzen, aber so wenig ich die mag, sind die heutigen rechten auch nicht generell mit Nazis gleichzusetzen. Es wird auch meiner Ansicht nach zu schnell von rechtsextremen gesprochen, auch wenn es sich häufig doch "nur" um rechtsradikale handelt (haben zwar auch eine bescheidene Meinung, aber bewegen sich idR innerhalb unserer Gesetze). Die Band ist soweit ich weiß eben nicht nur antifaschistisch wie sie schreiben sondern engen auch sehr links, also muss man schon überlegen diese einzuladen, wenn man politisch konsequent neutral bleiben möchte. Zusammenfassend, bei einer rechten, aber nicht Verfassungsfeindlichen Band wäre es exakt das gleiche gewesen, nur dass Sie und die taz das gefeiert hätten (kein Vorwurf, ich mag die linken ja auch lieber als die rechten, dennoch sollte man fair bleiben. Mit verschiedenen Maßstäben zu messen unterstützt nur das manchmal mMn leider gerechtfertigte Rumheulen der Rechten).

21.09.2018 , 16:33 Uhr

Ich glaube "richtige Männer" ist auch wertend bzw abwertend. "Biologisch mit männlichen Merkmalen geboren" oder sowas wäre vermutlich weniger diskriminierend.

21.09.2018 , 16:31 Uhr

Danke für die Antwort. Ich denke beleidigende Bezeichnungen wie fett und tuntig müssen meiner Ansicht nach nicht toleriert werden. Unhöflichkeit wie keine Antwort oder auch nicht beleidigende Einschränkungen des gesuchten (wie nur weiße und junge) können zwar sicherlich auch verletzend sein, sollten allerdings meiner Ansicht nach nicht geahndet werden. Wer sich sexuell und/oder partnerschaftlich so "einschränken" möchte ist selbst schuld bzw das ist seine/ihre persönliche Freiheit. Die Schnelllebigkeit, die mangelnde Bereitschaft des sich auseinandersetzen und derart "postmodernes" zieht sich leider durch viele Bereiche, wie auch bei Hetero Dating. Ich habe ja die Hoffnung, dass diese Generation diese -aus meiner Sicht- Fehler begeht um daraus zu lernen, zumindest schlafe ich so besser ;-)

20.09.2018 , 23:38 Uhr

Ich habe das auch nicht verstanden und würde mich über eine Klarstellung freuen. Nicht dass man irgendwann aus PC Gründen Menschen daten muss auf die man nicht steht ;-) Ich hatte in meiner Naivität auch irgendwie angenommen, dass Menschen die einer Gruppe angehören, die häufig diskriminiert wird, weniger diskriminieren. Schade, dass dem nicht so zu sein scheint...

30.08.2018 , 23:06 Uhr

Insgesamt gutes Interview, nur das eine Beispiel hat mich gestört. Eine Frau mit Kopftuch am Lehrerin sein zu hindern ist keine Diskriminierung, insofern sie vom Staat angestellt ist und geregelt ist, dass keine sichtbaren religiösen Zeichen getragen werden dürfen, was ich persönlich auch für wichtig und richtig halte. In anderen Fällen wäre es natürlich diskriminierend und abzulehnen.

30.08.2018 , 22:46 Uhr

"Manche" Männer schreien auch selbst so laut,.. Den Sexismus umzudrehen, wirkt sich, denke ich, nicht positiv auf die Problematik aus. Die Diskriminierung geht hier in erster Linie gegen Eltern jeden Geschlechts, nicht nur Frauen, auch wenn diese sicherlich hier am häufigsten davon betroffen sind.

30.08.2018 , 20:15 Uhr

Mein Kommentar wurde leider nicht gesendet, hier ein neuer Versuch. Ich persönlich finde es schwierig hier einen Rassismus-Vorwurf draus zu machen. Sicher gibt es bei der Polizei Rassismus und das ist definitiv ein Problem, nur sollte man finde ich mit diesem Vorwurf nicht inflationär umgehen, sonst verliert er seine Wirkung. Ich bin mir ziemlich sicher, wenn hier weiße Deutsche auf der Straße derart offensichtlich dealen würden, würde die Polizei auch einschreiten, da bin ich mit ziemlich sicher. Und bitte einen Beleg dafür anhängen wo die Justiz gezielt ihr handeln von der Hautfarbe des zu verurteilenden abhängig macht, das wäre nämlich wirklich ein Skandal.

28.08.2018 , 15:33 Uhr

Oh, das wäre super, dann könnte man vielleicht auch endlich mal mehr Druck ausüben um die Zahlungen an Kirchen abzulösen und die Sterbehilfe zu erleichtern, wie es auch schon länger von Richtern gefordert wird. Ich Drucke die Daumen.

27.08.2018 , 17:42 Uhr

Es geht hier aber nicht um "Fehlentscheidungsquoto" sondern um hinwegsehen über vorgaben, das ist durchaus ein Unterschied. Die im Falle wie hier fehlende Sicherheitsprüfung kann durchaus auch drastisch negative Folgen haben, das wird aus ihrem Kommentar nicht deutlich und es erscheinen hier ja die Meisten einen sehr hohen Anspruch an voll umfassende Kommentare zu haben. Deshalb auch hier nochmal, ja, falsche Entscheidungen in die andere Richtung sind auch schlimm.

27.08.2018 , 16:35 Uhr

Meine Begründung für das "willentlich" war länger als nur dass ermittelt wird, aber sie haben natürlich recht, sicher wissen kann ich es nicht. Es könnte auch grobe Unfähigkeit (selbst bei Überforderung darf ich nicht einfach auf Sachen wie Sicherheitsprüfung verzichten) sein.

27.08.2018 , 16:23 Uhr

Die 165 sind wie ich das verstanden habe eben nicht die wo sich die regeln geändert haben, sondern wo ein "grobes Hinwegsetzen über Vorgaben" - beispielsweise eine unterlassene Sicherheitsüberprüfung (www.tagesschau.de/...rstoesse-101.html) stattfand. Grobes hinwegsehen in 165 fällen über vorgaben die absolut notwendig sind. Entweder Vorsatz, also willentlich oder Unfähigkeit. Letzteres ist im Zuge von Überforderung, die sicherlich stattfand nachvollziehbar aber trotzdem nicht gut. Wenn ab morgen alle überforderten Handwerker aufhören Sicherheitsprüfungen zu machen, wenn auch "nur" in 1% der Fälle, wäre doch doof und kritisierenswert, oder?

27.08.2018 , 16:06 Uhr

Nein, ich beschwerte mich über die Art und weise der Richtigstellung und das war mein erster Kommentar bei der taz! Können sie gerne nach recherchieren. Ich verstehe überhaupt nicht warum ich hier so angegangen werde. "Nur" ist kein wertfreies Wort und sollte in diesem Zusammenhang m.A.n. nicht verwendet werden. Wie mich diese Kritik und den Verweis auf laufende Ermittlungen in den Augen vieler Kommentatoren direkt disqualifiziert ist mit ein Rätsel und zeugt nicht von guter Diskussionsbereitschaft. SAD!!1! Wie Donald tweeten würde ;-)

26.08.2018 , 23:35 Uhr

Es fällt mir wirklich sehr schwer ihre Kommentare zu lesen und verstehen. Vielleicht liegt es auch an mir, wollte ihnen das nur für den Fall, dass es nicht an mir liegt als konstruktive Kritik mit auf den Weg geben. So könnte ich in Zukunft ggf auf ihre Kommentare eingehen. LG, Zille

26.08.2018 , 23:29 Uhr

Das soll glaube ich bedeuten dass Verbrechen weniger bis gar nicht schlimm sind wenn jemand anderes schlimmere Verbrechen begeht. Klingt nachvollziehbar...

26.08.2018 , 23:26 Uhr

"Das andere ist schlimmer". Ja, auf jeden Fall ist das schlimmer, ändert aber nichts an meiner Kritik hier, oder wiegen wir neuerdings Gesetzesverstöße gegeneinander auf? Das "willentlich" schließe ich aus den Ermittlungen wegen Korruption und dass ich eine derart hohe Anzahl an groben Arbeitsfehlern, wie Sicherheitsprüfung vergessen, als höchst wahrscheinlich systematisch einstufe, die Staatsanwaltschaft übrigens auch wie ich annehme, sonst hätten die wohl nicht mit Ermittlungen begonnen...

26.08.2018 , 23:18 Uhr

Noch zur Vollständigkeit, auch wenn ich damit auf ihre meiner Meinung nach unsinnige Förderung eingehe, das mit den zu hohen zahlen finde ich auch furchtbar daneben, vermutlich auch mehr daneben als den Artikel hier, dennoch muss Kritik auch hier berechtigt sein.

26.08.2018 , 23:14 Uhr

Sie können unmöglich wissen was ich dazu getan habe oder nicht, also was soll die Anschuldigung? Als Whataboutism würde ich ihre Diskussionsstrategie bezeichnen. Darf ich mich über eine mir verzerrte erscheinende Berichterstattung nur beschweren, wenn ich das bei allem anderen verzerrten Berichterstattungen zuvor auch beschwert habe? Das macht es leider unmöglich jemals mit geäußertem Unmut zu beginnen, oder?

26.08.2018 , 17:00 Uhr

War dieser Artikel demnach etwas verfrüht (taz.de/Pruefung-de...dungen/!5523807/)? Vielleicht sollte man etwas zurückhaltender Position beziehen, Fehler aufzeigen und nicht in mehreren Artikeln feiern, dass das Gesetz nicht so oft gebrochen wurde wie ursprünglich von anderen angenommen.

26.08.2018 , 16:42 Uhr

Man hätte das "nur" vielleicht in Anführungszeichen setzen können, immerhin sind unabhängig davon was zwischenzeitlich angenommen wurde 165 (willentliche) Verstöße schon sehr viel wie ich finde.

26.08.2018 , 16:23 Uhr

"Gut recherchiert" und "mit den Zitaten von Gegnern nicht so genau nehmen" klingt für mich nach einem Widerspruch.