piwik no script img

Talkshow-Marathon vor der WahlLehrreiches Gelaber

Kommentar von Jannik Grimmbacher

Mit „hart aber fair 360“ und „Klartext“ binden ARD und ZDF ihr Publikum stärker in ihre Polit-Talks ein. Das klappt mal mehr und mal weniger gut.

Robert Habeck und Alice Weidel in der ZDF-Sendung „Klartext“ vom 13. 02. 2025 Foto: Michael Kappeler/dpa

I m Akkord quatschen sich die Parteispitzen zum Wahlkampf-Endspurt über die Fernsehbildschirme der Republik. Dafür entwickeln vor allem die öffentlich-rechtlichen Sender zunehmend Formate, in denen das Publikum zu Wort kommt. Insgesamt ist das eine Bereicherung für die politische Debattenkultur, doch nicht jedes Format funktioniert gleich gut.

Ein Beispiel, wie politischer Diskurs nicht geht, lieferte das ARD-Format „hart aber fair 360“. Die angedeutete Gradzahl spielt darauf ab, dass die einzelnen Po­li­ti­ke­r*in­nen hier von ihren Dis­kus­si­ons­part­ne­r*in­nen umringt sind. Die können sich mittels Buzzer auf Redezeit bewerben und werden, so scheint es, zufällig ausgewählt, das Wort zu ergreifen.

Allerdings kommen hier nur Kommunikationsprofis zu Wort, viele von ihnen verdanken ihre Bekanntheit sozialen Medien. Darunter mehrere Nachwuchspolitiker*innen, eine Landwirtin (826.000 Instagram-Follower), ein Youtuber (493.000 Abonnent*innen) oder der Gründer der Facebook-Gruppe „Fridays for Hubraum“ (442.000 Mitglieder).

Selbstdarstellung, Unterbrechungen, nervige Buzzsounds

Was die ARD damit bezwecken will, ist klar: Die Influencer sollen ihr Publikum aus dem Internet mit in die Öffentlich-Rechtlichen nehmen. Was ein nachvollziehbarer Versuch ist, den Wahlkampf für eine jüngere Zielgruppe zu öffnen, schwächt die Debatte.

Denn viele der Internetpromis bringen vor allem die überhitzte Diskussionskultur aus den sozialen Medien ins Studio und nutzen die Bühne der ARD vor allem, um sich selbst zu profilieren. Flankiert wird das ganze durch nervige Buzzersounds und ständige Wechsel der Gesprächspartner*innen. Heraus kommen vergiftete Auseinandersetzungen und unfertige Gesprächsfäden. Dafür brauchen die Öffis wirklich keinen zusätzlichen Raum mehr freizuräumen.

Mit dem Zweiten diskutiert man besser

Dass es auch anders gehen kann, zeigte dagegen die ZDF-Sendung „Klartext“, die schon bei der letzten Bundestagswahl 2021 lief. Hier kommen – vom Bauarbeiter zur Bankkauffrau – größtenteils ganz normale Bür­ge­r*in­nen zu Wort. Deren gewissermaßen „naturgegebene“ Authentizität zwingt die Politik-Profis dazu, aufrichtige Antworten zu geben. Zumindest mit Ausnahme von AfD-Frontfrau Alice Weidel, die ihr Gegenüber wahlweise mit falschen Fakten „korrigiert“ oder ihm vorwirft, ihr Wahlprogramm nicht gelesen zu haben.

Aber auch das gehört zu den wertvollen Erkenntnissen dieser Tage: Der AfD sind die echten Probleme der Gesellschaft schnuppe – nach diesem Abend sollte das auch in der Breite angekommen sein.

Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen

Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Redakteur Meinung
Gesellschaft, Klimapolitik & politisches Klima
Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • Klartext war echt ne angenehme Überraschung und Alternative zu den ganzen Polittalkshows.



    Gefühlt 100mal mehr Inhalt.

    Ein Schwachpunkt aber, den ich überhaupt nicht nachvollziehen kann in der heutigen Zeit, war aber, dass etwas so simples wie ein strittiger Sachverhalt aus dem jeweiligem Wahlprogramm einer Partei, nicht in sekundenschnelle von der Regie eingeblendet wird.

  • Ja habe ich genauso empfunden. Hart aber fair 360 Grad hat interessanterweise weder bei Habeck noch bei Chrupalla irgendeinen Erkenntniszuwachs gebracht und wirkte tatsächlich ähnlich unangenehm wie der Schlagabtausch in den Kommentaren der Sozialen Medien.

  • "Der AfD sind die echten Probleme der Gesellschaft schnuppe – nach diesem Abend sollte das auch in der Breite angekommen sein."

    Das ist leider Wunschdenken. Ja, die Leute, die schon vorher wussten, dass die AfD lediglich Lügen parat hat und auch Fakten, die ihnen direkt um die Ohren gehauen werden, einfach als falsch abweist, wissen es jetzt immer noch.

    Aber die intellektuell anders begabten AfD Wähler, die sich anhand markiger Hetz-Videos der bekannten rechten Influencer "informieren", werden das wieder anders "wahr"genommen haben. Man schaue sich doch einfach mal die Kanäle bei youtube etc. an, wie dort solche Interviews oder Shows dargestellt werden. Sehr lehrreich. Und auch leerreich.

    Es ist nicht möglich, an diese Menschen mit Fakten und Logik heranzukommen. Da brauchte es andere Strategien. Leider.