Studie zu Hochwasser: 400.000 Menschen betroffen

Hunderttausende Menschen in Deutschland dürften künftig von einem Hochwasser-Ereignis betroffen sein. Und das ist eher noch vorsichtig geschätzt.

Überschwemmungen und Hochwasser drohen vor allem an den Ufern des Rheins Foto: dpa

Berlin dpa | In Deutschland sind einer Studie zufolge fast 400.000 Menschen unmittelbar von Hochwasser bedroht. Demnach werden etwa 384.000 Menschen in den kommenden Jahren mit hoher Wahrscheinlichkeit von einem Hochwasser-Ereignis betroffen sein – davon allein rund 190.800 Bewohner entlang des Rheins und seiner Nebenflüsse.

Auch Menschen, die an der Elbe wohnen, sind stark betroffen, wie aus der Studie des Unabhängigen Instituts für Umweltfragen (Ufu) im Auftrag der Grünen-Bundestagsfraktion weiter hervorgeht. Insgesamt seien hier etwa 98.800 Einwohner besonders gefährdet. Grundlage der Berechnung, die heute veröffentlicht wird, sind den Angaben zufolge Pläne der Bundesländer zum Hochwasserrisikomanagement.

Die Autoren weisen aber ausdrücklich darauf hin, dass sich die Daten zu Betroffenen wegen künftiger Veränderungen auch verschieben könnten. Frühere Hochwasser, etwa an der Oder, gäben außerdem Hinweise darauf, dass die berechnete Dimension eher eine untere Annahme darstelle.

Eine Studie im Auftrag der Versicherungswirtschaft (GDV) war im Februar zum Ergebnis gekommen, dass in Deutschland mehr als 300.000 Gebäude von Hochwasser bedroht sein könnten.

Forscher mahnen zu Vorkehrungen gegen Starkregen

Mit Blick auf Starkregen mahnen die Ufu-Forscher an, die bisherigen Vorkehrungen auszuweiten. „Obwohl Starkregenereignisse nur kurzfristig vorhersehbar sind, bleibt der Aufbau von Monitoringsystemen und Vorhersagemodellen wichtig“, heißt es.

Hier gehe das Land Hessen mit gutem Beispiel voran. Dort seien anwenderfreundliche Starkregen-Gefahrenkarten entwickelt worden, und es gebe ein kommunales Monitoring-System, das aus Sicht der Experten bundesweit ausgebaut werden sollte.

Die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen, Julia Verlinden, sprach mit Blick auf die potenziell von Hochwasser Betroffenen von „alarmierenden Zahlen“. Auch in dieser Woche würden in Teilen Deutschlands wieder große Niederschlagsmengen erwartet. Es sei deshalb „höchste Zeit, den Hochwasserschutz an die Anforderungen der Klimakrise anzupassen“ und die Menschen stärker zu schützen.

Neben besseren Vorkehrungen wie stabilen Deichen und großen Überschwemmungsflächen seien gesetzliche Schritte nötig: Noch in dieser Legislaturperiode solle der Versicherungsschutz gegen Elementarschäden, die von Hochwasser verursacht werden, ausgeweitet werden, sagte Verlinden. „Ungebremst wird die Klimakrise nicht bezahlbar sein.“

Keine Einigung erzielt

Bislang konnte sich die Bundesregierung mit den Ländern nicht auf die Einführung einer Pflichtversicherung gegen Elementarschäden einigen. Während die Länder darauf dringen, eine möglichst flächendeckende Pflichtversicherung einzuführen, die Mieter und Eigenheimbesitzer finanziell aber nicht überfordern soll, stellt sich Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) bislang dagegen.

Möglich schien zuletzt ein Kompromiss, wonach Versicherer verpflichtet werden könnten, Hausbesitzern eine solche Police anzubieten. Eine Pflicht, diese abzuschließen, soll es nach jetzigem Stand aber nicht geben.

Nach den Fluten an Ahr und Erft im Jahr 2021 belief sich der Gesamtschaden auf mehr als 40 Milliarden Euro. Die Befürworter einer Pflichtversicherung argumentieren, dass der Staat solche Summen nicht mehr allein aufbringen könne. Die Lasten müssten anders verteilt werden.

Comments

[Karl Theurer]

Wir müssen uns üben in gesellschaftlicher Solidarität.

Eine solche öffentliche Pflichtversicherung gab es in Baden-Württemberg bis Anfang der 1990iger Jahre bis man sie dem Wahn opferte, dass privat organisierte Versicherungen diesen Auftrag besser erfüllen würden als die vorhandene.

Den Beweis dafür hat man nicht erbracht, nur ein neues Geschäftsfeld in B.-W. für die renditegetriebene Versicherungswirtschaft geschaffen. Wer mit der Versicherungswirtschaft zu tun hat, kann erleben, dass es in erster Linie darum geht, Rendite zu erwirtschaften und nicht Schäden abzudecken. Ahrtal-Bewohner können davon ein Lied singen.

Unterschiedliche Risiken, z.B. weil ein Haus in Fluss-Nähe eher überschwemmt wird als ein Haus am Hang, lassen sich durch Zu- und Abschläge bei den Versicherungsprämien darstellen. Die gesetzlich vorgeschriebenen Haftpflichtversicherungen im Straßenverkehr sind doch ein gutes Beispiel dafür.

Die Extremereignisse werden zunehmen an Zahl, Heftigkeit und Verbreitung. Übrigens ist niemand vor Schäden sicher. Ob das Haus in Wassernähe steht oder am Hang, es gab auch schon unterspülte Fundamente am Berg. Und der Wind (Sturm, Tornado) weht, wo er will.

[Farang]

"...wonach Versicherer verpflichtet werden könnten, Hausbesitzern eine solche Police anzubieten. (...) Die Befürworter einer Pflichtversicherung argumentieren, dass der Staat solche Summen nicht mehr allein aufbringen könne. Die Lasten müssten anders verteilt werden."

Aber bestimmt nicht auf unser aller Rücken 😤

Häuser an Flüssen oder in Überschwemmungsgebieten sind oft signifikant günstiger als 'sicher' gelegene Immobilien. Auch bei Bauplätzen ist das so. Da ist das Risiko eingepreist.

Wer sich ein Haus am Fluss kauft weiß worauf er sich einlässt, niemand ist gezwungen dort zu wohnen.

Die Idee das auf die Allgemeinheit umzulegen ist nichts anderes als eine verkappte Steuer, denn natürlich werden die Versicherungen diese Kosten an all ihre Klienten weitergeben - das kanns nicht sein. Erst kaufen sich die Leute günstigere Immobilien und dann solle ALLE für ihre Risikobereitschaft zahlen. Nein.

Es gibt nicht umsonst Karten der Bundesländer zu Hochwasserrisikogebieten, da kann jeder vorab minutiös einsehen welche Flurstücke bei welcher Hochwasserstufe betroffen sind und welche nicht...

Bspw hier

tlubn.thueringen.d...asserrisikogebiete

[Semon]

Eine Pflichtversicherung für alle heißt doch übersetzt: Auch die Hausbesitzer, die von Hochwasser oder Starkregen nie betroffen sein werden, weil ihr Haus z.B. auf einem Hügel steht, sollen für die Leute die direkt am Fluss oder Bach gebaut haben mit bezahlen.