piwik no script img

Musiktexte im Wandel der ZeitDie Joy-Periode ist lange zu Ende

Seit 1951 hören die Menschen immer mehr Lieder mit traurigen und aggressiven Texten, sagt eine Studie. Eine dystopische Lesart dafür liegt nahe. Oder?

„Happy“? Lieder wie das von Pharrell Williams sind schon eher außergewöhnlich fröhlich Foto: dpa

Natürlich, der Kapitalismus ist schuld. Sich auch nur mal probeweise von einem Muster zu lösen, welches das Ergebnis einer gerade erschienenen „Quantitativen Stimmungsanalyse“ (Quantitative Sentiment Analysis) von Popsongtexten anders erklärt als mit unserer Art, zu wirtschaften und dementsprechend individuell zu fühlen und sozial zu interagieren, fällt schwer. Zu offensichtlich auf aktuell offene Ohren trifft der Trend, dass im Untersuchungszeitraum von 1951 bis 2016 Ekel, Angst, Traurigkeit, Unsicherheit und vor allem Wut in Liedzeilen fast stetig zugenommen haben, während der Ausdruck von Vertrauen, hippiesker Freude und Offenheit zurückgegangen ist.

Forscherinnen der Lawrence Technological University in Michigan haben dazu die Texte von 6.150 Songs der US-amerikanischen Hitliste Billboard Hot 100 einer computergestützen Gefühlsanalyse mit dem „Stimmungs“-Programm Tone Analyzer unterzogen. Die Wörter in den Songs werden dabei einer Reihe von Gefühlen zugeordnet, die sie ausdrücken können. Die Kombination bestimmt die Stimmung des Lieds. Die Stimmungen aller Billboard-Hot-100-Songs in jedem Jahr werden gemittelt, und der Durchschnitt jedes Jahres erlaubt es zu messen, ob der Ausdruck dieser Stimmungen zugenommen, abgenommen hat oder konstant geblieben ist. Das Ergebnis spiegele dabei nicht die tatsächliche Musikproduktion wider, sondern vielmehr das, was die Konsumenten hätten hören wollen, schreiben Lior Shamir und Kathleen Napier im Journal of Popular Music Studies.

Versteht man die über­proportional anwachsende Wut in den Songs als Ausdruck direkter Konfrontation, kommt man vielleicht am besten von einer rein dystopischen Lesart der Studie weg. Demokratischer und diverser werdende Gesellschaften erlauben eben auch einen höheren Grad von aggressivem und selbstbewussten Ausdruck der Unzufriedenheit. Umgekehrt wird man das absolute Gute-Laune-Hoch in den 1950ern und gerade das letzte in der Studie festgestellte Wut-Tief 1982–1984 schon aus eigener Erfahrung nicht unbedingt als Zeiten paradiesischer Zustände markieren wollen. Und dass die Botschaft des 1975er-Top-Songs „Love will keep us together“ der ebenfalls ermittelten kurzen 1970er-“Joy-Periode“ nicht glaubhaft durchzuhalten war, liegt auf der Hand.

Die Wut ist gewachsen

Anzumerken ist ferner, dass sich der allgemeine Sprachgebrauch verändert hat: Heute bekommt man von Unbekannten oder Vollidioten „Liebste Grüße“ bestellt, und wer eine Sache nur „gut“ oder „schön“ findet, muss implizit beim Gegenüber mit Enttäuschung rechnen – denn sonst hätte man ja ein „sehr, sehr gut“ oder „sehr, sehr schön“ gewählt.

Solch sprachkritischen Spielchen stehen dann aber doch die harten Fakten der Studie entgegen. Seit den 1990ern bis heute ist die Wut gewachsen. Für die geschröpften, neue Musik konsumierenden Millennials, also US-Amerikaner unter 40, ist es die Epoche einer einzigen langen Rezession, in der die Hoffnungen auf einen ihren Eltern vergleichbaren oder ihn gar übersteigenden Lebensstandard vom Winde verweht worden sind. „Firmen investieren gar nicht oder verteilen das Geld an ihre Shareholder“, zitiert ein Kommentator der Studie einen kürzlichen erschienenen Artikel der New York TimesThe Fleecing of Millenials“. „Der Graben zwischen den Generationen bei Einkommen und Wohlstand ist gewachsen.“

Wie das alles mit dem fröhlichen Volksgemeinschaftsgefühl zusammengeht, mit dem hiesige Topseller à la Andreas Gabalier die Stadien füllen – dazu würde man auch gern mal eine Studie lesen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • Zitat: „Wie das alles mit dem fröhlichen Volksgemeinschaftsgefühl zusammengeht, mit dem hiesige Topseller à la Andreas Gabalier die Stadien füllen – dazu würde man auch gern mal eine Studie lesen.“

    Echt jetzt, würde „man“? Ich glaube, ich würde lieber nicht. Zu groß scheint mir die Gefahr zu sein, dass eine eventuelle Studie einen signifikanten Zusammenhang feststellt zwischen der (zunehmend geäußerten) Wut und Enttäuschung auf der einen Seite und dem Bedürfnis auf der anderen, einer heile(re)n Volksgemeinschaft anzugehören.

    Ganz ohne Studie könnte ich mir etwa folgenden Zusammenhang vorstellen: Nachdem (nicht nur) „die Wirtschaft“, „die Politik“, „der Staat“ und „die Medien“ ihre "Liebe" ganz offensichtlich ausgesprochen selektiv verteilen, hoffen die weitgehend Ungeliebten offenbar auf einen Zusammenhalt auf Grund gewisser äußerer Merkmale. Aller verordneten Konkurrenz zum Trotz und wider bessere Lehre. Worauf sonst sollten sie auch hoffen, die Ungeliebten? Im direkten Vergleich mit den ganz Großen (und genau deswegen medial Dauerpräsenten) scheinen sie alleine gar nichts zu sein. Als Teil einer grauen Masse aber müssen sie einander ihrem eigentlichen Wesen nach vollkommen unbekannt bleiben. Wie soll mensch denn mit 8 Milliarden Leuten eine persönliche Beziehung pflegen? Da bleibt doch nur die "Liebe auf den ersten Blick", oder?

    Je tiefer die Gräben, desto gewagter scheinen mir jedenfalls die Behelfskonstruktionen zu werden, mit denen Menschen versuchen, diese Gräben zu überbrücken. Was eine Studie, die genau das nachweist, ändern sollte an diesem Umstand, wüsste ich aber grade leider nicht zu sagen.

    • @mowgli:

      en passant - anschließe mich.

      &Studie for what^¿^ - sach mal grob -



      “Mutt all bruukt warrn - woto dat goot is!“ - sää de Buur. Treck sik‘n Worm utten Mors & bänd sikk‘en Steebel dormit too!

      Liggers & soweit mal.

  • 9G
    93649 (Profil gelöscht)

    Was zumTeufel bedeutet dieser Satz „Eine dystopische Lesart dafür liegt nahe.“?

    • @93649 (Profil gelöscht):

      Nach Verschallen des Gelächters - dito.

      Zumal - dess - aach sääähr gelunge —



      “Die Joy-Periode ist lange zu Ende



      Seit 1951 hören die Menschen immer mehr Lieder mit traurigen und aggressiven Texten, sagt eine Studie. Eine dystopische Lesart dafür liegt nahe. Oder?“

      kurz - “Eine Dystopie, auch Antiutopie, selten auch Kakotopie oder Mätopie genannt, ist ein Gegenbild zur positiven Utopie, der Eutopie, und in der Literaturwissenschaft eine fiktionale, in der Zukunft spielende Erzählung mit negativem Ausgang.“ Wikipedia

      Hat mir Kack Utopie - am meisten eingeleuchtet.…servíce.;)

      Na Servus

  • " Seit 1951 hören die Menschen immer mehr ..."



    Klingt auf mich, als haette es schon 1951.mehr negative Songtexte gegeben als bis 1950. Tatsaechlich wurde wohl nur die Zeit ab 1951 analysiert, innerhalb derer zunehmend mehr dieser Lieder gehoert wurden.



    Richtig waere: "Im Zeitraum seit 1951 hoeren die Menschen zunehmend ..."

    • @meerwind7:

      Liggers.

      Fehlt nur noch der bayrische Relativsatz -

      “Den Ball, wo ich gestern in‘s Tor geschossen habe - ist rund.“

      Ha no. Heiteres Strühfück-Raten -



      “Was wollt der Schreiber uns denn da verbraten^¿^“