Landesverfassung von Schleswig-Holstein: Gott muss draußen bleiben
An nur einer Stimme ist der Herr gescheitert. Einen Gottesbezug wird es in der Verfassung Schleswig-Holsteins nicht geben.
Die Gruppe, die von den christlichen Kirchen, der islamischen Religionsgemeinschaft Schura und den jüdischen Gemeinden im Land unterstützt wurde, hatte über 40.000 Unterschriften dafür gesammelt, dass ein Bezug auf Gott in die Verfassung aufgenommen wird.
So musste sich das Parlament erneut mit dem Thema befassen. Schon einmal, im Herbst 2014, hatten die Abgeordneten über diese Frage abgestimmt, aber die nötige Zwei-Drittel-Mehrheit für den Gottesbezug verfehlt.
Wieder hat es nicht gereicht: Nur 45 der 69 Abgeordneten votierten für einen Vorschlag, den eine Gruppe von 29 ParlamentarierInnen aller Fraktionen eingebracht hatte – das war genau eine Stimme zu wenig.
Hinterher versuchten die Unterstützer im und außerhalb des Parlaments, Gutes aus der Niederlage zu ziehen: „Die Debatte war ein Wert an sich“, so Ministerpräsident Torsten Albig (SPD). Carstensen sagte, die Initiative habe „ordentlich gearbeitet“ und viel erreicht. Ob die Gruppe nun weiter Unterschriften sammelt, werde „gemeinsam entschieden werden“. Allerdings würde ein angestrebtes Volksbegehren mitten in den beginnenden Landtagswahlkampf platzen.
Eine „Toleranzformel“?
Dass ein Gottesbegriff in der Verfassung von diesen oder jenen Gruppen politisch verwendet werden könnte, war eines der Argumente in der Debatte. So hoffte die Grünen-Fraktionsvorsitzende Eka von Kalben, der Religionsbezug sei ein Zeichen für neu zugewanderte Muslime: „Hier kann man Religion leben, aber ohne Scharia.“ Aber es gab auch die Befürchtung, die AfD könne sich in die Debatte einklinken.
Der Vorschlag, der es fast geschafft hätte, sollte den Satz enthalten, die Verfassung schöpfe „aus dem kulturellen, religiösen und humanistischen Erbe Europas und aus den Werten, die sich aus dem Glauben an Gott oder aus anderen Quellen ergeben“.
Dies sei eine „Toleranzformel“, so Ralf Stegner (SPD), der gemeinsam mit dem Oppositionsführer Daniel Günther für diesen Antrag sprach. Durch den Gottesbezug und die Besinnung auf grundlegende Werte werde klar gemacht, dass Menschen fehlbar seien. Doch dass so eine Formulierung „wie ein Amulett gegen Faschismus und Extremismus wirkt, daran fehlt mir der Glaube“, so Burkhard Peters (Grüne), der zu den Gegnern gehörte: „Zu oft wurde der Name Gottes für schreckliche Dinge missbraucht.“
Der Abstimmung waren lange Beratungen in den Ausschüssen und Anhörungen von Experten aus Wissenschaft und Kirchen vorangegangen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Nan Goldin in Neuer Nationalgalerie
Claudia Roth entsetzt über Proteste
Politikwissenschaftlerin über Ukraine
„Land gegen Frieden funktioniert nicht“
Juso-Chef über Bundestagswahlkampf
„Das ist unsere Bedingung“
Verein „Hand in Hand für unser Land“
Wenig Menschen und Traktoren bei Rechtspopulisten-Demo
taz-Recherche zu Gewalt gegen Frauen
Weil sie weiblich sind
Internationaler Strafgerichtshof
Ein Haftbefehl und seine Folgen