Kolumne Konservativ: Konservativ, gläubig, dumm?
Je intelligenter und glaubensferner ein Mensch, desto progressiver sei er, behauptet ein US-Forscher. Ich habe da ein paar Fragen.
B evor diese Kolumne beginnt, möchte ich Ihnen sagen: Ich bin progressiv und nicht gläubig. Wollte ich nur mal klarstellen. Jetzt kann’s losgehen.
Der Psychologe Satoshi Kanazawa von der London School of Economics will etwas Außerordentliches entdeckt haben. In einem Fachmagazin veröffentlichte er einen Artikel mit dem Titel „Why Liberals And Atheists Are More Intelligent“.
Kanazawa argumentiert: Menschen seien evolutionär darauf programmiert, konservativ zu sein und sich vor allem um ihre Familie und Freunde zu kümmern. Wenn Menschen über darüber hinausgehende intellektuelle Ressourcen verfügen, seien sie in der Lage, sich auch um genetisch nicht mit ihnen Verwandte zu kümmern oder sie in ihren Taten zu berücksichtigen. Sie würden „liberals“, zu Deutsch etwa „Progressive“.
Kurzum: Sozialstaat und Fürsorge als Zeichen von Intelligenz. Im Deutschen ist das Wort „liberal“ ja auf eine Art besetzt, die nicht ganz so doll zu Sozialstaat und Fürsorge passt.
Paranoide Humanoide
Dasselbe Muster sieht Kanazawa beim Thema Glauben am Werk. „Menschen sind evolutionär dazu geformt, paranoid zu sein, und sie glauben an Gott, weil sie paranoid sind.“ Hinter bedrohlichen Ereignissen, die sich Menschen nicht erklären konnten, vermuteten sie daher die strafende Hand Gottes. Intelligentere Kinder könnten diese evolutionäre Prägung heute aber hinter sich lassen und zu Atheisten heranwachsen.
Kanazawas Antwort auf die jahrtausendealte Frage, ob es einen Gott gibt, lautet also: Wer an Gott glaubt, ist doof. Friedrich Nietzsche hätte das vermutlich elaborierter formuliert.
Ergebnisse einer amerikanischen Langzeitstudie scheinen dem Psychologen Recht zu geben. In der Studie mit 15.000 Teilnehmern hatten junge Leute, die sich als „sehr konservativ“ bezeichneten, im Schnitt einen IQ von 95 – fünf Punkte weniger als der Durchschnitt. Ihre Altersgenossen, die sich als „sehr progressiv“ ansahen, kamen auf 106 Punkte. Die sich als „überhaupt nicht religiös“ bezeichneten, hatten im Schnitt 103 IQ-Punkte, die „sehr religiösen“ nur 97.
Ich habe da ein paar Fragen. Sind Konservative wirklich dümmer? Oder behaupten Dumme, sie seien konservativ, um ihre angeborenen Verhaltensweisen mit einem wohlklingenden Etikett zu versehen?
Doppelte Dummheit
Wenn Gottglaube und Verharren beim evolutionär Programmierten Zeichen von Dummheit sind: Sind die Grünen, die den Artenreichtum der Evolution und die „Schöpfung“ bewahren wollen, dann Opfer doppelter Dummheit? Oder einer Identitätsstörung? Oder von beidem?
Behaupte ich bloß, progressiv zu sein, weil ich glaube, dass mir dieses Etikett schmeichelt? Verhalten sich Leute, die sich als konservativ ansehen, auch konservativ? Und Progressive progressiv?
„Selig sind, die da geistlich arm sind“, steht in der Luther-Bibel. Schlägt Gott die Ungläubigen also mit Intelligenz?
All das würde ich Kanazawa gern fragen. Aber ich lasse es sein. Er hat nämlich auch einen Aufsatz veröffentlicht unter dem Titel „Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women?“ Der Mann ist offenbar ziemlich konservativ.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Nan Goldin in Neuer Nationalgalerie
Claudia Roth entsetzt über Proteste
Politikwissenschaftlerin über Ukraine
„Land gegen Frieden funktioniert nicht“
Krieg in der Ukraine
Geschenk mit Eskalation
Krieg in der Ukraine
Kein Frieden mit Putin
Scholz und Pistorius
Journalismus oder Pferdewette?
taz-Recherche zu Gewalt gegen Frauen
Weil sie weiblich sind