piwik no script img

Koalitionsgespräche in KielVolle Fahrt nach Jamaika

Für CDU, Grüne und FDP soll es in Kiel jetzt schnell gehen auf dem Weg zur Koalition. Der Grüne Habeck gibt derweil Parteifreund Trittin Kontra.

Wollen keine „Gockeleien“, eigentlich: die Verhandlungsführer der Grünen Monika Heinold und Robert Habeck Foto: dpa

Kiel taz | Nun soll alles ganz flott gehen. In dieser Woche beginnen in Kiel die Verhandlungen von CDU, Grünen und FDP über die Bildung einer Jamaika-Koalition. Keine zwei Wochen später, am 13. Juni, soll der Vertrag bereits vorliegen. In nur vier thematischen Runden wollen die Parteien ihre in etlichen Punkten unvereinbar scheinenden Differenzen lösen. Vorsichtshalber aber ist noch ein Reservetermin vorgesehen. Sollten anschließend ein CDU-Parteitag sowie in Mitgliederentscheiden die Basis von Grünen und Gelben zustimmen, soll die neue Regierung am 28. Juni im Landtag gewählt werden.

Zuvor aber gilt es, sich un­ideo­logisch anzunähern. In der Finanz- und Haushaltspolitik, erster Verhandlungspunkt am Donnerstag, ist eine rasche Einigung zu erwarten. Alle drei Parteien wollen ausgeglichene Haushalte. Die bundesweit sprudelnden Steuermehreinnahmen sind da hilfreich, wecken aber auch Begehrlichkeiten. Die grüne Verhandlungsführerin Monika Heinold indes, seit fünf Jahren knochentrockene Finanzministerin, wird sich keinen Zentimeter mehr bewegen als unumgänglich.

Ein veritables Problem in der Innen- und Flüchtlingspolitik ist der bestehende Abschiebestopp nach Afghanistan, den CDU und FDP aufheben wollen. Die grüne Fraktionschefin Eka von Kalben, die neben Heinold, Bisher-Umweltminister Robert Habeck und Parteichefin Ruth Kastner das grüne Verhandlungsquartett bilden, bezeichnete das in der taz.nord als „inhuman“. In diesem Punkt wird vor allem die CDU, die das Innenministerium für sich beansprucht, über ihren Schatten springen müssen.

Ein weiterer Streitpunkt dürf­te die Sozialpolitik werden. Habeck sieht die grüne Perspektive in einer Jamaika-Koalition darin, „linker zu werden“. Dazu dürfte im Bunde mit CDU und FDP auch eine grüne Übernahme der Sozialpolitik gehören. Hier aber muss die Partei ihr Profil erst noch schärfen. Und das Sozialressort werden die Grünen kaum bekommen – das will FDP-Landeschef Heiner Garg, der den Posten bereits in der schwarz-gelben Landesregierung von 2009 bis 2012 bekleidete. Und Heinold und Habeck wollen dort bleiben, wo sie sind: im Finanz- sowie im Umwelt- und Energieministerium.

Teils erhebliche Differenzen gibt es zwischen den drei Parteien zudem in der Verkehrs- und Energiepolitik, bei der Landwirtschaft und in der Schul­politik. CDU-Ministerpräsident in spe Daniel Günther will das achtjährige Turboabitur möglichst rasch und flächendeckend wieder abschaffen, Grünen-Fraktionschefin Kalben indes warnt vor „neuen Debatten über die Schulstruktur“.

Konflikte sind lösbar

Bei gutem Willen aller Beteiligten scheinen die Konflikte aber lösbar. „Wenn man es wirklich will, findet man auch inhaltliche Lösungen“, glaubt Habeck. FDP-Mann Garg bekräftigt: „Die Bereitschaft, an einem Strang zu ziehen, ist bei allen Partnern da.“ Auch menschlich kommen alle Spitzenleute, trotz früherer Rivalitäten, miteinander klar.

Habeck kritisierte in der Welt am Sonntag vielmehr seinen Parteifreund Jürgen Trittin, der der FDP zu einer Ampelkoalition in Kiel geraten hatte: „Wenn man zwei große Partner zur Auswahl hat, dann nimmt man den kleineren, dann hat man mehr vom Kuchen.“ Diese Aussage, so Habeck, habe eine Ampel „faktisch verbaut“. „Wer Politik zum Machtgeschacher erklärt, verliert jede Glaubwürdigkeit.“

Man dürfe Politik nicht zum Machtgeschacher erklären, kritisiert Habeck

Klar ist: Das Jamaika-Bündnis wird Disziplin brauchen, für überzogene Profilierungsversuche wird kein Platz sein. Habeck warnt deutlich vor „Gockeleien“, speziell an die Adresse der FDP und ihrer Allzweckwaffe Wolfgang Kubicki gerichtet. Daniel Günther sagte deshalb zu, alle Partner würden sich im Koalitionsvertrag hinreichend wiederfinden: „Wir werden auf Augenhöhe miteinander arbeiten.“

Für den Fall, dass „Jamaika“ scheitert, droht eine Neuwahl. Denn die Alternativen – Große Koalition oder rot-grün-gelbe Ampel – haben SPD und FDP vehement ausgeschlossen.

Für die Aufhebung des Landtags indes ist eine Zweidrittelmehrheit notwendig: Neben den Jamaika-Partnern müssten auch noch SPD oder AfD mitmachen. Die SPD aber hat bereits erklärt, dafür nicht zur Verfügung zu stehen, und auf die Hilfe der Rechtspopulisten will niemand setzen. Dann bliebe die abgewählte Küstenkoalition aus SPD, Grünen und SSW noch bis nach der Bundestagswahl am 24. September geschäftsführend im Amt. Das aber will auch niemand. Der Zwang zu „Jamaika“ ist also mächtig.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Wundervolle Abschiebe-Koalition... die Grünen sind echt fast noch schlimmer als die CDU, bei denen weiß mensch wenigstens, dass die scheiße sind. Bei den Grünen hoffte ich ja immer noch auf etwas Rückgrat... Pustekuchen. Diese Parteienlandschaft ist echt nur noch peinlich!

  • Das sollte doch ein eindeutiges Signal für die Bundestagswahl sein. Eine weitere GroKo braucht kein Mensch!

  • Ich habe seit vielen Jahrzehnten mehr als nur Zweifel, dass es einen Heiland gibt. Als GRÜNER natürlich auch, weil es diesen Titel nur in seiner männlichen Form gibt ;-)

     

    Aber ich sehe jetzt in SW auch, dass der Heiland Robert - im besten Wortsinne nach König Salomon - nichts Neues unter der Sonne bringt.

     

    Ich habe nichts gegen Koalitionen unter demokratischen Parteien, aber GRÜN wirkt nur, wenn wir und die Menschen wissen, wofür wir in einer Regierung stehen.

     

    Also, nachdem die NRW-Grünen mit der Kohle-SPD in NRW kuschelten (und kuschten) sollte Robert vielleicht überlegen, ob er sinnvolle Arbeit mit dem Kubicki und diesem No-Name-CDU-Menschen durchsetzen kann ...

  • Nu kiek di dat an - de lübsche Budjer - ;)

     

    kritisiert "…seinen Parteifreund Jürgen Trittin, der der

    FDP zu einer Ampelkoalition in Kiel geraten hatte:

    „Wenn man zwei große Partner zur Auswahl hat,

    dann nimmt man den kleineren, dann hat man mehr vom Kuchen.“

    Diese Aussage, so Habeck, habe eine Ampel „faktisch verbaut“.

    „Wer Politik zum Machtgeschacher erklärt, verliert jede Glaubwürdigkeit.“

     

    Ach was. Tiefer hängen!

    Der hält sich liggers nur an die steinalte Weisheit -

    Seiner ehem. Freien Reichs&Heimatstadt!

    "Hebben - is beeder as - Kriegen!"

     

    Jau. Dor bis denn ohlen Mitshnacker &

    Paddelweltmeister - über.

    Das ja. Ever nu - "Hebben - un denn Stück mit wech!"

    Der nächste - 'lübsche' Schritt!

    Wiederhole daher meine Anmerkung zur rot-grünen Wende!

    "Macht - Will kalt genossen werden!"

    kurz - Meine Party is das nich - but -

    Anyway - "Mass&Schotbruch!";)

  • 3G
    39167 (Profil gelöscht)

    Wer Politik zum Machtgeschacher erklärt, verliert seine Glaubwürdigkeit?

    Wenn Herr Habeck die Aussage von Herrn Tritten infrage stellt, wer veräppelt die Wähler/innen dann mehr?

    Politik und Glaubwürdigkeit? Gibt es, meiner Empfindung nach, schon lange nicht mehr.