piwik no script img

Finanznot der KrankenkassenMilliardenklage gegen den Bund

Die Krankenkassen sind klamm. Auch, weil sie gesamtgesellschaftliche Aufgaben, wie die Versorgung von Bürgergeldempfängern mitfinanzieren. Nun klagen sie.

Wer zahlt für jene, die keine Krankenkassenbeiträge zahlen können: Die Versicherten oder alle Steuerpflichtigen? Foto: Funke Foto Services/imago

Berlin taz | Vor dem Hintergrund der Kostendiskussion bei der gesetzlichen Krankenversicherung erhöht der Spitzenverband der gesetzlichen Krankenversicherung jetzt den Druck: Am Donnerstag beschloss dessen Verwaltungsrat, gegen die Bundesrepublik Klage einzureichen. Konkret geht es um Leistungen für Bürgergeldempfänger*innen, für die die gesetzlichen Krankenkassen jedes Jahr Milliarden draufzahlen. Es spreche nichts gegen die Einbeziehung der Bür­ger­geld­emp­fän­ge­r*in­nen in die gesetzliche Krankenversicherung, heißt es vom Spitzenverband, aber bezahlen müsse dafür der Staat.

Das Prinzip der gesetzlichen Krankenversicherung ist einfach: Die Versicherten und ihre Arbeitgeber bezahlen gemäß ihres Einkommens einen Beitrag und erhalten dafür Leistungen zur Vorsorge oder im Krankheitsfall. Dem Solidarprinzip folgend sind die Leistungen für alle gleich, egal ob sie viel oder wenig einzahlen können, egal ob sie oft oder kaum krank werden.

Daneben gibt es Menschen, die gar nicht in die gesetzliche Krankenversicherung einzahlen können, weil sie kein Einkommen haben – zum Beispiel arbeitslose, mittellose Menschen. Es ist eine sozialpolitische Entscheidung des Staates, dass diese Menschen ebenfalls Leistungen aus der Krankenversicherung erhalten, obwohl sie keine Versicherungsbeiträge zahlen können. Auch diese staatliche Daseinsvorsorge folgt dem Solidarprinzip.

Die große Frage ist nur, wer für diese Leistungen bezahlt: allein die gesetzlich Versicherten und ihre Arbeitgeber – oder die Gesamtheit aller Steuerzahlenden?

Die Politik sieht Handlungsbedarf – doch tut nichts

Der Bund bezuschusst die medizinische Versorgung von Bür­ger­geld­emp­fän­ge­r*in­nen­ mit einer Pauschale – derzeit sind das laut Spitzenverband der gesetzlichen Krankenversicherung 133 Euro monatlich pro Bür­ger­gel­demp­fän­ge­r*in. Das deckt aber laut einem Gutachten des IGES-Instituts für Gesundheitsforschung nicht einmal 40 Prozent der tatsächlichen Kosten. Der Rest – jährlich über 9 Milliarden Euro – muss aus den Beiträgen der gesetzlich Versicherten bezahlt werden.

Im Grunde sieht auch die Bundespolitik hier seit längerem Handlungsbedarf. Sowohl im Koalitionsvertrag 2018 als auch in dem von 2021 hatte die jeweilige Koalition angekündigt, die Beiträge für hilfebedürftige arbeitslose Menschen aus Steuermitteln zu finanzieren. Passiert ist allerdings nichts und im aktuellen Koalitionsvertrag hat die schwarz-rote Regierung nicht einmal mehr die Absicht formuliert.

Im Herbst werden die Bundeszuschüsse für die Bür­ger­geld­emp­fän­ge­r*in­nen erneut zugewiesen – gegen diesen Bescheid will der Spitzenverband dann im Auftrag der Mehrzahl der insgesamt 94 gesetzlichen Krankenkassen klagen, und zwar in erster Instanz vor dem Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen. Die Erfolgsaussichten seien gut, das habe die bisherige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Zweckbindung von Versicherungsbeiträgen gezeigt, sagte Susanne Wagenmann, Verwaltungsratsvorsitzende des Spitzenverbands am Donnerstag.

Dass man sich bei der aktuell angestrebten Klage auf die Unterfinanzierung bei Bür­ger­geld­emp­fän­ge­r*in­nen konzentriere, liege daran, dass hier die Summe so relevant und die Erfolgsaussichten so hoch seien, sagte Wagenmann. Man erhoffe sich aber vom Prozess eine hohe Strahlkraft, denn dies sei nur eine von vielen sogenannten versicherungsfremden Leistungen, die Kranken- und Pflegekassen sowie die gesetzliche Rentenversicherung anstelle des Staates finanzieren.

Die Gesamtausgaben der gesetzlichen Kassen lagen im vergangenen Jahr bei mehr als 327 Milliarden Euro – mit steigender Tendenz. Für den Beginn des kommenden Jahres drohen deshalb erneut steigende Zusatzbeiträge. Die Klage wird darauf keinen Einfluss haben – zu erwarten sind Jahre der Prozessführung bis zum Bundesverfassungsgericht. Deshalb seien nach wie vor auch strukturelle Reformen etwa bei der Finanzierung von Arzneimitteln und Krankenhausleistungen nötig, so Wagenmann. Bundesgesundheitsministerin Nina Warken (CDU) hatte in dieser Woche angekündigt, eine Kommission werde bis zum Frühjahr Reformvorschläge vorlegen. Auch Leistungskürzungen seien nicht mehr ausgeschlossen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

8 Kommentare

 / 
  • Warum müssen nur die gesetzlich Versicherten für diese horrenden Kosten für Bürgergeldempfänger aufkommen? Das ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe die aus Steuermitteln zu erfolgen hat.

  • Ich habe mich letztlich gefragt wie es eigentlich sein kann, dass es eine PKV und eine GKV gibt. So ganz grundsätzlich. Das Argument dahinter ist ja, dass sich reiche Leute eine bessere Versorgung kaufen dürfen. Das es also grundsätzlich bessere Versorgung gibt, wenn man viel Geld hat. Schon dieser Grundsatz an sich ist nicht vereinbar mit der demokratischen Grundordnung und dem demokratischen Ideen, dass es Bedürfnisse gibt die allen zur Verfügung zu stehen haben und wo Unterdrückungsdynamiken und Machtstrukturen nicht den Zugang regeln dürfen. Gesundheit ist auch als eine dieser Sachen erkannt worden, daher ja die GKV. Aber trotzdem hat man dann wiederum gesagt das es sehr wohl Unterschiede geben darf und nicht jeder Mensch das gleiche Recht auf Versorgung hat. Das es da dann wieder darum geht wie viel Geld und Vermögen und Kapital man besitzt. Es ist höchste Zeit das alle in ein System einzahlen, auch Beamte!! Solidargedanke geht nur wenn alle gemeint sind!

    • @curiouscat:

      Würde halt teuer für den Staat wenn die Beamten in GKV und Rentenkasse etc. einzahlen. Weil dann muss der Staat als Arbeitgeber seinen Anteil zahlen.

      • @Machiavelli:

        Über die Beihilfe zahlt nach meiner Kenntnis der Staat ebenfalls mindestens 50 % der Krankheitskosten und bei Kindern und Ehepartnern noch mehr und das bei ärztlicher Hilfe auch noch auf Privatbehandlung.

  • Warum müssen die Krankenkassen klagen? Warum müssen Arbeitnehmer und Arbeitgeber für die Kosten von Bürgergeldempfängern aufkommen?

    Es sollte ganz selbstverständlich sein, dass solche Kosten vom Staat finanziert werden und nicht von fremden unbeteiligten Dritten.

  • Der Staat verklagt also den Staat, auf Kosten der Bürger und die nächsten paar Jahre kriegen ein Haufen gut bezahlter Anwälte und Richter Beschäftigtungstherapie in Form eines Seminars zum Verwaltungsrecht? Nur um dann in ein paar Jahren festzustellen das der Staat die Krankenkassen zu Unrecht plündert was dann einer Bundesregierung in ein paar Jahren das Genick bricht weil dann auch die Rentenkasse klagt etc und auf einen Schlag dann ein 30 Milliarden Euro Loch oder so in den Haushalt reißt.

    • @Machiavelli:

      aber eben erst in ein paar Jahren und das Problem haben dann andere Politiker.



      So können doch nicht ernsthaft erwarten, dass ein Politiker weiter als bis zur nächsten Wahl denkt. Und Schuld sind einfach die Politiker die vorher regiert haben, oder eben die die später kommen.

      • @Herr Lich:

        Politiker nicht aber die Beamten die die Minister beraten müssen doch schon weiter als bis 2026 denken.