piwik no script img

Enthüllung über BundesbehördenGeweihe und Corona-Boni

Eine Recherche zeigt, dass Personen mit IP-Adressen von Bundesbehörden emsig auf Wikipedia tätig sind. Eine wollte Artikel über Grüne verändern.

Eine der wichtigsten und mächtigsten Wissensquellen im digitalen Raum: Wikipedia Foto: Nikolas Kokovlis/imago

Manchmal waren es kleine Änderungen, etwa Ergänzungen zu den Wachstumsstadien von Hirschgeweihen. Doch es gab auch größere Eingriffe. So wurde versucht, Anschuldigungen gegen Grünen-Politiker*innen in deren Wikipedia-Einträge zu weben. Und das nicht nur einmal. Laut Recherchen von Marvin Oppong, die die FAZ veröffentlichte, haben 17.000 Mal Personen über dieselben 19 IP-Adressen versucht Wikipediaeinträge zu verfälschen. Das brisante an der Sache: Diese IP-Adressen können laut FAZ dem Bundesamt für Sicherheit und Informationstechnik (BSI) zugeordnet werden. Genutzt würden die von mehreren Bundesbehörden, eine genaue Zuordnung sei nicht möglich.

Dass die Einträge in Wikipedia nicht einfach geändert werden können, liegt an einem System der Sichtung. Neue Nut­ze­r*in­nen und solche, die ohne Account schreiben, können Beiträge zwar bearbeiten, doch diese Bearbeitungen sind vorerst nicht sichtbar. Erst müssen sie erfahrene Wi­ki­pe­di­a­ne­r*in­nen freigeben. Manche Be­ar­bei­te­r*in­nen scheitern an diesen Prüfungen.

So etwa die Person, die sich hinter einer IP-Adresse verbirgt, die die FAZ dem BSI zugeordnet hat. Im Januar 2022 hat sie versucht, die Artikel zu Jamila Schäfer, Ricarda Lang und Robert Habeck zu verändern – immer mit dem gleichen Inhalt, dem Hinweis auf mutmaßlich zu Unrecht ausgezahlte Corona-Boni an den Bundesvorstand der Grünen.

Die Änderungen wurden jedoch wegen mangelnder Quellen innerhalb weniger Minuten entfernt. Auch beim zweiten Versuch. Kurz darauf wurde der gesamte Artikel wegen dieses Hickhacks für zwei Wochen geschützt. Nur noch angemeldete Wi­ki­pe­di­a­ne­r*in­nen konnten dann den Text bearbeiten. Außerdem bekam die IP-Adresse eine einmonatige Sperrung.

Eine mächtige Quelle

Die Wikipedia ist ein beliebtes Ziel für Ideolog*innen, ist die Seite doch eine der wichtigsten und mächtigsten Wissensquellen im digitalen Raum. Sie erleichtert Schü­le­r*in­nen und Studierenden die Ausbildung, dient als Orientierung über die Episoden der liebsten TV-Serien und ermöglicht jedem einen barrierearmen zeitgeschichtlichen Überblick. In Deutschland gehörte Wikipedia laut Alexa Internet im letzten Monat zu den fünft meistbesuchten Webseiten. Im März wurde die Seite fast 700 Millionen Mal aufgerufen.

So viel Einfluss weckt Begehrlichkeiten. Anfang April forderte etwa die Medienaufsicht Russlands, dass die russische Wikipedia Angaben zum Angriffskrieg gegen die Ukraine löscht. Angeblich würden dort falsche oder „ungenaue“ Informationen veröffentlicht werden. Die angedrohte Geldstrafe von vier Millionen Rubel (etwa 48.000 Euro) wurde dann Mitte April noch mal verdoppelt. Im März wurden rund 100.000 Versionen der russischen Wikipedia über die Seite Kiwix.org von Use­r*in­nen heruntergeladen, vermutlich um vorzusorgen, falls die Seite gesperrt wird. In der Türkei war die Seite von April 2017 bis Januar 2020 abgeschaltet, weil in zwei Artikeln Verbindungen der Türkei zu „Terrororganisationen“ im Bürgerkrieg in Syrien beschrieben wurden.

Die Bearbeitungsversuche über IP-Adressen des BSI wirken im Vergleich harmlos. Doch Kleinigkeiten können große Wirkung haben: Laut der FAZ-Recherche versucht jemand mit BSI-IP im Sommer 2021 das Wort „weniger“ im Artikel zu illegaler Einwanderung und illegalem Aufenthalt zu entfernen. Ein kleiner Eingriff, der den Inhalt komplett verdreht: „Der Zusammenhang von illegaler Migration und Kriminalität besteht weniger darin, dass einzelne Einwanderer kriminelle Delikte begehen.“

Dass derlei Änderungen schnell entdeckt und rückgängig gemacht werden, liegt vor allem am Engagement vieler Wikipedianer*innen. Sie verfolgen Änderungen, überprüfen den Inhalt, die Quellen, Rechtschreibung und Relevanz. Bei über 2,6 Millionen Artikeln kann das nur funktionieren, wenn sich viele Au­to­r*in­nen einbringen. Doch die Zahl sinkt. Im März 2022 waren knapp über 6.000 Au­to­r*in­nen auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiv, vor 15 Jahren waren es noch über 10.000.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

12 Kommentare

 / 
  • Das Problem von Wikipedia ist, dass schon der erste Eintrag nicht frei von subjektiven Interessen ist. Eine gute Idee mit Mängeln in der Umsetzbarkeit

    • @alterego:

      Ach was! © Vagel Bülow - mach Bosse!;)

      Meyers vs Brockhaus - Get it? Fein.



      & in praxi -



      “Kieler Schule“ für n(?) Staatslexikon!



      Kollegin - einst als Assi bei (sach ich nicht) - “Machense mal!“



      & Däh



      Wer sie kennt - weiß (“…die stolpert ja über jedes Semikolon!;) KollegeVors. später) - vom Feinsten • alles pico!



      & Däh!



      “Nein! Nein! Sooo ginge das ja nicht! Muß ich ja alles - überarbeiten!!“

      unterm—— wiki — Naja - Geht so!



      de.wikipedia.org/wiki/Kieler_Schule



      & my favorite —



      Adolf Josef Kanter



      deutscher Wirtschaftsberater und Agent



      de.wikipedia.org/w...Adolf_Josef_Kanter



      Hück! - eine abgespeckte Version vom Feinsten —



      www.welt.de/geschi...-Narren-hielt.html



      &

      www.cicero.de/inne...-josef-kanter/plus



      &

      www.rhein-zeitung....-fichtel-plaidter-

      www.spiegel.de/pol...-0000-000018423319



      &



      www.spiegel.de/pol...-0000-000014225442

      Was heute zB fehlt - stand aber ausführlicher mal bei wiki - weswegen die Firma ihn an den Eiern hatte: Beteiligt an Partisanenerschießungen in Jugoslawien.



      Egon Bahr vermietete er seine - verwanzte - Villa in Bonn. Die Sozen mißtrauten - wie grad a SZ fein dargetan zu recht - dem BND wg Verwanzung & ließen die Villa “undurchleuchtet“!



      & icke war noch Schüler =>



      Wutausbruch des wandelnden Herrn Staatssekretär im AA & Onkel meiner Freundin am Mittagstisch “Es ist uns schlicht ein Rätsel - wie die von drüben millimetergenau wissen - wie weit wir bereit sind zu gehen!“



      Mir damals auch - hück nicht mehr - wa!

      So geht das - © Kurt Vonnegut -



      “Die Geschichte ist lediglich eine Überraschungsliste. Sie kann uns nur darauf vorbereiten, aufs Neue überrascht zu sein.“



      Ooch wieder wahr - wa - 🙀🥳 - •

  • Nur nix dem Zufall überlassen. Den Wikipedia-Eintrag über die deutsche Arbeitslosen-Statistik kann mann bestimmt auch noch frisieren.

  • Dauerhaftes Sperren und sofortige öffentliche Bloßstellung jedes Falles wären sinnvoller. Kein Wunder, dass man in der Wissenschaft nichts von wikipedia zitieren darf.

  • Es gibt einige deutsche wiki-Artikel, die sind über Publizisten die klingen, als hätten sie diese selbst geschrieben-



    englisch-sprachige haben da häufiger gleich den Vermerk "There seems to be a collission of interests."

    • @nzuli sana:

      Ist mir auch schon aufgefallen, dass manche Artikel über Personen wie vom eigenen Pressesprecher klingen. Und bei Industrie-Produkten (besonders Bereich Pharma) gehe ich immer auch auf die Seite "Diskussion", um Interessenkonflikte nachzuvollziehen.

  • "Neue Nut­ze­r*in­nen und solche, die ohne Account schreiben, können Beiträge zwar bearbeiten, doch diese Bearbeitungen sind vorerst nicht sichtbar."

    Das kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich nehme regelmässig kleine Korrekturen ohne Account vor, und die sind sofort sichtbar. Sicher gibt es umkämpfte Artikel, bei denen es anders ist.

    • @tomás zerolo:

      Es kommt auch auf die Sprachversion der Wikipedia an. Die deutsche Wikipedia hat sogenannte "gesichtete Versionen". Bearbeitungen von Neuen und Unangemeldeten sind zwar nicht komplett unsichtbar, werden aber in der standardmässig für Unangemeldete angezeigten Version des Artikels nicht dargestellt (man muss extra auf den Reiter "Ungesichtete Änderungen" klicken). Die englische Wikipedia beispielsweise hat ein solches System hingegen nicht.

      • @Herumreisender:

        Noch ein Nachtrag dazu: Änderungen in der deutschsprachigen Wikipedia werden oft so rasch gesichtet, manchmal innerhalb von Minuten oder gar Sekunden, dass auch dadurch der Eindruck entstehen kann, sie seien "sofort" sichtbar. Aber tatsächlich steht bei Änderungen ohne Account immer dieser Sichtungs-Schritt dazwischen (nur in der deutschsprachigen Wikipedia und gewissen anderen Sprachversionen, wie gesagt).

    • @tomás zerolo:

      Seiens froh! Gellewelle&Wollnichwoll

      Das zeigt - daßse noch nicht mit Edeka-Vermerk* auf einem der Elefantenfriedhöfe der Bundes(ober)behörden gelandet sind •

      unterm——-* 🐘 🐘 - 🪦 =>



      Ende der Karriere-Vermerk - 🥳🙀 -



      servíce - Gern&Dannichfür - 😎 - 🇫🇷 👍 -

      • @Lowandorder:

        ???

        • @StefanG:

          Och Nö! Nich schone wieder.

          Statt Erklärbär: Mal umme Ecke 💭



          Nur Mut. Das wird. 💡 hell wie Osram;)