Donald Trumps Kampf mit der Justiz: Mehr als eine „Verfassungskrise“
Immer häufiger schreiten Bundesrichter gegen Aktionen der Trump-Regierung ein. Der Präsident ignoriert das oder empfiehlt gar ihre Amtsenthebung.
Die Regierung brachte unterschiedliche Argumente in Stellung, warum die Flüge vollkommen in Ordnung gewesen seien – kam letztlich aber bei dem Punkt an, absolute Vollmachten zu beanspruchen. Tom Homan, Trumps „Grenzzar“, sagte vor laufenden Kameras, es sei ihm vollkommen egal, was irgendwelche Richter denken.
Trumps stellvertretender Stabschef Stephen Miller argumentierte, kein Bezirksrichter habe das Recht, die außenpolitischen Handlungen des Präsidenten zu stoppen.
Und Trump selbst, der bereits Mitte Februar auf X den Satz veröffentlicht hatte „Wer das Land rettet, verstößt gegen kein Gesetz“, postete auf seinem Medienportal Truth Social, Richter James Boasberg, der den Stopp der Abschiebeflüge angeordnet hatte, sei ein „linksradikaler Irrer“, der des Amtes enthoben gehöre.
Einige Abgeordnete fordern Amtsenthebung von Richtern
Das war sogar für John Roberts zu viel. Der konservative Vorsitzende des Obersten Gerichtshofes sah sich zu einer öffentlichen Erklärung veranlasst: „Seit mehr als zwei Jahrhunderten steht fest, dass ein Amtsenthebungsverfahren keine angemessene Reaktion auf eine Meinungsverschiedenheit über eine gerichtliche Entscheidung ist.“ Dafür seien Berufungsverfahren da, erklärte Roberts, ohne Trump beim Namen zu nennen.
Gleichwohl hat Trumps Aufruf unter den republikanischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus bereits Anhänger*innen gefunden, und das nicht zum ersten Mal: Bereits gegen fünf Richter, die in den vergangenen zwei Monaten Trump-Entscheidungen stoppten, liegen aus dem Repräsentantenhaus Anträge auf Amtsenthebung vor. Für den tatsächlichen Beginn von Verfahren gibt es allerdings keine Mehrheiten.
Allein in den letzten zwei Tagen dürften neue Zielscheiben der Maga-Republikaner*innen hinzugekommen sein. Am Dienstag urteilte Bundesbezirksrichter Theodore D. Chuang aus Maryland, dass die Auflösung der US-Entwicklungsagentur USAID durch die von Elon Musk geführte sogenannte „Behörde für Regierungseffizienz“ sehr wahrscheinlich in mehrerlei Hinsicht verfassungswidrig sei.
Ebenfalls am Dienstag entschied Bundesbezirksrichterin Ana C. Reyes aus Washington DC, die von Trump verfügte Verbannung von trans* Personen aus dem Militär sei rechtswidrig und müsse sofort rückgängig gemacht werden.
„Der Präsident beansprucht diktatorische Befugnisse“
Und im Fall des vor rund zehn Tagen festgenommenen ehemaligen studentischen Pro-Palästina-Aktivisten Mahmoud Khalil, im vergangenen Jahr Sprecher des Protestcamps an der New Yorker Columbia Universität, urteilte am Mittwoch ein New Yorker Bezirksrichter, dass die Klage seiner Anwälte gegen Khalids Festnahme und geplante Abschiebung doch in New Jersey zu verhandeln sei und nicht, wie von der Trump-Regierung gewollt, im tiefrepublikanischen Louisiana.
Khalil war in New York festgenommen worden, dann in einem Abschiebegefängnis in New Jersey festgehalten und später nach Louisiana transferiert worden. Er ist im Besitz einer gültigen Green Card und wird keinerlei krimineller Vergehen beschuldigt. Die Regierung wirft ihm die Verbreitung von Antisemitismus vor.
Angesichts der offenen Verweigerung der Regierung, gerichtliche Anordnungen zu befolgen und ihrer aggressiven Rhetorik gegen die Justiz diskutieren Jurist*innen und Medien inzwischen, ob sich die USA in einer Verfassungskrise befänden. Jamal Greene, Juraprofessor an der Columbia Universität, hält das noch für untertrieben. „Der Präsident beansprucht diktatorische Machtbefugnisse. ‚Verfassungskrise‘ erfasst die Schwere dieser Situation nicht“, sagte er der New York Times.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Baerbock bei der UN-Vollversammlung
Forsch, aber nicht unfeministisch
CDU-Politikerin mit Faktenschwäche
Taugt Populistin Klöckner zur Präsidentin des Bundestags?
Schauspielerin Rachel Zegler
Rassismus gegen Schneewittchen
Leistungsloses Einkommen
Warum Erben lieber über „Neid“ reden als über Gerechtigkeit
Israels Krieg im Gazastreifen
Hunderte Tote nach zwei Tagen israelischen Bombardements
Repression an der Columbia University
Es wird ein Exempel statuiert