piwik no script img

„Härtefallfonds“ für Ost-RentnerInnenSchwacher Trost nach über 30 Jahren

Viele Ostdeutsche bekommen weniger Rente, als ihnen zustehen sollte. Doch der versprochene „Härtefallfonds“ für sie lässt unverändert auf sich warten.

Opfer der Wende: Vorallem Frauen in Ostdeutschland bekommen oft zu wenig Rente Foto: Paul Glaser

Dresden taz | Im Bundestagswahlkampf 2017 entdeckte sich die SPD als Kümmererpartei Ost neu. Halb aus Überzeugung, halb aufgeschreckt von Pegida und AfD nahm sie sich relevanter ostdeutscher Bevölkerungsgruppen an, die durch Versäumnisse im Rentenüberleitungsgesetz von 1991 Verluste hinnehmen mussten.

Vom „Gerechtigkeitsfonds“, den die ostdeutschen SPD-Landesverbände mit Mühe im damaligen Bundestagswahlprogramm unterbrachten, blieb allerdings im Vertrag der Großen Koalition nur ein Satz zu einem geplanten „Härtefallfonds“. Ein Vierteljahr vor Ablauf der Legislaturperiode aber sind noch nicht einmal dessen Konditionen beschlossen worden.

„Die nicht erfolgte Übernahme bestimmter Sondertatbestände des DDR-Rentenrechts in das gesamtdeutsche Rentenrecht wird von bestimmten Berufs- und Personengruppen als nicht hinreichende Anerkennung ihrer Lebensleistung und dauerhafte Benachteiligung wahrgenommen.“ – So beginnt ein Eckwertepapier aus dem Bundesarbeits- und Sozialministerium zum Härtefallfonds, über das nun die Bundesländer beraten sollen.

Ein runder Tisch schätzte anfangs die Zahl dieser Betroffenen auf bis zu 700.000. Doch drei Jahrzehnte Verschleppung des Problems und die damit einhergehende „biologische Lösung“ haben die Zahl möglicher Entschädigungsempfänger deutlich sinken lassen.

Vor allem geschiedene Frauen betroffen

Den größten Anteil unter den 17 Personengruppen stellten die etwa 300.000 nach DDR-Recht geschiedenen Frauen. Ungefähr ein Drittel lebt noch, schätzt der Verein, in dem sie organisiert sind. Bei ihnen geht es nicht um Einzahlungen in DDR-Sonderversorgungssysteme. Ihnen entgeht der in Westdeutschland übliche Versorgungsausgleich, weil nach einem Verfassungsgerichtsurteil ihre geschiedenen Männer nicht nachträglich zu diesen Zahlungen herangezogen werden dürfen.

Eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe ist sich bislang nur darin einig, außerhalb des Rentenrechts einen Entschädigungsfonds mit fünf Jahren Laufzeit einzurichten. Er soll auch „Härten und enttäuschte Erwartungen in der Alterssicherung von Spätaussiedlern und jüdischen Zuwanderern aus der ehemaligen Sowjetunion“ berücksichtigen, wie es im Eckwertepapier heißt.

Statt eines rückwirkend errechneten Ausgleichs für errechnete Verluste soll es nur eine einmalige symbolische Zahlung an die noch lebenden Betroffenen geben. Damit hatte sich der Verein der geschiedenen Frauen 2018 einverstanden erklärt. Dessen wichtigste Beraterin Marion Böker aus Berlin erinnert daran, dass allein für diese Frauen anfangs ein Ausgleichsbedarf von 53 Milliarden Mark errechnet worden war. Der SPD schwebte 2017 ein mit ein bis zwei Milliarden Euro ausgestatteter Fonds vor.

Die jetzt debattierte Größenordnung gehört zu den am besten gehüteten Geheimnissen. Geht es um Summen, stehen im Eckwertepapier nur drei Kreuze. Die Geldfrage dürfte die Hauptursache für den schleppenden Fortgang der Verhandlungen sein, nachdem sich eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe schon im Juli 2020 auf Staatssekretärs­ebene abgestimmt hatte. Jedenfalls liege die Verzögerung nicht an der Coronapandemie, bestreitet Beraterin Böker eine Erklärung des sächsischen Sozialministeriums.

Symbolische Geste

Statt der ursprünglich vorgesehenen Beschränkung auf die sechs ostdeutschen Beitrittsländer soll die geplante hälftige Mitfinanzierung des Fonds nun von allen 16 Bundesländern getragen werden. Bundesfinanzministerium und Regierungskabinett haben sich so verständigt. Zwischen Bund und Ländern laufen derzeit Abstimmungen, „insbesondere über die wesentliche Frage einer Finanzierung“, teilte eine Sprecherin des Bundesarbeits- und Sozialministeriums auf Anfrage mit.

Begrüßt wird von den potenziellen Antragstellern, dass es nach drei Jahrzehnten zumindest eine symbolische Anerkennung geben soll. Gegen die vorgesehenen Konditionen aber laufen die Betroffenengruppen Sturm. Der Verein, der in der DDR geschiedenen Frauen, verlangt eine Rücknahme der im Eckwertepapier formulierten Anspruchskriterien, die 70 Prozent von einer Entschädigung ausschließen würden. Nur wer mit seiner Armutsrente „in der Nähe der Grundsicherung“ liegt, soll einen Antrag stellen dürfen.

Außerdem mussten die Frauen am 1. Januar 1992 bereits das 40. Lebensjahr vollendet haben, zuvor eine ununterbrochene zehnjährige Ehe geführt und mindestens ein Kind erzogen haben.

Die vorgesehenen Fristen kommen bei den meist Hochbetagten übel an. Erst zum Jahreswechsel 2022/23 sollen erste Anträge gestellt werden dürfen. Einen makabren Trost bietet das Eckwertepapier jenen, die vor der Auszahlung sterben: Sie sollen die Einmalzahlung zumindest vererben dürfen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • Vergessen Sie nicht, dass es auch Verhältnisse gab, die die ostdeutschen Rentnerinnen besser dastehen lässt.



    In der Kultur der westdeutschen Nachkriegs- Gesellschaft war es so, dass Frauen eher ein "Hausfrauendasein" gepflegt hatten. Sie konnten sich keine eigene Rente erwirtschaften. Verstarb der Ehemann vorher, bekamen sie lediglich einen Teil der Rente des Verstorbenen als Versorgung.



    Frauen in der DDR sind in der Regel einer Erwerbstätigkeit nachgegangen, was im Rentensystem nach der „Wende“ selbstverständlich berücksichtigt wurde.

    By the way: Heute las ich einen Beitrag der Welt, der nun nix mit Renten zu tun hat, aber meinen Gedanken: „na ja manches lief in der DDR besser als im Westen“ sofort wieder vom Cerebrum in den Intestinum crassum verschwinden ließ:

    www.welt.de/geschi...ewtab-global-de-DE

  • 1G
    17900 (Profil gelöscht)

    Verstehe ich nicht. Ist kompliziert.



    Riecht aber nach Ungerechtigkeit.



    "Ostdeutsche bekommen mehr Rente als Westdeutsche" verstehe ich auch nicht!

    • @17900 (Profil gelöscht):

      Ist gar nicht so kompliziert, wenn genauer hinschaut:

      Hier will eine gut vernetzte Interessensgruppe das Beste aus beiden Systemen bekommen. Im Alltag nennt man dies 'Rosinenpickerei'.

      Anders als in der alten BRD konnten nämlich in der DDR Mütter durchaus ihren Beruf weiter ausüben. Die (Klein-) Kinderbetreuung war in der DDR ja gewährleistet.



      Daher (vermute ich) kannte das Zivilrecht der DDR auch keinen Versorgungsausgleich bei Scheidung.







      Tatsächlich benachteiligt waren (und sind) die meisten Alleinerziehende in der alten und neuen BRD. Sie konnten (und können oft heute noch) wegen fehlender Betreuungsangebote max. einer Teilzeitbeschäftigung nachgehen. Sie wurden damit 'einfach' auf Altersarmut gebucht. Dies wird (seltsamerweise) ohne Proteste akzeptziert.

      In der DDR hingegen war der Verzicht auf Erwerbsarbeit als Mutter weitgehend ein freiwilliger. Deshalb finde ich es höchst befremdlich, dass jetzt Leute mind. 30 Jahre ihrer nach DDR-Recht (hier kein Unrecht erkennbar) rechtskräftig erfolgten Scheidung eine 'Quasi-Revision' des Scheidungsurteils nach BRD-Recht fordern.

      Was leider viele immer noch nicht verstanden haben:



      Unser öffentliches Rentensystem ist keine 'Sozial'-Versicherung sondern ein (fast) rein leistungsbezogenes Tauschsystem (Generationenvertrag). Mit einer 50%-Stelle zahlt man selbst in einer etwas überdurchschnittlichen Gehalts- / Tarifgruppe sowenig Beiträge zur Rentenversicherung, dass auch nach 45 Arbeitsjahren keine auskömmliche Rente rauskommt.

      Tipp:



      Wenn man beim Thema Rente nach Ungerechtigkeiten suchen will, sollte man dies im System der BRD vor und nach dem 03.10.1990 tun.



      Der 'Osten' wurde in dieses System gleichberechtigt integriert. Und er bekam sogar Vergünstigungen z.B. über 30 Jahre lang eine niedrigere Betragsbemessungsgrenze. Dies bedeutet deutlich mehr Rente im 'Osten' bei gleichem Gehalt (oder niedrigere Beiträge für die gleiche Rente).



      Eine solche Vergünstigung für geringere Einkommen gab's im 'Westen' nie!