piwik no script img

Grüne und TeslaFreude am Obszönen

Kommentar von Claudius Prößer

Warum frohlocken Berlins Grüne eigentlich so laut, wenn Tesla kommt? Das Unternehmen steht mit seinen Produkten wahrlich nicht für die Ökowende.

Der Stromschleuder Tesla den Stecker ziehen? Um Himmels willen! Foto: dpa

E in bisschen albern ist sie ja schon, die kollektive Aufregung über Elon Musks „Gigafactory“ (frei übersetzt: „Superduperfabrik“), die innerhalb von zwei Jahren auf der grünen Heide vor den Toren Berlins entstehen und Tesla-Autos produzieren soll. Sicher hat das auch Glamour, und das Versprechen tausender neuer Arbeitsplätze, die das Unternehmen schaffen will, kann kaum jemanden kalt lassen. Aber schon bei der heiß diskutierten Frage, wieso Tausendsassa Musk den Landkreis Oder-Spree der deutschen Hauptstadt vorgezogen habe, wird es drollig: Von den USA aus betrachtet heißt der neue Standort natürlich Berlin.

Etwas anderes ist dann schon fast peinlich: die ungezügelte Freude mancher grüner SpitzenpolitikerInnen über die am Dienstagabend bei einer Preisverleihung verkündeten Ansiedlungspläne, namentlich Wirtschaftssenatorin Ramona Pop und Fraktionschefin Antje Kapek. „Ich freue mich natürlich wahnsinnig über die Nachricht. Das Werben und die Gespräche haben sich gelohnt“, jauchzte Pop ins Twitterversum, und Kapek sekundierte: „Die ganze Welt reißt sich um Tesla … Berlin/Brandenburg wird es. Wirklich großartig!“

Dass der Regierende Bürgermeister der Presse verriet, er sei schon mal Tesla gefahren und das habe viel „Spaß“ gemacht – geschenkt. Aber die Grünen haben einen Ruf als Ökopartei zu verlieren, und mit ihrer unreflektierten Begeisterung für die Musk-Schmiede kommen sie damit wieder ein Stückchen voran. Denn selbst wenn die Tesla-Modelle selbst in der taz schon mal leichtfertig „Öko-Autos“ tituliert werden – das sind sie nicht.

Spätestens ein Blick auf die Tesla-Website macht klar, dass hier einfach nur der Pkw als machtvolle Verlängerung des menschlichen Fortbewegungsapparats, als rollende Festung mit supersmartem Image neu erfunden werden soll. Das „Model Y“, das vielleicht mal in Grünheide montiert wird, weist zwar nicht die grotesken Spitzenwerte des Sportwagens „Roadster“ (über 400 Stundenkilometer Höchstgeschwindigkeit) auf. Es handelt es sich aber eben doch um einen SUV, dessen Elektromotoren ihn laut Herstellerangaben in 3,7 Sekunden von 0 auf 100 katapultieren und der mit 240 Stundenkilometern Spitze natürlich im Land der unbegrenzten Geschwindigkeit auf Autobahnen genau richtig ist. (Im Inneren merkt man von solch mörderischen Kräften wenig: „Blickfang ist hier ein 15-Zoll Touchscreen, während das Klangfeld-Audiosystem wahre Konzertatmosphäre zaubert“, verspricht die Werbung.)

Nur ein kleines bisschen „grüner“

Natürlich ist es ein kleines bisschen „grüner“, wenn der Saft, mit dem man durch Brandenburg oder Berlin-Mitte rast, von Windrädern erzeugt und nicht aus dem Wüstenboden gepumpt wird. Aber grundsätzlich gilt, was der Mobilitätsexperte Wolfgang Lohbeck unlängst in einem Interview mit der SZ sagte: „Was Tesla herstellt, ist die dümmste und obszönste Variante der Elektromobilität. Einen Drei-Tonnen-Wagen zu bewegen, noch dazu mit extremen Beschleunigungswerten, das kann nicht ökologisch sein und auch nicht sozial.“ Und: „Auch Ökostrom ist weder ,sauber' noch umsonst, er ist sogar besonders kostbar.“

Um die Fallhöhe der Grünen noch mal zu verdeutlichen: Es ist dieselbe Partei, die Greta Thunberg preist und – zu Recht – vor den imminenten Gefahren des Klimawandels warnt. Dass sie gleichzeitig ganz normale politische und gesellschaftliche Player sein wollen, denen dann Aufrufe zu Konsumverzicht und Plädoyers für ein Ende des Wachstums irgendwie peinlich sind, lässt sich schon lange an ihrer verschwiemelten Haltung zum boomenden Fluggeschäft ablesen: Da hofft Senatorin Pop dann eben, dass ganz, ganz bald ganz viel synthetisches Kerosin aus den Solarzellen zum BER fließt. Ein schöner Traum!

Immerhin eine Grüne hat bislang konsequent geschwiegen: Das Wort „Tesla“ taucht im Twitter-Profil von Verkehrssenatorin Regine Günther nicht auf.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Redakteur taz.Berlin
Jahrgang 1969, lebt seit 1991 in Berlin. Seit 2001 arbeitet er mit Unterbrechungen bei der taz Berlin, mittlerweile als Redakteur für die Themen Umwelt, Mobilität, Natur- und Klimaschutz.
Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • 2G
    2422 (Profil gelöscht)

    Aktuell zum Thema hier noch eine Meldung des Österreichischen Rundfunks zur (Nicht-)Entsorgbarkeit der "unberechenbaren 600 kg schweren Lithium-Ionen-Batterie" eines TESLA:



    tirol.orf.at/stori...urce=pocket-newtab

  • Der Satz von Gandhi "Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber



    nicht für jedermanns Gier." ist auch für den Autoverkehr sehr treffend.



    Wenn jeder einen Sportpanzer fahren will, gibt es große Probleme, egal



    ob weiterhin petrochemisch oder neuerdings elektrisch. Solange die



    Verschwendung von Energie und Rohstoffen als Statussymbol gilt, und die



    am angesehendsten sind, die sich die größte Verschwendung leisten



    können, gibt es wenig Hoffnung für diesen Planeten.

    Es gibt E-Pkws in allen Größen mit Akkus zwischen 8kWh bis ca 100kWh.



    Für jeden ein kleines E-Auto wäre weder ein Problem wegen Rohstoffen



    noch für die Stromversorgung. Wobei bei einer Verbesserung des



    öffentlichen Verkehrs und Carsharing längst nicht jeder ein eigenes Auto



    bräuchte.

  • 2G
    2422 (Profil gelöscht)

    Bei dem Hype um e-mobile KFZ wird immer wieder vergessen, dass es ein Veekehrsmittel gibt, das schon seit über einem halben Jahrhundert mit klimafreundlche Technologien unterwegs ist: die Bahn. Das bisherige Schicksal dieses Verkehrsmittels macht zugleich deutlich, dass E-Mobilität für die Umwelt nichts bringt, wenn es am politischen Willen fehlt, dieses Verkehrsmittel besonders zu fördern und für umweltfreundliche Energiequellen zu sorgen. E-Autos zu bauen ohne die entsprechende Infrastruktur, das ist ungefähr das Gleiche, als würde man Wasserhähne in die Wand kloppen, ohne dafür zu sorgen, dass es auch einen entsprechenden Anschluss gibt.

  • Wie bei - leider noch - zu vielem Taz-Artikel geht es wieder mal um Empörung und Moralisieren. Für den Redakteur mag das ein angenehmes Gefühl auslösenm, das die magere Entlohnung ausgleicht, ein bisschen mehr Information und Abwägen wäre für den Lesern hilfreicher. Fakt ist, dass zur Entwicklung von Elektrotechnologien Milliardeninvestitionen notwendig sind und entsprechende Umsätze erforderlich sind. Mit Verzichtsphantasien, bei denen es um die Durchsetzung und die Verwaltung eines allgemeines Mangels geht, lassen sich sich keine Veränderungen organisieren.

  • Muss "Öko" denn Askese und Selbstkasteiung sein? Mal angenommen der "obszöne" Tesla mit seinen 400 Sachen fährt tatsächlich allein mit regenerativer Energie und diese ist in ausreichendem Maße vorhanden - was ist dann daran noch auszusetzen? Mit so etwas kann man Menschen für den Klimaschutz gewinnen, die bisalng wirkliche Dreckschleudern fahren. Und ohne die geht es nicht. Konsumverzicht gibt vielleicht einer bestimmten urbanen Schicht das Gefühl, bessere Menschen zu sein, die Auswirkungen auf den Klimaschutz sind aber viel geringer, als wenn klimafreundliche Technologien massentauglich werden.

    • @Ruediger:

      Strom aus regenerativen Quellen wird aber NIE in einer Menge verfügbar sein, die auch nur die geringste Verschwendung erlauben würde. Das hat die seriöse Wissenschaft schon mehrfach belegt. Natürlich klammern sich etliche Menschen daran, dass "da schon irgendwas erfunden wird", denn sonst müssten sie ja ihren egomanischen Anspruch, sich ein unverschämt großes Stück vom Kuchen nehmen zu dürfen, aufgeben. Aber diese Hoffnung auf ein Wunder wird sich nicht erfüllen, wenn die bislang bekannten Naturgesetze nicht grundlegend falsch sind.

      • @boidsen:

        Oh DOCH, Strom aus regenerativen Quellen kann in gigantischen Mengen verfügbar sein, etwa aus Sonnenenergie und Windkraft (dann halt leider oft mit der leidigen Speicherproblematik). Zukünftig sicher auch noch aus dem Meer (Wellen- und Strömungsenergie). Lediglich Elektrizität die aus Biomasse oder -gas gewonnen wird ist wegen der Ressourcen zumindest zeitlich (also pro Jahr) nur begrenzt vorhanden.