USA und Russland: Zerwürfnis nach Luftangriff in Syrien
Die US-geführte Koalition hat offenbar irrtümlich Truppen des Assad-Regimes angegriffen. Nun verschärft sich der Ton zwischen Moskau und Washington.
New York/Damaskus/Moskau dpa | Ein vermutlich irrtümlicher Luftangriff der von den USA geführten Koalition auf syrische Regierungssoldaten hat ein schweres Zerwürfnis zwischen Washington und Moskau ausgelöst. Russlands UN-Botschafter Witali Tschurkin verlies eine kurzfristig einberufene Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrats am Samstagabend bei Ankunft seiner amerikanischen Kollegin Samantha Power. Zudem bezeichnete er den Angriff, bei dem mindestens 60 Menschen ums Leben kamen und 100 weitere verletzt wurden, als möglicherweise gewollt.
Die US-Regierung hatte zuvor „Bedauern“ über den Irrtum geäußert, der zum Verlust von Menschenleben geführt habe. Sie habe dieses Bedauern über Russland auch Syrien übermittelt, zitierte CNN einen Regierungsbeamten. Die USA würden sich weiterhin an die Bedingungen der Waffenruhe halten und zugleich – gemäß der Vereinbarung – die Terrormiliz IS weiter bekämpfen.
Tschurkin erklärte, es sei möglich, dass der „rücksichtslose“ Luftangriff ausgeführt wurde, um die Umsetzung der mühsam ausgehandelten Syrien-Vereinbarung zu behindern. Zur aus seiner Sicht von den USA verletzten Einhaltung der Waffenruhe sagte er: „Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was der nächste Schritt sein wird.“ Als endgültig gescheitert bezeichnete er die Vereinbarung aber nicht.
Power, die wegen ihres Statements vor Journalisten laut Tschurkin einen Teil von dessen Kommentaren im höchsten UN-Gremium verpasste, bezichtigte Russland der Effekthascherei. „Selbst nach russischen Standards ist die Nummer von heute Abend – eine Nummer voller Moralismus und Effekthascherei – auf einzigartige Weise zynisch und scheinheilig“, sagte Power.
Sie zeigte sich empört, dass Russland eine Dringlichkeitssitzung einberief, unzählige Angriffe auf die Bevölkerung durch das syrische Regime aber unbeantwortet gelassen hatte. Power drückte das Bedauern der USA aus, dass bei dem Angriff Menschen ums Leben gekommen seien.
Dutzende Tote und Verletzte
Nach Angaben des US-Zentralkommandos brach die Koalition den Angriff sofort ab, als russische Vertreter Verantwortliche der Koalition darauf aufmerksam gemacht hätten, dass das Ziel möglicherweise syrische Regierungssoldaten waren.
Die Koalition sei davon ausgegangen, dass es sich um Stellungen der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) gehandelt habe, teilte das US-Zentralkommando am Samstag mit. Die Einheiten hätten die Zielposition für eine erhebliche Zeit beobachtet. Opferzahlen bestätigte das Kommando nicht.
Das russische Verteidigungsministerium sprach am Samstagabend unter Berufung auf das örtliche syrische Kommando von mehr als 60 getöteten Regierungssoldaten. Etwa 100 seien verletzt worden. Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte geht von mindestens 83 Toten und mehr als 120 Verletzten aus.
Wie die staatliche syrische Nachrichtenagentur Sana berichtete, seien Stellungen der Armee in der Nähe eines Militärflughafens in der Provinz Dair as-Saur angegriffen worden. Es ist das Kernland der Islamisten, syrische Regierungstruppen kontrollieren hier nur kleine Gebiete. Direkt nach dem Luftangriff seien Kämpfer des IS am Boden in die Offensive gegen den Stützpunkt gegangen. Auch das IS-Sprachrohr Amak berichtete vom Vorrücken der Dschihadisten.
Zahlreichen Brüche der Waffenruhe
Den Moskauer Angaben zufolge kamen die Flugzeuge der Koalition aus dem Irak in den syrischen Luftraum und flogen vier Angriffe. Auch Kampfhubschrauber waren nach Berichten der Beobachtungsstelle für Menschenrechte an dem Angriff beteiligt.
Igor Konaschenkow, Sprecher des Verteidigungsministeriums in Moskau, schloss nicht aus, dass die Attacke ein Versehen sei. Er führte den Fehler auf die Weigerung der USA zurück, ihr militärisches Vorgehen gegen terroristische Gruppen in Syrien mit Russland abzustimmen.
Das US-Zentralkommando verwies auf die „komplexe“ Situation in Syrien mit verschiedenen militärischen Kräften und Milizen in nächster Nähe zueinander. „Aber Koalitionskräfte würden keine syrische Einheit wissentlich und absichtlich angreifen.“
Am Montagabend war eine Waffenruhe in dem Bürgerkriegsland in Kraft getreten, die die USA und Russland verhandelt hatten. Angriffe gegen islamistische Gruppen sind von der Feuerpause ausgenommen. Während die Gewalt in Syrien zunächst auch deutlich zurückgegangen war, waren die Kämpfe in den vergangenen Tagen immer häufiger aufgeflammt und es kam zu zahlreichen Brüchen der Waffenruhe. Auch humanitäre Hilfe der Vereinten Nationen gelangte bislang noch nicht in die umkämpften Gebiete.
Leser*innenkommentare
Khaled Chaabouté
Wer "Antiamerikaner" und "Putinversteher" im rhetorischen Rüstzeug mit sich führt, der verfolgt meist keine lauteren Absichten, sondern nur Propagandademagogie.
Ich bin Obamaversteher und das mir schon genug Angst. Dass ich genau so gut Putin verstehen kann, macht die Sache nicht besser…
… und nützt den syrischen Zivilisten erst recht nichts!
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
Wer Assad schwächt, stärkt den IS. Die Waffenbruderschaft der USA mit allen möglichen Dschihadisten hat lange Tradition.
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Hier noch ein Beispiel:
http://www.sueddeutsche.de/politik/syrien-amnesty-russland-bombardiert-gezielt-syrische-krankenhaeuser-1.2890247
Sind sicher auch die USA dran schuld.
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
@88181 (Profil gelöscht) Und weil der Russe macht, ist es gut, wenn der Ami es nachmacht?
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Ist es den versammelten Anti-Amerikanisten eigentlich klar, dass die Russen tagein tagaus Zivilisten und Krankenhäuser bombardieren?
http://www.deutschlandfunk.de/syrien-viele-tote-bei-angriffen-auf-krankenhaeuser.1818.de.html?dram:article_id=345631
Nur ein Beispiel von vielen.
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
@88181 (Profil gelöscht) Und dann muß man es denen also nachmachen?
9076 (Profil gelöscht)
Gast
Ist ihnen eigentlich klar, dass die Amerikaner eine souveränes Land bombadieren- ohne UN-Mandat- was ein klaren Verstoß des Völkerrechts darstellt.
Man muss das autoritäre Treiben von Assad/Putin nicht gutheißen, aber ich möchte zu bedenken geben, dass Russland die einzig legitimierte Streitmacht in Syrien ist.
In welchen Sphären schweben sie, dass sie einer Eskalation dieses Stellvertreterkriegs so gelassen entgegen sehen?
Sie sind mir ein Obamaversteher :)
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Wenn ich denn die Wahl habe, bin ich lieber ein Obamaversteher. Putinversteher und Antiamerikaner gibt es hier ja weiß Gott genug.
Und im Zweifsfall bin ich lieber auf der Seite eines demokratischen Staates.
Dann ist ja alles in Ordnung wenn Russland als einzige legitimierte Streitmacht Krankenhaus um Krankenhaus dem Erdboden gleich macht.
9076 (Profil gelöscht)
Gast
Sie meinen in unserer "marktkonformen Demokratie“ :)
Unrecht muss benannt werden dürfen.
Egal ob von unseren amerikanischen Verbündeten verübt oder von Russland.
Ich glaube nicht an das Märchen, dass Wir (westliche Wertegemeinschaft), also die Guten, legitimiert und berufen sind, uns in "John-Rambo-Manier" durch Schurkenstaaten fräsen zu können, unter dem Vorwand Freiheit und Demokratie überbringen zu wollen.
Wissen sie, eine Wertegemeinschaft, die Völker- und Menschenrechte missachtet, empfinde ich als perse nicht glaubwürdig.
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Momentan fräsen sich doch eher die Russen durch Syrien. Unter welchem Vorwand auch immer.
Das Engagment der USA in Syrien hält sich ja in Grenzen, aber jeder Vorfall wie der aktuelle in den die USA verwickelt sind, wird hochgekocht und skandalisiert bis zum geht nicht mehr.
Was die Russen machen steht weitgehend außerhalb der Kritik des taz-Forums oder es wird sogar zustimmend bewertet.
In seiner Schlichtheit und Unehrlichkeit ödet mich das eigentlich mehr an als das es mich aufregt.
Für Russland springen hier weiß Gott genug in die Bresche, da kann ja wenigstens einer die USA verteidigen.
An welches Märchen glauben Sie denn?
warum_denkt_keiner_nach?
Die Amerikaner treffen auch nicht nur Kämpfer. Aber darum geht es nicht.
Es geht um eine mögliche weitere Eskalation, wenn die Amerikaner Assad direkt angreifen. Das senkt die Friedenschancen auf 0 und erhöht die Gefahr, dass sich der Konflikt in einen (Atom-) Krieg USA - Russland ausweitet. Ist das wirklich so kompliziert?
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Hört sich eher gaga als kompliziert an.
Immer geht die Eskalation von den USA aus. Die Russen bombardieren gezielt Krankenhäuser und das ist dann keine Eskalation.
warum_denkt_keiner_nach?
Das die Russen (und Amerikaner) zuweilen Krankenhäuser treffen ist unstrittig. Das sie das gezielt tun, ist eine unbewiesene Behauptung. Außerdem hat es keine weltpolitischen Auswirkungen.
Wenn Russen und Amerikaner anfangen, aufeinander zu schießen, kann das weltweite Auswirkungen haben. Inklusive unserem Ableben. Begreifen Sie jetzt den Unterschied?
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Glauben Sie allen Ernstes an die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges zwischen den USA und Russland?
Sind Sie vielleicht in eine Zeitmaschine geraten und 1982 ausgestiegen?
warum_denkt_keiner_nach?
Eher nicht. Der zuständige amerikanische General hat jedenfalls schon erklärt, dass er gern mal ein paar russische Flugzeuge abschießen möchte. Wenn so etwas anfängt bekommt man schnell eine Spirale, aus der es keinen Ausgang mehr gibt. Hätte vor 1914 jemand gesagt, dass eines der häufigen Attentate zu einem millionenfachen Abschlachten von Menschen führen würde, wäre er ausgelacht worden.
Dazu kommt, dass einige Amerikaner in wichtigen Positionen gedanklich in den 90ern fest hängen (Sie erinnern sich vielleicht an den Spruch von der "einzig verbliebenen Supermacht".) und glauben, so einen Konflikt locker gewinnen zu können. Solche Art Weltfremdheit ist extrem gefährlich...
628 (Profil gelöscht)
Gast
Wissen Sie, Anti-Amerikanimus mag nicht schön sein, aber die Amerikaner aus Prinzip zu verteidigen und dabei auf die Schandtaten der Anderen zu verweisen, ist auch nicht besser.
Es wäre schön, wenn alle Beteiligten alles daran setzen würden, dass endlich wieder Frieden in diesem geschundenen Land herrscht. Insofern müssen alle Mächte, die dieses Ziel verhindern, ausnahmslos dafür kritisiert werden.
Anzunehmen, dass nur Russland in Syrien knallhart die eigenen Interessen verfolgt, ist naiv. Dass machen die Amerikaner sicherlich (leider) auch nicht anders.
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Da haben Sie ja recht, jede friedliche Lösung ist immer besser als jede kriegerische.
Nur ist es im taz-Forum so, dass gerade zu den USA und Israel genauso bei manchen Schreibern fast schon eine islamistische Sicht auf diese Staaten vorliegt:
Der große und der kleine Teufel.
Und somit ist man eher Teil des Problems als Teil der Lösung.
jhwh
Der von Ihnen zitierten Artikel endet mit dem Satz:
"Einen Beleg dafür, wer für die Angriffe verantwortlich ist, gibt es derzeit nicht."
Haben Sie neue Informationen oder sind Sie neu bei der NATO-Pressestelle ?
88181 (Profil gelöscht)
Gast
Im übrigen sollten Sie nicht so selektiv lesen und nur das was ihnen in den Kram passt:
http://www.sueddeutsche.de/politik/syrien-amnesty-russland-bombardiert-gezielt-syrische-krankenhaeuser-1.2890247
Grüße von der NATO-Pressestelle.
jhwh
@88181 (Profil gelöscht) Bitte ? Ich habe mir das Geschreibsel der DLF-Auslandsredaktion nur angetan, weil Sie es verlinkt hatten und ich verstehen wollte, was Sie so in die Irre leitet. Und wenn ich Ihnen dann den wichtigsten Satz des Artikels, von dem Sie offensichtlich nur die Überschrift gelesen haben, unter die Nase halte, werfen Sie mir Selektivität vor ?
88181 (Profil gelöscht)
Gast
@jhwh Von der NATO-Pressestelle.
Grisch
Na das kann doch nur hilfreich sein, wenn die NATO-Pressestelle jetzt direkt, mit der Kreml-Pressestelle kommuniziert. Ob man sich allerdings darüber einigen wird was als belegte Tatsache gilt oder was nicht, da kann ich nicht wirklich dran glauben.
Auf russischer Seite gibt es eh kaum noch unabhängige Journalisten, was von dort kommt kann man eh nicht ernst nehmen.
jhwh
Wie gut, daß die amerikanische Presse glaubwürdiger ist. Von Gallup befragt, wieviel Vertrauen sie in Presse, Funk und Fernsehen hätten, antworten 68 % der Amerikaner mit "nicht sehr viel" oder "überhaupt keins". http://www.gallup.com/file/poll/195575/Confidence_in_Mass_Media_160914%20.pdf
In Deutschland mißtraut "nur" ca. die Hälfte der Bevölkerung der Presse. Tendenz fallend. http://www.heise.de/tp/artikel/49/49364/1.html
Grisch
@jhwh Und in Russland: Tendenz steigend, weil man gar keine kritischen Journalisten mehr berichten lässt. So kann man sich in die Tasche Lügen...
88181 (Profil gelöscht)
Gast
@jhwh Na da ist es doch schlauer man bezieht seine Informationen gleich bei Facebook :-)
jhwh
@88181 (Profil gelöscht) ... nix für mich aber wenn Sie Spaß daran haben :)
Georg Schmidt
Tja, Leute wozu die Aufregung, es ist noch nicht genug Blut geflossen, es hat noch nicht genug Tode gegeben, ein paar Häuser stehen auch noch, trotz heftigen Nachdenkens kann ich immer noch keinen Unterschied zwischen Saddam Husein und Saddat erkennen
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
Soso, "irrtümlich".
889 (Profil gelöscht)
Gast
Haben Sie etwa andere Informationen?
So etwas passiert nun mal im Krieg. Das ist einer der Gründe, warum man keinen "sauberen" oder gar "gerechten" Krieg führen kann.
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
@889 (Profil gelöscht) So etwas "passiert nun mal" nicht. So was wird geplant und durchgeführt. So wie Hiroshima. Es ist gezielter militärischer Terror.
889 (Profil gelöscht)
Gast
@DR. ALFRED SCHWEINSTEIN na, wenn du das sagst...
jhwh
Mal wieder mindestens 60 Tote, weil die USA völkerrechtswidrig in Syrien bombardieren und es offenbar nicht einmal nötig haben, vorher eine Aufklärung zu betreiben, die den Namen verdient.
Und dann, anstatt jedenfalls erst einmal kleine Brötchen zu backen, dieses unglaublich arrogante Verhalten der amerikanischen UN-Botschafterin. Mir fehlen die Worte.
APOKALYPTIKER
Bei 60 toten Soldaten und weiteren 100 verletzten kann der flecken Erde nicht so winzig gewesen sein und "eigentlich" IS-Kämpfer im Visier gehabt zu haben .
Zu dumm auch , dass die Bomben-Fehlabwürfe voll ins Bild des amerikanischen Kriegszieles passen , die Assad-Regierung zu beseitigen , nicht nur den IS .
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
@APOKALYPTIKER Die USA koalieren seit Jahrzehnten mit den Dschihadisten.
warum_denkt_keiner_nach?
"Die Koalition sei davon ausgegangen, dass es sich um Stellungen der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) gehandelt habe, teilte das US-Zentralkommando am Samstag mit. Die Einheiten hätten die Zielposition für eine erhebliche Zeit beobachtet."
Das ist schon merkwürdig. In letzter Zeit hat sich die Frontlinie dort nicht groß verschoben. Und der IS hat die Situation auch gleich ausgenutzt...
Grisch
@warum_denkt_keiner_nach? Was ist daran merkwürdig, wenn militärische Gruppierungen Zivilisten angreifen kann man doch davon ausgehen, dass es sich um Terroristen handeln muss oder nicht?
benevolens
Wenn eine Seite (diesmal die Amis) wirklich an Frieden interessiert wäre, würden sie sicher genauer hinsehen bei der Auswahl ihrer Ziele. Allerdings hat man sich ja mittlerweile traurigerweise schon an "Versehen" und an " Kollateralschäden" gewöhnt.
Es bleibt übrigends die Nato der Hauptverantwortliche für die Katastrophe dort. Das wird hierzulande weiterhin viel zu wenig verbalisiert.
Grisch
@benevolens Ich gebe Ihnen recht, die NATO hätte bereits vor Jahren eine Flugverbotszone in Syrien einrichten sollen. So wie das auch im Balkankrieg letzlich dann zum Ende des Krieges geführt hat.