piwik no script img

Studie zu PFC-BelastungWetterfest kann ungesund sein

Greenpeace findet bei der Untersuchung von Outdoor-Kleidung gefährliche Chemikalien. Nun sieht das Umweltbundesamt Handlungsbedarf.

Schick, regenabweisend und giftig? Foto: dpa

Berlin taz | Sie können es (noch) nicht lassen – die großen Textilhersteller. Wie die Umweltschutzorganisation Greenpeace in einem am Montag veröffentlichten Produkttest herausfand, setzen Firmen wie Jack Wolfskin, Haglöfs, Mammut und andere Hersteller aus der Outdoorbranche nach wie vor auf per- und polyfluorierte Chemikalien (PFC), um ihre Textilien fett-, öl- und wasserfest und atmungsaktiv zu machen. Nach Angaben des Bundesumweltamts besteht der Verdacht, dass PFC die Fruchtbarkeit von Frauen, die Spermienproduktion von Männern negativ beeinflusst sowie das Risiko für Schilddrüsen- und Darmerkrankungen steigen lässt.

11 Jacken, 8 Hosen, 7 Schuhe, 8 Rücksäcke, 2 Schlafsäcke, 2 Zelte und 1 Paar Handschuhe – insgesamt 40 Produkte untersuchte Greenpeace. Welches Produkt von welcher Firma dabei ins Labor kam, darüber ließ die Umweltschutzorganisation ungefähr 30.000 Menschen abstimmen. In 36 von 40 Proben wurden PFC gefunden, einzig zwei Vaude-Jacken, eine Jacke von Jack Wolfskin und ein Rucksack der Marke Haglöfs waren frei von PFC. In 11 Proben allerdings sei eine „hohe Konzentration“ von Perfluoroctansäure von weit über 1 Mikrogramm pro Quadratmeter Stoff nachgewiesen worden.

Greenpeace orientiert sich bei der Bewertung von Perfluoroctansäure an den EU-Grenzwerten für Perfluoroctansulfonat. Beide zählen zu den bekanntesten Vertretern der PFC. Mit 18,4 oder 14,9 Mikrogramm pro Quadratmeter überschreiten die Wanderschuhe von Haglöfs und eine Hose von Jack Wolfskin diesen Richtwert um ein Vielfaches.

Einmal in die Umwelt gelangt, steigt die Chemikalienbelastung bei Mensch und Tier unweigerlich an, weil Perfluoroctansäure und Perfluoroctansulfonat nicht abgebaut werden können. Durch Kontakt mit den belasteten Materialien oder durch verunreinigte Nahrung nimmt der Mensch diese Chemikalien in sich auf.

Überrascht bin ich vom Ausmaß der Belastung

M. Santen, Greenpeace-Chemiker

Verwundert habe ihn nicht, dass diese „gefährlichen und gesundheitsschädigenden“ Chemikalien überhaupt verwendet würden, sagt Manfred Santen, Autor der Studie. Überrascht habe ihn aber das Ausmaß, da die Firmen seit Lange versprechen, auf diese Stoffe zu verzichten.

Scharfe Kritik übte das Umweltbundesamt: „Wir sind besorgt über die hohe PFC-Konzentration, die Greenpeace in Outdoor-Textilien nachgewiesen hat“, sagt Lena Vierke, Chemikalienexpertin des Amtes. „Das ist ein klares Signal an die Hersteller, diese Chemikalien endlich auszutauschen.“ Auch Manfred Santen ist überzeugt: „Es gibt genug Alternativen.“ Die Unternehmen ließen eine Beantwortung von Fragen bis Redaktionsschluss offen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • Wer das Membranzeugs, hergestellt in Sweatshops, oft von Kindern kauft, tut weder sich noch anderen einen Gefallen. Eine Jacke aus Loden (gibt es auch in poppigen Farben) ist absolut wasserdicht, hält länger und besteht aus Wolle. Zwiegenähte Schuhe aus Juchtenleder halten ewig, sind 100% wasserdicht so man sie pflegt. mein Lederrucksack hält seit 20 Jahren bei täglichem Gebrauch, auch wasserdicht. Ist alles ein bisschen schwerer, aber 2 Kg weniger Bauchspeck sind besser. Alles aus Deutschland, sozialverträglich hergestellt und reparabel!

    • @OhWeh:

      Im Prinzip haben Sie recht, aber man benötigt auch das entsprechende Einkommen, um sich "Made in Germany" leisten zu können.

  • http://lmgtfy.com/?q=greenpeace+outdoor

     

    Aber ein Link im Artikel wäre wirklich nicht allzu schwer gewesen.

  • Gibt es die Ergebnisse auch als Liste veröffentlicht, an der man sich orientieren kann? So wie das jetzt aufbereitet und dargestellt ist, kommt es so rüber als seien so gut wie alle Outdoorklamotten belastet.

    • @anteater:

      Einem Artikel zum gleichen Thema in der Frankfurter Rundschau entnehme ich, dass Fjällräven ohne die genannten Chemikalien produziert.