Zschäpe-Aussage im NSU-Prozess: Am Mittwoch soll es wirklich klappen
Zweieinhalb Jahre schwieg Beate Zschäpe im NSU-Prozess. Am Mittwoch will sie nun aussagen – lassen. Aber nur unter ihren Bedingungen.
München taz | Etwas blass sieht Beate Zschäpe aus, als sie, im schwarzen Hosenanzug, die Haare zum Zopf geflochten, am Dienstag den Saal im Münchner Oberlandesgericht betritt. Aber sie lächelt. Das Blitzlicht der Fotografen gewittert, auf der Besuchertribüne, bis auf den letzten Platz gefüllt, warteten alle bereits auf ihre Ankunft.
Zschäpe hat es wieder mal geschafft: Alle Blicke richten sich auf sie. Denn eigentlich hätte der Dienstag Zschäpes großer Tag werden können. Eigentlich hätte sie, nach zweieinhalb Jahren hartnäckigen Schweigens im Prozess, sich erstmals äußern wollen. Eigentlich.
Noch am Montagnachmittag sah es danach aus. Dann aber teilte ihr fünfter und neuester Anwalt, der Münchner Strafverteidiger Hermann Borchert, dem Gericht mit: Zschäpe gehe es „physisch und psychisch schlecht“, sie sei „völlig aus dem Gleichgewicht“. Nach einer Zellendurchsuchung habe sie einen Heulkrampf und wohl auch Nervenzusammenbruch erlitten.
Am Dienstag aber bekräftigt Mathias Grasel, Zschäpes anderer Anwalt des Vertrauens: Die Aussage soll nun am Mittwoch erfolgen, in einer schriftlichen Einlassung, verlesen von ihm. Von 53 Seiten ist die Rede. Richter Manfred Götzl fragt Zschäpe direkt: „Wie geht es Ihnen?“ Die Angesprochene nickt leicht: „Gut“.
Schluss mit der Schweigestrategie
Am Mittwoch also soll es wirklich klappen. Schon seit Wochen hatte Grasel zusammen mit Borchert die Aussage eingefädelt. Bereits im November sollte diese mal erfolgen.
Dann aber kamen ein Befangenheitsantrag gegen die Richter und ein Entpflichtungsantrag von Zschäpes drei ursprünglichen Verteidigern – Anja Sturm, Wolfgang Stahl und Wolfgang Heer – dazwischen. Das Anwältetrio setzt bis heute auf die Schweigestrategie. Die von Zschäpe nun durchkreuzt wird.
Am Dienstag setzt die 40-Jährige auch die Konfrontation mit Stahl, Sturm und Heer fort. Kein Wort spricht sie mit den Dreien. Stattdessen beantragt am Morgen Hermann Borchert beim Gericht seine Beiordnung als Pflichtverteidiger. Seit November hatte er als Wahlverteidiger für Zschäpe gearbeitet, auf eigene Kosten. Beraten hatte er die Angeklagte schon länger zuvor.
Richter Manfred Götzl lässt vorerst offen, ob er Zschäpe tatsächlich einen fünften, vom Staat bezahlten Anwalt gewährt. Erst im Juli hatte er ihr Grasel an die Seite gestellt. Der diktiert Götzl am Dienstag nun seine Bedingungen für die Zschäpe-Aussage.
Schriftliche Befragung
Fragen werde man nur schriftlich beantworten und nur von den Richtern – Bundesanwaltschaft, Opfer-Anwälte und Mitangeklagte blieben außen vor. Auch solle das Gericht seine Fragen per Katalog anreichen. Ab kommender Woche werde man diese dann nach und nach beantworten.
Richter Götzl lässt sich nicht anmerken, was er von dem Ansinnen hält. Wirklich passen kann es ihm nicht. Bisher war er es, der im Saal den Ton angab. Und das Verfahren einer schriftlichen Befragung wäre in einer mündlichen Verhandlung höchst ungewöhnlich.
Die Antworten Zschäpes müssten dann jeweils verlesen werden, bei Nachfragen müsste das Gericht neue Fragen einreichen, die wieder nur schriftlich beantwortet würden – es könnte ein langwieriges Prozedere werden.
Im Strafprozess gilt aber auch: Jede Möglichkeit, an Erkenntnisse zu gelangen, sollten ausgeschöpft werden. Und tatsächlich widerspricht Götzl dem Vorstoß Grasels vorerst nicht. Nur in einem Punkt lässt er ihn im Ungewissen: Ob der Prozesstag am Donnerstag ausfalle, wie von Zschäpe gewünscht, um sich zu erholen, das warte man erstmal ab.
Sonst will Götzl nichts riskieren. Nicht einen Tag vor dem Termin, an dem Zschäpe nun offenbar wirklich ihr Schweigen bricht.
Leser*innenkommentare
nzuli sana
Na und.
Was wird sie anderes sagen als die seither weiterhin aktiven Nazis in ihrem Terrornetzwerk zu entlasten und den Komplex irreführend abzuwiegeln?
Der aktive NebenklägerInnen-Anwalt Yavuz Narin, und Carsten Ilius, sind die eigentlichen Ermittler.
auf ihre Enthüllungen über die 20 namentlich bekannten KKK-Polizisten bin ich viel mehr gespannt.
Alle wissen, dass die Anklagekonstruktion des GBA nicht haltbar ist und viele weitere Personen angeklagt werden müssten.
Es geht Götzl mehr um einen Rücktritt vom Konstrukt für die BAW mit Gesicht-wahren.
Lowandorder
Unter meiner letzten Strafrechtsarbeit stand zwar : " mangelhaft - ob die die Arbeit den Schritt zum `ungenügend`getan hat - mag dahinstehen."
Versuch es aber trotzdem mal:
"...Im Strafprozess gilt aber auch:
Jede Möglichkeit, an Erkenntnisse zu gelangen, sollten ausgeschöpft werden.
Und tatsächlich widerspricht Götzl dem Vorstoß Grasels vorerst nicht...."
Daß derzeit der Senat mit dem alten Fuchs Götzel derart laid back den Prozess führen kann - ist eine beachtliche Leistung (Respekt)
Die Steine sind so lange & so versiert auf dem GO-Brett der Prozessordnung -StPO -gesetzt worden -
Daß alles danach aussieht -
Ddaß die bisherige Strategie/Taktik des RATrios sein Ende gefunden hat.
Das verwundert nicht wirklich -
Weil - wie sich ja auch gerade zeigt -
Eine/ die hier gefahrene Aussageverweigerungsstrategie einem Angeklagten viel - ja gar alles abverlangt - & Häufig zu eben der vorliegenden Prozeßsituation führt -
Nämlich zum Ende dieser Strategie.
Dabei ist es - Das wie -
Dann eher ohne Belang.
Aber - ab Aussage - hat der
Indizienprozess sein Ende gefunden.
Ab jetzt kann dann jede Aussage/Nichtaussage/Schweigen/Leugnen Widersprechen/Unwahrheit/Leugnen etc usf "Gegen die -> Faktenlage/Indizien/Aussagen andrer etc
Gegengelesen/Gewichtet/Beurteilt/Bewertet werden. Und zwar ->
Durch das Gericht - &
Grundlage dessen abschließender Entscheidung/des Urteils &
Seiner Begründung sein .
Etwas salopp mit Fritz Teufel -
"Wenn es denn der Wahrheitsfindung dient."
mdarge
So traurig es ist, Zschäpes Forderung macht Sinn. Erinnern wir uns an Oury Jalloh. Was wurde da vor Gericht verhandelt, was glauben neutrale Analysten?
Im NSU-Untersuchungsausschuss glaubt niemand mehr an ein isoliertes Trio. Ob nun der Verfassungsschutz dabei war? Solange die Staatsanwaltschaft bei der Einzeltäter-Hypothese bleibt, ist ein offener Dialog schwierig.
Rainer B.
"Die Aussage soll nun am Mittwoch erfolgen."
Wenn die Welt nicht vorher untergeht, kann es ja noch viele Mittwoche geben.
Was soll Frau Zschäpe denn eigentlich jetzt noch aussagen? Sie wußte doch von nichts, war gar nicht dabei gewesen, hat auch nichts gemacht und steht nur rein zufällig vor Gericht. Ein fleischgewordener Justizirrtum (;-))
mdarge
@Rainer B. Genau darin kann ihre Aussage bestehen. Das ist eine von mehreren möglichen Verläufen. Tatsächlich kann das sogar zutreffend sein.
Rainer B.
Jau!
Siehe hier: http://www.taz.de/!5259345/#bb_message_3318525
Sie hat wirklich nix gemacht und das auch nur aus Liebe.
Der Kommentator
Das heißt morgen baumelt sie dann in ihrer Zelle. Das BfV wird nicht zulassen das die auch nur ein Wort sagt wenn die Öffentlichkeit zuhört.
889 (Profil gelöscht)
Gast
@Der Kommentator Oder sie macht selbst die Ulrike, um noch mal so richtig Öl ins Feuer zu gießen. Andere Optionen hat sie ja kaum noch in ihrem verpfuschten Leben.
571 (Profil gelöscht)
Gast
@Der Kommentator Vielleicht denkt sie an ein neues Morgn und veräußert ihr neunzigminütiges Statement an den "stern", den "Spiegel" oder "Bild"?