piwik no script img

Wissenschaftler über Netzausbau„Neue Leitungen für Braunkohle“

Es werden mehr Stromtrassen gebaut als nötig, kritisiert der Wissenschaftler Lorenz Jarass. Die Bürgerbeteiligung legitimiert diesen Fehler.

Warum so viele neue Leitungen? Damit Betreiber von Kohlekraftwerken ihre Überschüsse exportieren können. Bild: dapd
Ingo Arzt
Interview von Ingo Arzt

taz: Ungeheure Datenflut, kompliziertes Verfahren: Ist die Bürgerbeteiligung zum Netzausbau nur eine Farce?

Lorenz Jarass: Sie ist ein geschickter Schachzug von denen, die einen massiven Netzausbau wollen. Die Beteiligung läuft im Vorfeld, und kaum einer interessiert sich dann dafür. Wenn alles abgeschlossen und genehmigt ist, dann erst werden die Trassen in einem zweiten Energieleitungsausbaugesetz festgeschrieben.

Im ersten Gesetz steht jetzt schon jetzt drin: 850 Kilometer sind energiewirtschaftlich erforderlich, es ist nicht mehr Aufgabe von Planungsbehörden oder Gerichten, das zu untersuchen. Sprich: An den Leitungen ist nichts mehr zu ändern.

Die Rede ist von bis zu 4.900 Kilometern neuer Hochspannungsnetze. Brauchen wir so viel?

Nein, das sagt sogar die Bundesnetzagentur selbst. Im neuen Netzentwicklungsplan steht: Wenn wir nicht davon ausgehen, dass jede Kilowattstunde Windstrom auch genutzt werden soll, dann brauchen wir viel weniger Netze. Momentan werden die Trassen darauf ausgelegt, dass für eine ein oder zwei Mal im Jahr auftretende Windspitze in der Nordsee jede Kilowattstunde abtransportiert werden kann. Das ist volkswirtschaftlich unzumutbar und damit rechtswidrig.

Wer soll denn ein Interesse daran haben, dass zu viel Leitungen gebaut werden?

LORENZ JARASS

, 61, ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Hochschule RheinMain. 2012 veröffentlichte er das Buch: „Welchen Netzumbau erfordert die Energiewende?“

Da geht es um Grundfragen der Energiewende. Momentan ist die Lage so, dass auch fossile Kraftwerke einen Anspruch haben, ihren Strom abzusetzen. Wir werden aber immer wieder mehr Strom haben, als wir brauchen.

Das heißt konkret?

Nehmen Sie die Leitungen, die von Ostdeutschland nach Bayern verlegt werden. Die braucht man, weil wir im Osten viel Windkraft haben und parallel Braunkohlekraftwerke. Auch die sollen weiterhin ausgelastet sein. Auch bei starkem Wind, wenn im Netz nicht Platz für Wind- und Kohlestrom ist. Plakativ gesagt: Die ostdeutschen Leitungen sind für die Braunkohle.

Wie viele Netze braucht man denn wirklich?

Das ist schwer genau zu beziffern. Aber wir könnten den Bedarf dramatisch verringern. Momentan wird nach einem Modell der RWTH Aachen rein marktwirtschaftlich gerechnet: Der Strom für Süddeutschland soll beispielsweise möglichst günstig produziert werden. Dann landen Sie bei einem Kohlekraftwerk im Norden, das billiger ist als ein teures Gaskraftwerk im Süden.

Was schlägt das Modell vor?

Nimm den Strom im Norden und bau eine zusätzliche Leitung. Allerdings werden die Kosten für die neue Trasse nicht berücksichtigt. Würde man das mit einberechnen, dann wäre vielleicht ein Reservekraftwerk im Süden billiger als eine neue Leitung. Das wird nicht einmal geprüft.

Die Netzbetreiber bekommen staatlich garantierte Renditen für ihre neuen Netze und berechnen zudem, wie viel wir verbrauchen. Ein Interessenkonflikt?

Das kann man so sehen. Die haben ein Interesse, das Netz möglichst weit auszubauen.

Muss die Netzplanung also von vorn losgehen?

Nein. Positiv gesprochen ist der Netzentwicklungsplan absolut sinnvoll, weil er sämtliche Vorhaben zusammenführt und koordiniert. Er hat aber eine Reihe von unsinnigen Annahmen, ohne die wir mit wesentlich weniger Leitungen auskommen würden. Dazu gehört auch, dass wir Strom exportieren wollen.

Die Betreiber von Kohlekraftwerken sagen: Wir wollen nicht gezwungen werden, herunterzufahren, wenn wir genug erneuerbaren Strom haben, sondern unseren Strom ins Ausland verkaufen. Deshalb brauchen wir so viele Leitungen. Der Stromkunde hat dabei nichts mitzureden. Der muss eben zahlen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • AA
    Alina Alanka

    Hallo liebes Urgestein!

    Strom lässt sich nicht mühelos sondern nur mühevoll speichern. Der Aufwand dafür ist immer mühevoller als der Ertrag daraus. Denn sämtliche Speichermethoden sind mit erheblichen Verlusten verbunden. Und große Speichereinheiten wie Pumpspeicheranlagen lassen sich nur mit erheblichen Mühen und Aufwand planen und gegen den Widerstand in der Bevölkerung bauen. Wir brauchen flexibel arbeitende Kraftwerke, welche in der Lage sind, unseren Bedarf just-in-time zu decken und den Strom auch dort zu produzieren, wo er benötigt wird. Nicht auf dem weiten Land, sondern in der Stadt bzw. im jeweiligen Ballungsraum. Pumpspeicherkraftwerke zählen nach heutigem Stand zu den Dinosaurier-Technologien aus den Zeiten des vergangenen Jahrhunderts

    Alina Alanka

  • U
    Urgestein

    @Thomas Ebert

     

    Strom läßt sich heute mühelos speichern wodurch er nicht mehr zur gleichen Zeit erzeugt werden muss, in der er verbraucht wird.

     

    Ok, bei Vertretern von Dinosaurier-Technologien stößt man da immer wieder an ideologische Barrieren und schlichte Unkenntnis der Materie.

  • TE
    Thomas Ebert

    Ein sehr tendeziöser Artikel, mit zahlreichen Halbwahrheiten. Zum einen haben die Netze bei der bisher vorhandenen Erzeugerstruktur ausgereicht. Das heisst, das der Netzausbau NICHT wegen der Kohlekraftwerke stattfindet. Zum anderen ist der Export/Import von Strom etwas ganz normales und findet seit Jahrzehnten statt. Deutschland ist fest in europäische Strukturen eingebunden, und das ist gut so.

    Bisher wurde der Strom bedarfsgerecht hergestellt, die Stromanbieter haben gut kalulierbare Strukturen gehabt. Jetzt ist die Stromproduktion zu weiten Teilen dem Zufall überlassen, mit entsprechenden Folgen für die Preise. Zufallsstrom ist häufig völlig wertlos und muss verschenkt werden, manchmal ist der Preis sogar negativ, die Kosten werden aber den Verbrauchern in Rechnung gestellt.

    Dieser "Wissenschaftler" gehört zu den Verschleierern der wahren Kosten der "Energiewende". Aber an kalten windstillen Wintertagen mag sicher auch er nicht auf Elektroenergie verzichten.

  • N
    noevil

    Und das muss der Verbraucher sich unwidersprochen gefallen lassen??

     

    Das darf doch nicht wahr sein. In dem Artikel fehlen mir als Leser aber die logischen Schlussfolgerungen, nämlich die Antworten auf die Fragen, was für Möglichkeiten es für den Verbraucher gibt, diesem kostenintensiven Nonsens gegenzusteuern, die Verbraucherzentralen, die Netzagentur, wer oder was sonst noch...