piwik no script img

Lammert will andere Regeln im BundestagLieber keine Lex AfD

Bundestagspräsident Lammert will wohl verhindern, dass die AfD den Posten des nächsten Alterspräsidenten besetzt. Dafür gibt es Kritik – nicht nur aus der AfD.

Ist Lammerts neuer Vorschlag „unsouverän“? Foto: dpa

Berlin dpa | Der Vorschlag von Bundestagspräsident Norbert Lammert (CDU) zur Bestimmung des Alterspräsidenten stößt nicht nur bei der AfD auf Kritik. „Lammert sieht wohl die Würde des Amtes in Gefahr, wenn ein AfD-Politiker die erste Sitzung des neuen Bundestages leiten würde“, sagte der Politologe Hajo Funke am Freitag. „Ich bin aber gegen eine solche Lex AfD. Ich finde, dass man da souveräner mit umgehen sollte.“

AfD-Vize Alexander Gauland sagte, Lammerts Vorstoß zeige, dass die etablierten Parteien Angst vor der AfD hätten. Es erfülle ihn mit Genugtuung, „wenn ich an dieser Lammert-Posse erkennen kann, dass die AfD bereits jetzt schon die Altparteien vor sich hertreibt“.

Lammert hatte dem Ältestenrat des Parlaments am Donnerstag vorgeschlagen, der Alterspräsident des Bundestags solle künftig statt nach Lebensjahren nach den parlamentarischen Dienstjahren bestimmt werden. Damit würde die Ehre, die erste Sitzung zu leiten, wohl Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) zuteil. Mit der Änderung solle sichergestellt werden, dass die erste Sitzung des neugewählten Bundestags von einem Abgeordneten mit ausreichender Erfahrung geführt werde, lautete die offizielle Begründung.

Tatsächlich dürfte der Vorschlag darauf abzielen, einen AfD-Abgeordneten zu verhindern. Als aussichtsreicher Kandidat gilt der niedersächsische AfD-Politiker Wilhelm von Gottberg. Er wird in wenigen Tagen 77 Jahre alt. Sollte die AfD bei der Wahl weniger gut abschneiden, liefe es auf den etwas jüngeren Gauland zu, der einen besseren Listenplatz hat.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

16 Kommentare

 / 
  • Man könnte ja auch die 5%-Hürde auf eine 10%-Hürde erhöhen, um so die AfD vom deutschen Bundestag fernzuhalten. Das würde dann allerdings auch andere Parteien betreffen.

    • @Rojas:

      Man könnte auch die Stimmgewichtung der kleineren Parteien erhöhen.

    • 5G
      571 (Profil gelöscht)
      @Rojas:

      Da könnte man ja gleich die Flexi-Hürde einführen, je nach den Umfragewerten für die AfD.

      • @571 (Profil gelöscht):

        Die Hürde der flexiblen Höhe.

  • Hat sich irgendjemand mal eine Rede eines Alterspräsidenten angehört? Oder erinnert sich irgendwer an eine?

     

    Okay, Lammert wird, wenn er als Bundestagspräsident wiedergewählt werden will, zumindest mitbekommen müssen, wann die zu Ende ist und wann man zur Wahl schreiten muss.

     

    Ansonsten interessiert sich wie für den Rest im Bundestag dafür kein Mensch.

  • Mann, die AfD landet dadurch so oder so einen Volltreffer. Durch die Lammertsche Torschlusspanik gibt´s aber noch einen Zusatzpunkt für die demokratische Opferrolle der AfD obendrauf. Wie blöd ist das denn? Wer das Gesülze von denen nicht erträgt, muss halt mal bisschen länger auf´s Toi. Doch Übung im Ertragen tut Not, denn zukünftig stehen die Alternatives öfter am Pult.

  • Peinlich! So macht man Werbung für die AfD.

  • Der Zeitpunkt der von Lammert angedachten Änderung hat natürlich ein Geschmäckle. Daher sollte man der AfD mit dem von ihr natürlich nur als PR-Stunt geplanten Auftritt ihres alten Kameraden nicht auch noch zusätzlich Öffentlichkeit verschaffen.

     

    Wie im eigenen "Strategiepapier" vorformuliert geht es der AfD nie um die Lösung von Problemen sondern stets um den schnellen Hysterie und Panik verbreitenden Öffentlichkeitseffekt. Praktische Politik? Die totale Nullnummer ... wie drei Jahre jämmerlicher AfD-Parlamentsarbeit in allen Landtagen zeigen.

     

    15 Min-Fame eines dilettierenden, den Holocaust relativierenden Greises. Das sollte eher zur weiteren Entlarvung der AfD herangezogen werden durch die demokratische Öffentlichkeit.

     

    Die demokratischen Parteien von Linke bis CDU sollten sich angesichts des absehbaren Gottberg-Auftritts klar positionieren und die AfD politisch isolieren indem deren grundgesetzwidrige Postionen offengelegt werden (Menschenwürde, Gleichheitsgrundsatz, Religionsfreiheit etc.).

     

    Zur Person Gottbergs: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-03/wilhelm-von-gottberg-afd-holocaust-zitat-distanzierung

  • Wer - bitte - erwartet denn im Ernst -

    Daß es sich bei Herrn Norbert Lammert

    Um einen in der Wolle gefärbten

    Demokraten handelt.

    "Das muß alles demokratisch - Aussehen..........."

    Das. War postWK II

    Gesamtdeutscher Konsens von

    Walter Ulbricht KPD+SPD=SED - &

    Ja. Und!! - Konrad Adenauer! CDU!

    Nu. & Herr Lammert kennt die Geschichte der CDU!

     

    (ps - für Spätgeborene -

    SED = SITZT EENER DRUFF!;)

  • Es ist faszinierend, wie schnell die Regeln der hochgehaltenen Demokratie von diesen "Demokraten" über Bord geworfen werden, wenn es in den Kram passt. Meine Mutter hat mir schon als kleinem Jungen eingetrichtert, dass die Spielregeln nicht während des Spiels geändert werden dürfen

    • @Jürgen Matoni:

      Sie haben wohl von Demokratie keine Ahnung. Wenn der Bundestag mit Mehrheit eine Regeländerung beschließt, dann ist diese demokratisch zustande gekommen.

      • @yeay:

        Yeah! - & Legalität & Legitimität -

        Dafür Ihr Lernfeld - wa!

        Gute Verrichtung. &

        Na Mahlzeit!

         

        kurz - "Es irrt der Mensch! -

        Solang er strebt!";)) http://ods3.schule.de/aseminar/rechtsstaat/legalegi.htm

        (wenn ich auch nicht alles dort als weiterführend so klasse finde - aber als Einstieg könnte es schon mal nen alten Mann aufs Fahrrad helfen!

        Viel Glück!;)

  • Oder einfach abschaffen. Der vorherige kann doch genau so gut die erste Sitzung leiten bis ein neuer gewählt ist. Den ältesten zu nehmen ist Altersdiskriminierung. Den mit den meisten parlamentarischen Dienstjahren zu nehmen, das geht auch, denn es geht ja darum jemanden mit Erfahrung zu haben. Ist bei vielen andere Parlamenten auch so geregelt.

    • @JoWall:

      Der Bundespräsident würde sich auch nicht überarbeiten, wenn er alle 4 Jahre mal den Bundestag eröffnen müsste.

  • Die Altherrenriege der AfD ist doch überwiegend ein Gewächs auf dem Bodensatz der CDU. Bei denen will sich jetzt natürlich keiner mehr für diese Früchtchen öffentlich schämen müssen. No way!

  • Hoffentlich wertet man die AfD nicht durch eine Änderung der Geschäftsordnung auf. Lammert ist doch sonst besonnener.