piwik no script img

Kommentar zum Konto für alleBitte nur genehme Kunden

Kommentar von Svenja Bergt

Die Institute wollen keine Kunden, die ihnen kaum Geld bringen – und suchen deswegen nach fadenscheinigen Gründen, sie abzulehnen.

Schuhe haben diese Menschen offensichtlich alle an. Aber haben sie auch alle ein Bankkonto? Foto: dpa

S ie können es einfach nicht lassen: Auch auf den letzten Metern – das Konto für alle ist schon fast beschlossene Sache – wettern Banken und Sparkassen gegen die Pläne. Ein Einfallstor für Geldwäsche, wahnsinnig viel Aufwand, und überhaupt sei das doch alles viel zu kurzfristig. Als ob das Recht auf ein Konto nicht schon seit Jahren debattiert würde und die entsprechende EU-Richtlinie nicht auf 2014 datierte. Und als ob die paar Euro, die Geflüchtete vom Staat bekommen, noch im großen Stil für Geldwäsche oder Terrorfinanzierung taugen würden.

Die scheinheilige Argumentation zeigt: Die Institute haben schlichtweg keine Lust auf Kunden, die ihnen potenziell Arbeit machen und dabei kaum Geld mitbringen. Der ideale Kunde hat einen regelmäßigen Geldeingang, verursacht keine großen Kosten wie etwa eine Pfändung und ist trotzdem immer ein bisschen im Minus – schließlich sind die Dispozinsen den Banken eine willkommene Einnahmequelle.

Diese Haltung wäre womöglich zu verschmerzen, wenn das Leben ohne Konto hierzulande nicht so ein Problem wäre. Wohnung, Internet, Arbeitsplatz – ohne Konto gibt es im besten Fall schräge Blicke. Im Normalfall dann eben keinen Vertrag. Kein Konto – mit dem Menschen kann doch was nicht stimmen.

So entsteht ein Teufelskreis. Ohne Konto kein Einkommen, ohne Einkommen kein Konto und alles, was daran hängt. Schon jetzt passiert es regelmäßig, dass Institute KundInnen, denen eigentlich ein Konto zusteht, abweisen. Zum Beispiel Geflüchteten, die auch mit Duldungsdokument statt Ausweis ein Konto eröffnen dürfen, in der Praxis aber meist mit fadenscheinigen Begründungen abgewiesen werden.

Deshalb ist es um so wichtiger, dass Kunden und Verbraucherschützer den Banken genau auf die Finger schauen, wenn es um die Umsetzung geht. Und das Recht auf ein Konto notfalls einklagen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Redakteurin für Wirtschaft und Umwelt
schreibt über vernetzte Welten, digitale Wirtschaft und lange Wörter (Datenschutz-Grundverordnung, Plattformökonomie, Nutzungsbedingungen). Manchmal und wenn es die Saison zulässt, auch über alte Apfelsorten. Bevor sie zur taz kam, hat sie unter anderem für den MDR als Multimedia-Redakteurin gearbeitet. Autorin der Kolumne Digitalozän.
Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • 7G
    738 (Profil gelöscht)

    Sparkassen und Banken sind keine Wohlfahrtseinrichtungen sondern gewinnorientierte Unternehmungen. Wieso sollten sie mit Begeisterung kostenlose Konten einrichten, die nur Kosten verursachen? Die Online-Banken sind sowieso fein raus, dort werden keine Schalter blockiert - wer keinen Personalausweis hat bekommt auch kein Konto.

  • Es wird sicher kein lohnendes Geschäft sein; Sich vom Steuerzahler retten zu lassen oder billiges Geld der EZB sehr teuer weiter zu verscherbeln, lohnt sich da schon eher.

    • @lions:

      Allerdings "verscherbeln" die Banken ja aktuell kein Zentralbankgeld weiter, sondern spekulieren lieber damit.

  • Banken und Sparkassen sind eben nicht unsere Freunde,um es mal vorsichtig auszudrücken.

  • Bereits in den 90iger Jahren war das Thema akut.

    Der Banken- und Sparkassenverband versprach ein Konto für Alle und gab eine selbstverpflichtungserklärung ab. Damit umging man die gesetzliche Aufforderung.

     

    Tatsache ist jedoch:

    Banken und Sparkassen wollen und können nur ein einziges Produkt verkaufen. Nämlich Schulden. Kunden, die für dieses Produktangebot nicht in Frage kommen, sind eben nicht willkommen.

    • @adagiobarber:

      Na ja, die Löhne von 5 Millionen Kunden sind als Gesamtguthaben auch nicht zu verachten. Zumal die meisten Banken Kontoführungsgebühren verlangen.

      Die Mehrzahl der Kunden ist doch mit 5 bis 10 Überweisungen im Monat recht pflegeleicht.

      Abhebungen gehen über Automaten von Partnerbanken und Einkäufe mit EC-Karten zahlt ohnehin der Handel (und dann die Konsumenten).

       

      Was kostet der Bank denn so ein Kunde überhaupt?