Zum Kinderheim „Neustart“: Das Vertrauen ist aufgebraucht

Nachdem das Brandenburger Jugendministerium bestätigt, dass es in dem Heim unerlaubte Freiheitsentziehung gab, sollte man das Heim ganz schließen.

Kinderheim Jänschwalde: Die Fenster der Aufnahmezimmer waren mit Milchfolie beklebt   Foto: Wolfgang Borrs

Der gestrige Mittwoch war ein guter Tag für die Jugendhilfe in Brandenburg. Das Jugendministerium sieht die im September von Jugendlichen in der taz erhobenen Vorwürfe an das Heim Neustart in Jänschwalde bestätigt. Es wurden nach Feststellung des Ministeriums Türen verschlossen, Fenster verklebt, Möbel angeschraubt, die Jugendlichen wurden bei jedem Toilettengang entwürdigenden Frageritualen unterworfen, der Alltag war von einem sanktionierenden Punktesystem dominiert. Das galt für die Neuen in den ersten Monaten. Und ist nun nicht mehr erlaubt. Ministerin Britta Ernst (SPD) hat die Betriebserlaubnis für dieses Konzept entzogen.

Doch es ist Zufall, dass die Sache publik wurde. Man bedenke, nur wenige Monate zuvor war Brandenburgs Ministerpräsident Dietmar Woidke (SPD) zu Besuch in dem Heim und voll des Lobes. Auch das örtliche Jugendamt Spree-Neiße verteidigte auf taz-Anfrage die Methoden. Fachkräfte des Jugendamtes seien „regelmäßig vor Ort“ und Beschwerden seien nicht bekannt. Niemand hinterfragte, wozu denn die Schlüssel am Band benutzt werden, mit denen die Mitarbeiter auch auf Pressefotos deutlich zu sehen waren.

Nun stellt das Ministerium fest: Hier wurden „freiheitentziehende Maßnahmen ohne richterliche Beschlüsse praktiziert“. Das ist starker Tobak. Dem Träger, dem ASB Lübben, wird die Zuverlässigkeit abgesprochen, für das Wohl der Kinder mit intensivpädagogischen Förderbedarf sorgen zu können. Deshalb gibt es eine halbe Heimschließung. Die Gruppen 1 und 2 verlieren die Betriebserlaubnis. Doch im Nachbarhaus dürfen Gruppe 3 und 4 mit einem nachgebesserten Konzept weitermachen. Und mit neuem Konzept könnte der Träger sogar eine neue Betriebserlaubnis für Gruppe 1 und 2 beantragen.

Dabei sind dort vor Ort dieselben Erzieher, dieselbe Leitung, es herrscht derselbe pädagogische Geist vor. Jugendliche, die noch im Januar dort waren, berichteten der taz, dass sie dort unglücklich sind. Auch zeigt sich der Betreiber wenig einsichtig. ASB-Lübben-Geschäftsführer Sven Meier kündigte inzwischen an, er sei mit der Entscheidung nicht einverstanden und werde sie „gerichtlich überprüfen lassen“.

Das Kindeswohl sei in dem Heim nicht gefährdet gewesen, da man lediglich „freiheitsbeschränkende“ und nicht „freiheitsentziehende“ Maßnahmen durchführe. Auch habe das Ministerium Sachverhalte zum sogenannten „Anklopfverfahren“ und „Token-System“ falsch dargestellt und „fehlerhaft gewürdigt“. Noch wenige Tage zuvor klang der Träger-Chef defensiver, als er in der Lausitzer Rundschau sagte, vielleicht habe man „rückblickend betrachtet, auch Fehler gemacht“ und um eine „faire Chance zur Korrektur“ bat.

Doch die Ministerin handelt richtig. Ihr Bericht legt ausführlich dar, weshalb die angewendeten Maßnahmen eben doch unzulässiger Freiheitsentzug waren. Jugendhilfe ist kein Feld für Versuch und Irrtum. Die Jugendlichen, die die taz sprach, haben unter dem Heim gelitten und keine Chance, ihre verlorene Jugendzeit zurück zu bekommen. Sie vertreten entschieden die Meinung, dass das Heim ganz dicht gemacht gehört, weil sich die Haltung der Betreuer nicht änderte. Deshalb muss aufmerksam geguckt werden, wie es in Jänschwalde weiter geht. Es wäre fatal, wenn sich die alten Verhältnisse wieder einspielen.

Anmerkung der Redaktion: Der Kommentar wurde nachträglich durch den Hinweis auf den Abschlussbericht ergänzt.

Comments

[Amira Schöhnhaus]

Schlimm, dass diese Heimanstalt immer noch geöffnet ist! Ich war selber 2015 dort und erinnere mich noch sehr gut an diesen einen Tag als ein Betreuer vergessen hatte bei mir das Fenster zu schließen ( es gab/gibt Schlösser an den Fenstern die nur mit einem Schlüssel von den Betreuern geöffnet werden konnten) Als ich das bemerkte informierte ich zwei weitere Jugendliche die mit mir in Gruppe 1 waren. Wir wollten die Nacht abhauen über dieses Fenster was sich nun von mir vollständig öffnen ließ. Gottseidank!!! bemerkte in der Nacht ein Betreuer das die anderen zwei in mein Zimmer gekommen sind. Ansonsten würden wir mit hoher Wahrscheinlichkeit alle drei nicht mehr leben!! (Man bedenke wie hoch es ist vom zweiten Stock aus bis nach unten zu springen) Selbst der Betreuer hatte die Aktion belächelt und gemeint wir hätten uns das Genick gebrochen.Wir mussten wieder neu anfangen, aber das war nicht das schlimmste an der Sache. Das Schlimmste war, nach 3 Wochen nachdem ich unter Aufsicht raus durfte erstmals zu sehen wie riesig der Abstand vom Fenster zum Boden doch war und die Erkenntnis zu erlangen, dass wir das höchstens mit riesiegem Schutzengel überlebt hätten! Ich kann nur sagen es war mit Abstand die schrecklichste Zeit die ich bis heute durchmachen musste.

[TAZ-Leserin9]

An "Rohm Dietmar":



Sind Sie sicher, dass Sie den Vorgang richtig verstanden haben?

Und was ist bspw. eine "Familienfürsorge"?

[97287 (Profil gelöscht)]

@TAZ-Leserin9:

Absolut, da ich im Alter von 10 Jahren in einer ähnlichen Einrichtung war. Grund: etwas aus der Spur gelaufen und verhaltensauffällig. Keiner der Mitschüler/Bewohner war freiwillig da und natürlich waren wir dauernd widerständig. Gründe gab es genug: Trocken Brot und Suppe, Fingernudeln, Caritas-Käse usw.Hätte man uns befragt, wir hätten uns beschwert.



Familienfürsorge war jedenfalls bis vor 10 Jahren, dass bei auffälligen Jugendlichen vom Jugendamt Familienhelfer zur Unterstützung geschickt wurden. Dies waren aber keineswegs ausgebildete Fachkräfte sondern Menschen mit Lebenserfahrung, sonst nichts.

[97287 (Profil gelöscht)]

Weshalb haben diese Kinder und Jugendlichen intensivpädagogischen Förderbedarf?



Genau, weil sie auffällig waren. Darum ist es auch kein Heim, sondern eine Erziehungsanstalt zur Sozialisierung. Resozialisierung kann nicht stattfinden, da eine normale Sozialisierung nie stattgefunden hat. Die Schuldigen sind nicht im Heim zu finden, sondern bei den Erziehungsberechtigten und der Familienfürsorge. Die Erzieher in den Heimen können nur versuchen bei gestörten ,aggressiven, verstörten Jugendlichen einigermaßen normales Soziales Verhalten zu formen. Und natürlich ist die Jugendhilfe immer ein Versuch, der den Irrtum beinhaltet. Alles andere ist Wunschdenken. Es sind eben keine Kinderheime, eher kleine Knäste mit Freigang, deshalb liegen sie ja auch meist außerhalb.