■ Wäre Rudi Dutschke heute ein völkischer Nationalist?: Der Nationalbolschewist
Es ist ein Abgang, der traurig macht. Bernd Rabehl, der einstige Weggefährte des heute vor 29 Jahren gestorbenen Rudi Dutschke, hat die Schwelle des Nationalismus endgültig überschritten. Seine Rede über die nationalrevolutionären Ansätze von 1968 und die heutige Lage der Deutschen ist keine „heimliche Dialektik von Internationalismus und Nationalismus“ mehr, wie es Kraushaar 1992 zurückhaltend beschrieb. Hier geht es um völkischen Nationalismus, wie er auch in nationalbolschewistisch-antiwestlich gestimmten Rentnerklubs der SED anzutreffen ist. Rabehl verfällt in den Duktus eines konservativen Revolutionärs, der sein „Volk“ wachrütteln will, das angeblich beherrscht ist durch amerikanisch ferngesteuerte Eliten und „keinerlei Kultur oder Identität“ mehr besitzt.
Rabehls Analyse lautet: Die Bundesregierungen haben vor den Flüchtlingsströmen und den in ihrem Schutz operierenden terroristischen „Partisanenformationen“ kapituliert. Die „Überfremdung“ vollendet das durch amerikanische Umerziehung begonnene Werk der Auflösung deutscher Kultur. Fischer und Scharping stellen nun „deutsches Kanonenfutter“ für das Zeitalter ethnisch bestimmter Kriege bereit. Eine Debatte zu „Überfremdung“ und „Auflösung nationaler Kultur“ wird von „Antifa-Linken“ im Bündnis mit „bestimmten“ Medien im In- und Ausland blockiert. Die „deutsche Kulturintelligenz“ wird „in die Schuldfrage der Verbrechen im Zweiten Weltkrieg“ eingebunden und dadurch paralysiert.
Für Rabehl sind seine heutigen Positionen logische Konsequenz des von Fanon für Lateinamerika entwickelten „Befreiungsnationalismus“, den er und Dutschke in den 60ern diskutierten. Damals wollten sie das Konzept auf deutsche Verhältnisse übertragen. Im Kampf gegen die USA und UdSSR sollte angesichts eines „fetten und impotenten“ Mittelstandes die ost- und westdeutsche Arbeiterklasse die Nation neu formieren. Eine Tragikomödie: Rabehl will mit dieser Rede das Vermächtnis seines toten Freundes Dutschke – so, wie er es versteht – wachhalten. Dies macht die Sache nicht besser.
Schöner wäre es gewesen, der für seine Polemik bekannte Professor für Soziologie hätte sich mit mir angeschrien und danach die Rede öffentlich zu einem mißglückten Scherz erklärt. Einen Scherz, den er sich zu seinem 60. Geburtstag habe leisten wollen, um die Sensibilität einer aufgeklärten und liberalen Linken zu testen. Martin Jander
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
