piwik no script img

Veröffentlichung von Prominenten-DatenEs dauerte, bis die Behörden begriffen

Im aktuellen Doxing-Fall verbreitete der Täter seit dem 1. Dezember über Twitter die Daten. Die Behörden verstanden den Fall erst im neuen Jahr.

Endlich Auskunft der Behörden: Sabine Vogt vom BKA und Oberstaatsanwalt Georg Ungefuk Foto: dpa

BERLIN taz | Eine Botschaft ist Innenminister Horst Seehofer wichtig, als er sich auf einer Pressekonferenz am Dienstag zum jüngsten Datenklau-Fall äußert: Die Behörden hätten das meiste richtig gemacht. Am vergangenen Donnerstag um 22.40 Uhr habe das Bundeskriminalamt davon erfahren, dass ein Unbekannter über Twitter private Daten von Hunderten Politikern, Künstlern und Journalisten verbreite. Noch in der Nacht zu Freitag habe sich das BKA über das nationale Cyber-Abwehrzentrum mit den übrigen Sicherheitsbehörden vernetzt. Und schon am nächsten Mittag um 12.03 Uhr sei Twitter der Bitte nachgekommen, den Account des Täters zu löschen. „Die Behörden haben sehr rasch, effizient, gut und rund um die Uhr gearbeitet“, sagt Seehofer.

Warum die Behörden dann nicht schon früher von den geklauten Daten wussten, die der Täter immerhin schon seit dem 1. Dezember über Twitter verbreitet hatte? Der Chef des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Arne Schönbohm, begründet das am Dienstag mit der Art und Weise, in der die Daten aufbereitet waren. „Die Veröffentlichungen enthielten keine Schlüsselworte, die eine automatische Erkennung durch das BSI möglich gemacht hätten“, sagte er. Tatsächlich befanden sich die Links zu den gestohlenen Daten hinter unauffälligen Beschreibungen. „Das 23. Türchen: SPD“, stand dort beispielsweise. Durchsuchen die Behörden die sozialen Netzwerke nur automatisiert nach Schlagworten wie „Hack“ oder „Doxing“, fallen solche Einträge also durch das Raster.

Zwar wussten die Behörden schon im Dezember von einzelnen Betroffenen, dass deren E-Mail- oder Facebook-Konten gehackt worden waren. Dass die Fälle zusammenhängen und die gestohlenen Daten gebündelt veröffentlicht werden, wurde den Ermittlern da aber noch nicht klar.

„Frühwarnsystem“

Als Reaktion darauf wollen Seehofer und die beteiligten Behördenchefs jetzt nun ihr „Frühwarnsystem“ überarbeiten. „Wir schauen, wie man das weiter ausbauen kann. Wir sind aber noch in der Phase der Prüfung, daher gehe ich ungern ins Detail“, sagte BSI-Präsident Schönbohm. Seehofer will zudem die Aufgaben des BSI erweitern. Bisher konzentriert sich die Behörde auf den Schutz der IT-Systeme des Bundes. Der jüngste Datenklau lief aber über Privat-Accounts der Betroffenen. Das BSI soll sich daher in Zukunft stärker als bisher auch um die „Sensibilisierung der Bürger, was Sicherheit im Internet angeht“, kümmern. Privaten Nutzern müsse beispielsweise klar werden, dass Passwörter wie „12345“ nicht sicher seien.

Weitere Maßnahmen habe die Bundesregierung schon vor dem Fall aus der vergangenen Woche geplant. So wolle das Innenministerium in naher Zukunft ein neues IT-Sicherheitsgesetz ins Kabinett einbringen. Die Regierungsparteien hatten das Gesetz schon im Koalitionsvertrag angekündigt.

„Wir wollen das BSI als nationale Cybersicherheitsbehörde ausbauen und in seiner Rolle als unabhängige und neutrale Beratungsstelle für Fragen der IT-Sicherheit stärken“, steht dort mit Blick auf das Gesetz – allerdings bisher ohne weitere Details. Bereits im letzten Jahr bewilligte die Bundesregierung neue Stellen im Bereich der IT-Sicherheit. So erhält das BSI 350 zusätzliche Stellen, das BKA für den IT-Bereich weitere 160.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • fefe hat auf meedia die volle Verantwortung der Politik dafür zusammengefasst, der Artikel wurde in einem Kommentar schon verlinkt. Schön, dass die Poiltkaste von ihren Maßnahmen endlich einmal selbst betroffen ist.

    Ändern wird sich trotzdem nichts, denn das würde ja bedeuten, dem Datenkapitalismus (wie dem anderen auch) nicht mehr alle Tore sperrangelweit aufzuhalten und zusätzlich noch etliche Mauern einzureißen.

    Im Gegenteil, wir werden weitere Aufrüstung von Behörden sehen, Erweiterung ihrer Befugnisse, aber weiterhin keine Maßnahmen bzgl defensiver IT-Sicherheit, Datenschutz und Schutz der Privatsphäre, die Endnutzern zugute kommen. Und das ist volle Absicht.

  • Das hier ist der einzige vernünftige, reale Artikel den ich zu dem Datenleck bisher gelesen habe:

    IT-Blogger Fefe zum Datenleak-Skandal:



    “Aus meiner Sicht ist die Politik nicht Opfer, sondern Täter”

    Als ob das irgendeine Relevanz hätte, ob Behörden begreifen, nachdem die Politik das Thema (parteiübergreifend) über Jahrzehnte dort hin verkackt hat wo es heute ist.

    Link:



    meedia.de/2019/01/...er-sondern-taeter/

  • Den privaten Nutzern ist doch schon seit Jahrzehnten völlig klar, dass Passwörter wie „12345“ nicht sicher sind. Man kann sie sich aber gut merken, ganz im Gegensatz etwa zu den heutigen IBAN-Nummern. Die Hersteller von Routern, Telefonen etc. haben damit übrigens damals damit angefangen. Wer seinen Router heute angriffsicher machen will, muss im Prinzip sicherstellen, dass auch wirklich alle Kabel zum Internet gezogen sind. Vielleicht irre ich mich ja mal wieder, aber war das mit dem Internet nicht eigentlich mal ganz anders angedacht und muss denn wirklich auch der Fön und die Zahnbürste eine feste IP bekommen? Für was und für wen denn?