Vermeintlich nachhaltige Geldanlagen: Grün gewaschene Versprechen
Pseudo-nachhaltige Namen bei Geldanlagen haben es in der EU künftig schwerer. Schlupflöcher für Greenwashing gibt es trotzdem noch zu viele.
E s ist noch gar nicht lange her, das prangten auf Lebensmittelverpackungen Sätze wie dieser: „Die Schokolade, die dir beim Wachsen hilft.“ Wahrheitsgehalt? Na ja, vielleicht vergleichbar mit dem Alkoholgehalt eines alkoholfreien Biers. Dann machten die EU-Mitgliedsstaaten die Health-Claim-Verordnung und setzten dem Werben mit Gesundheitsversprechen auf Lebensmitteln engere Grenzen. Seitdem stehen auf Verpackungen Sätze wie dieser: „Enthält Calcium für die Erhaltung normaler Knochen“. Suggeriert immer noch ein gesundes Produkt, ist aber zumindest deutlich weniger fiktiv.
Eine ähnliche Transformation steht nun der Finanzbranche bevor. Hier ist das Verkaufsargument allerdings nicht Gesundheit, sondern Nachhaltigkeit. In dieser Woche werden nun neue EU-Leitlinien wirksam, die Anleger:innen helfen sollen, tatsächlich nachhaltige von fake-nachhaltigen Fonds zu unterscheiden. Bislang ist das kein leichtes Unterfangen, lesen sich Fondsnamen gern so wie dieser hier: FGS Multi Perpective Green Future. Klingt irgendwie zukunftsgewandt und grün, aber dass Verpackung nicht unbedingt etwas über den Inhalt aussagt, sollte nicht nur Schoko-Fans klar sein.
Nun gibt es Kritik daran, dass die neuen Leitlinien zu viele Schlupflöcher offen lassen. Denn mit den neuen Regeln wird das Greenwashing zwar weniger und weniger offensichtlich werden, aber eben nicht ganz verschwinden. Das ist richtig und das ist ein Problem. Noch problematischer wäre es allerdings, die Sache einfach laufen zu lassen wie bisher. Und die Anbieter mit grünen und ökologischen Versprechen werben zu lassen, obwohl fossil und schmutzig drinsteckt.
Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten, linken Meinungsspektrums.
Stattdessen sollte die Europäische Wertpapier-Aufsichtsbehörde Esma genau den Markt beobachten – und dann die Schlupflöcher immer weiter schließen. Damit Anleger:innen im besten Fall irgendwann schon auf den ersten Blick sehen, wenn in einem Fonds Kohle, Gas und menschenrechtsverletzende Firmen drinstecken. Und überlegen, ob sie dort wirklich ihr Geld investieren wollen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
Starten Sie jetzt eine spannende Diskussion!