Soziologin über Klassengesellschaft: „Man rennt dauernd gegen Schranken“
Viel Applaus – wenig Veränderung. Die Göttinger Soziologin Nicole Mayer-Ahuja über die Situation der verkannten Leistungsträger:innen.
Theoretisch gewürdigt, praktisch immer noch nicht: die Arbeitskräfte, die den Laden am Laufen halten Foto: Karl-Josef Hildenbrand/dpa
taz: Wer sind die verkannten Leistungsträger:innen, über die Sie in Ihrem Buch schreiben, Frau Mayer-Ahuja?
Nicole Mayer-Ahuja: Das sind diejenigen, die den Laden am Laufen halten, wie Angela Merkel das so schön gesagt hat. Die mit der Reproduktion von Arbeitskraft und gesellschaftlichen Strukturen befasst sind – sei es in der Pflege oder Erziehung, bei der Zurverfügungstellung von Lebensmitteln, beim Transport von Paketen, bei der Reinigung von Gebäuden.
Inwiefern sind sie verkannt?
Weil sie gesellschaftlich nützliche Arbeit leisten und dafür mit relativ geringen Löhnen und einigermaßen zweifelhaften Arbeitsbedingungen abgespeist werden. Sie haben unsichere Verträge und Erwerbsbiografien, in denen sie sich von einem Job zum anderen hangeln und keine Lebensplanung entwickeln können. Und ein großes Thema ist die geringe Anerkennung für die Tätigkeiten.
Es sind Tätigkeiten, die uns aus unseren Alltagsbedürfnissen vertraut sind, anders als etwa die einer Hedgefondsmanagerin. Warum werden gerade die verkannt?
Ich glaube, dass sich die Bedeutung ein Stück weit in der Pandemie herumgesprochen hat. In einem Interview, das ziemlich eingeschlagen hat, sagte ein Betriebsrat von VW: Wenn wir zwölf Wochen keine Autos bauen, dann merkt das kein Mensch; wir sind nicht systemrelevant. Die Tätigkeiten, über die wir gerade gesprochen haben, hingegen schon.
Warum bleiben sie dann prekär?
Nicole Mayer-Ahuja
Foto: Klaus-Peter Wittemann
48, ist Professorin für die Soziologie von Arbeit, Unternehmen und Wirtschaft an der Universität Göttingen. Gemeinsam mit Oliver Nachtwey hat sie 2021 das Buch „Verkannte Leistungsträger:innen. Berichte aus der Klassengesellschaft“ herausgegeben.
Leistung wird inzwischen an anderen Kriterien festgemacht. Zum Beispiel spielt der gesellschaftliche Nutzen einer Tätigkeit eine sehr viel geringere Rolle als die Möglichkeit, damit Gewinne zu erzielen. Und der Aufwand, den man mit einer Tätigkeit treibt, der früher immer ein ganz klassisches Kriterium für die Leistungsbeurteilung war, spielt jetzt eine viel geringere Rolle. Im Grunde genommen geht man davon aus, wenn jemand Geld und hohes gesellschaftliches Ansehen hat, dann wird er oder sie schon etwas geleistet haben.
Wie ist die Selbsteinschätzung der verkannten Leistungsträger selbst?
Sie haben durch die Bank einen sehr hohen Anspruch an ihre Arbeit. Sie haben auch ein Gefühl dafür, dass es ein Missverhältnis gibt zwischen dem, was sie leisten und dem, was sie vom Unternehmen an gesellschaftlicher Anerkennung zurückbekommen. Teilweise sind die Interviews im Buch anrührende Geschichten von Frauen, die sich verantwortlich fühlen für die Kunden, aber vom Unternehmen so enge Vorgaben bekommen, was Arbeitszeitkontingente oder Personalbemessung angeht, dass sie ihre eigenen Standards von guter Arbeit gegen das Unternehmen durchsetzen müssen.
Was hält sie bei der Stange?
Ich fand den Bericht von Susanna Höfer über eine junge Frau sehr interessant: Die nimmt als Auszubildende im Sicherheitsgewerbe sehr unattraktive Arbeitszeiten und eine sehr geringe Bezahlung in Kauf, weil sie diese Berufsausbildung will und damit alle möglichen Hoffnungen verbindet: auf Aufstieg, auf mehr Anerkennung durch den Kunden. Sie will die Fachkraft sein, die der Gesellschaft Sicherheit bringt. Und gleichzeitig sieht man, dass die Strukturen, in denen sie sich bewegt, diese Hoffnungen enttäuschen müssen.
Inwiefern?
Es gibt nicht genug Arbeitsplätze für ausgebildete Sicherheitsfachkräfte. Sie quält sich jetzt drei Jahre und wird anschließend mit hoher Wahrscheinlichkeit zu den selben Bedingungen arbeiten wie diejenigen, die die Ausbildung nicht gemacht haben. Deswegen heißt unser Buch im Untertitel „Berichte aus der Klassengesellschaft“. Das ist die Erfahrung, durch die sozioökonomische Position, die man hat, ein Stück weit festgebunden zu sein. Man versucht weiter zu kommen und rennt doch andauernd gegen Klassenschranken. Womit wir dann über politische Maßnahmen der letzten Jahrzehnte reden müssen, die dazu geführt haben.
Nämlich?
Dass die Unternehmen oft nicht mehr den Preis für soziale Sicherung zahlen, dass sie flexibel befristen und kündigen können. Dieses Machtverhältnis wird nicht verändert; im Gegenteil, wir haben eine Vermögenssteuer, die seit sehr vielen Jahren nicht erhoben wird.
Wenn Sie von Klassen sprechen, denkt man historisch an eine organisierte Arbeiterschaft, die für ihre Interessen kämpft. Gibt es bei den verkannten Leistungsträger:innen Ansätze, sich zu wehren?
Insgesamt sind die Bedingungen, sich zusammenzuschließen, in diesen Teilen der Arbeitswelt besonders schlecht. Wir haben einen hohen Anteil von Frauen und migrantischen Beschäftigten, die es traditionell schwerer gefunden haben, sich zu organisieren. Es gibt strukturelle Probleme, etwa bei Putzkolonnen: wir haben Reinigungsfirmen, die 10.000 Beschäftigte haben, die sich im Arbeitsalltag aber nie treffen, weil man in einzelnen Objekten arbeitet oder es hohe Fluktuation gibt. Da tut man sich schwer, sich mit Kolleg:innen zusammenzuschließen. Am anderen Ende des Spektrums haben Sie die Pflege, wo es in den letzten Jahren gelungen ist, mit der liebgewordenen Annahme, dass Pflegende nicht streiken, zu brechen.
Wie kam es dazu?
Man hat immer gesagt, dass Leute in personenbezogenen Dienstleistungen nicht streiken, weil sie mit einem Streik das Gegenüber, also hier die Patient:innen, treffen würden. Seit dem Streik an der Berliner Charité sieht die Argumentation völlig anders aus: Die Kolleg:innen dort haben gesagt: „Mehr von uns ist besser für alle“, das heißt: wir müssen unsere Arbeits- und Lohnbedingungen verbessern, damit wir die Pflegequalität sicherstellen können.
Wie ist Ihre Prognose – wird sich auch in anderen Bereichen etwas ändern?
Ich komme gerade von einer Veranstaltung für die IG BAU Reinigung, wo die Kolleg:innen erzählen, dass die Frauen nicht streiken, weil sie sich mit dem Objekt, mit dem Kunden identifizieren und sagen: „Ich kann doch hier die Räume nicht dreckig lassen“, zumal in einem Krankenhaus. Da wäre so eine Umwertung wie in der Pflege unheimlich wichtig. Wir sehen aber in anderen Bereichen Arbeitskämpfe, etwa bei den Lieferdiensten, wo viele junge Leute, größtenteils mit migrantischem Hintergrund, nur für eine kurze Zeit arbeiten. Sie organisieren sich, obwohl die Lage objektiv sehr schwierig ist. Aber teilweise gelingt es.
Leser*innenkommentare
DiMa
Die Nützlichkeit einer Tätigkeit kann nichts mit der Bezahlung zu tun haben, den die Nützlichkeit ist situationsbedingt vollkommen variabel und austauschbar.
Viel wichtiger ist der jeweilige Ausbildungshintergrund und die damit einhergehende Befähigung und Spezialisierung in Kombination mit dem jeweiligen Umsatzpotenzial der jeweiligen Tätigkeit.
Andreas J
@DiMa Neoliberales Geschwurbel. Es geht um gesellschaftliche Relevanz und nicht darum wer die meiste Kohle rann schafft.
DiMa
@Andreas J Die "gesellschaftliche Relevanz" ist für die Höhe der Entlohnng ohne jede Bedeutung.
Entscheidend ist doch lediglich die Austauschbarkeit der jeweiligen Tätigkeit bzw des jeweils Tätigen. Wenn Schulabschluss, Qualifikation, Berufsdauer und/oder Sprache für einen Job ohne Bedeutung sind, dann kann die Entlohung nicht wirklich hoch sein den es besteht jederzeitige Austauschbarkeit.
Andreas J
@DiMa Pflegefachkräfte machen eine Ausbildung, viele haben Zusatzqualifikationen erworben, machen Schichtarbeit und werden trotzdem im Verhältnis schlechter bezahlt. Und ihre "Austauschbarkeit" ist kein Grund zur Diskriminierung am Arbeitsmarkt. Die Arbeit muss gemacht werden oder alles bricht zusammen. Dementsprechend haben sie einen Anspruch auf eine faire Entlohnung. Steigende Preise für Energie, Lebensmittel oder Wohnraum werden für Menschen mit geringen Einkommen immer mehr zum Problem. Letztendlich muss der Steuerzahler einspringen um das zu kompensieren was ihnen von der Privatwirtschaft an Bezahlung vorenthalten wurde. Krankes System und sie feiern es ab weil sie davon profitieren.
Nilsson Samuelsson
@DiMa Ist das so?
Bei Ihrem Kommentar komme ich nicht so ganz mit.
Ich finde das Interview gut, plausibel und einleuchtend.
Samvim
Ach ja, die gute alte "Klassengesellschaft"...
youtu.be/Zsh8_kPNBqw
Das "Interview" scheint wohl eher Schleichwerbung für ein Buch zu sein, dass sonst kaum einer lesen würde. Da sollen Mitarbeiter also von den Unternehmen die "gesellschaftliche Anerkennung zurückbekommen", nur warum heißt es dann "gesellschaftliche" Anerkennung? Ist es wirklich eine Klassenfrage, wenn Susanna Höfer sich dafür entscheidet, einen Beruf zu erlernen, in dem sie dann mutmaßlich keine Arbeit finden wird? Ist es eine Klassenfrage, wenn der Arbeitgeber gerne entscheiden möchte, was seine Mitarbeiter wie machen und nicht die Mitarbeiter? Schon mal gegoogelt, was "Arbeit" eigentlich ist, werte Frau Mayer-Ahuja?