piwik no script img

Saudischer KopernikusDie Erde dreht sich nicht

Sheikh Bandar al-Khaibari ist sich sicher: Unser Planet rotiert nicht um die Sonne. Und dafür hat er auch ein prima Argument.

Bei Behauptungen wie denen von Sheikh Bandar al-Khaibari will sich selbst die Sonne wegducken. Bild: ap

BERLIN taz | Wer dachte, es sei klar, dass sich die Erde um die Sonne dreht, der wird jetzt eines Besseren belehrt: Sheikh Bandar al-Khaibari, Teil der Ulama – des islamischen Klerus – in Saudi-Arabien und demnach Lehrbeauftragter an Schulen, beantwortete die Frage eines Schülers, ob sich die Erde bewege oder nicht mit: Nein, sie bewegt sich nicht, sondern ist statisch.

Eine solche These muss natürlich gestützt werden und Herr al-Khaibari weiß auch, wie – durch eine logische Schlussfolgerung nämlich: Wenn man von Saudi-Arabien nach China fliegt, dann würde man ja niemals ankommen, wenn sich die Erde mit dem Flugzeug mitbewegen würde. Würde sich die Erde drehen, würde es ja ausreichen, wenn das Flugzeug einfach in der Luft wartet bis irgendwann nicht mehr Saudi-Arabien, sondern China am Boden auftaucht.

Einen Paradigmenwechsel in der Astronomie wird al-Khaibari mit dieser Erläuterung wohl nicht herbeiführen. Schließlich ist die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums, um den sich alles dreht. Als wissenschaftsfeindlich muss seine These auf jeden Fall abgestempelt werden, zumal er sie ausgerechnet am 451. Geburtstag von Galileo Galilei vom Stapel gelassen hat. Dass seiner Überzeugung eine andere Sicht der Welt zugrunde liegt, bedarf keiner Erklärung.

Nikolaus Kopernikus jedenfalls würde sich wohl mehr als 365 Mal im Grabe umdrehen – so viele Tage braucht nämlich die Erde, bis sie die Sonne einmal umrundet hat.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

47 Kommentare

 / 
  • Was für eine grandios einfache Weisheit!

     

    Man ist geneigt, sich ihr anzuschliessen.

     

    Die Schüler im Audimax haben es sicherlich getan, oder ?

    • @adagiobarber:

      Jaa! Es könnte dazu führen, dass das GPS ( Geographic Positionings System) , welches basiert ist in Satelliten, die stationär (geographisch stabil) um die Erde ( die sowieso kreist..) kreisen.. ausgehebelt wird...

      Der "Bart des Propheten" könnte theoretisch der `neue Mittelpunkt´ der Welt sein! Als stationär.. Als navigatorisch/geograpghischer Fixpunkt... Wenn der Prophe( also sein Bart) ..sich bewegt, so bewege sich die Welt..

      hoho... so geiht dat nich... !!

  • ..haha... schon witzig..!

    Ist ja auch die Frage wo das Zentrum eines Koordinatensystems gesetzt wird.. ob im Herzen der Sonne, im Mond, oder Erde... oder im Vatikan.. oder in Mekka.. usw.. Ein koordinatensystem dient der Navigation !

    Es `duftet zart nach dem Geist der wissenschaftlichen Aufklärung´ in Saudi Arabien... (wurde auch zeit!)

  • &nochens - was älter Lost in Translation

    3.0

     

    Tja da ist der Mann doch in bester Gesellschaft – bei den ollen Griechen –

    mit Archill und der Schildkröte –

    &Schließlich wurde die Infinitesimalrechnung auch zweimal “erfunden” –

    und das war auch gut 2000 Jahre später (pi mal Daumen).

    Also immer schön einen Fliegen lassen.

     

    Und bei Paul Feyerabend – kann man sehr schön nachlesen –

    daß schon Galileo Galilei seinen schönen Satz gar nicht so ganz richtig exakt nach/beweisen konnte –

    Also – Anything goes!

  • Nun, da es ja im Universum keinen absoluten Fixpunkt gibt, zu dem alles in Beziehung gesetzt werden könnte, kann logischerweise jeder Punkt als fix in Bezug auf alle anderen Punkte betrachtet werden.

  • Warum soll nicht auch in Saudi-Arabien die gleiche Wissenschaftsskepsis herrschen wie in westlichen Ländern?

     

    Hier äußert sich die in Skepsis gegenüber Atomkraft und gegenüber Gentechnik, dort gegenüber Astronomie.

    • @Age Krüger:

      Nicht jede Verlautbarung verdient den sachlich klingenden Euphemismus "Skepsis".

      • @ioannis:

        Stimmt, die Reaktion in der BRD auf die Störfälle in AKW in Fukushima, bei dem es kaum Tote gab, ist eigentlich nur mit hysterischer Panik zu beschreiben.

        • @Age Krüger:

          Das ist ebenfalls keine Skepsis, denn natürlich waren die Risiken der Atomstromproduktion allen bereist vorher bekannt. Der Ausstieg, so logisch er ist, war dennoch zu aktionistisch-bauchgefühlig, wie halt die Politik so ihre Schäfchen fängt. Das heißt aber nicht, dass ein "ich kann nicht zählen, deshalb liegt jeder, der's kann, falsch" gleich mit 'Skepsis' geadelt wird.

  • In den USA vertreten Millionen Kreationisten weit dümmere Ansichten.

    • @Dudel Karl:

      Das Rechtfertigt genau was?

       

      Da sollten wir uns doch freuen, wenn so mancher zwar sehr fromme aber doch ungebildete Extremist schlicht zu doof ist eine funktionsfähige USBV zu erstellen.

       

      Solche "Blödheit" hat schon einige Katastrophen verhindert.

      Locker bleiben.

      • @KarlM:

        Drum stehen ja Ihre Kollegen von der Staatssicherheit und deren gutbezahlte Hampel-V-Männer den Terroristen jeglicher Couleur stets als Bastelonkelz zur Seite und drücken notfalls auch mal den Zünder selber.

        • @Dudel Karl:

          Fall Sie Nachrichtendienstler meinen, mit sowas hab ich nichts zu tun!

           

          Spielen Sie beim "Zünder drücken" auf die Keupstrasse und das Okroberfest an?

  • Wann überholt Achilles die Schildkröte? Achilles und die Schildkröte ist ein mathematisches Paradoxon aus dem antiken Griechenland.

    • @H-G.-S:

      Paradoxon -

       

      wolln mit Herrn Goedel sagen -

      das war - damals - ein nicht entscheidbarer Satz - aber

      Alle Kreter lügen -

      is noch'n Dreh was anderes;)

      • @Lowandorder:

        ´n Dreh?- Immer schön Kind im Manne (oder Fraue) bleiben.

        Man sollte immer noch, etwas Chaos in sich haben. Soll heißen, Denken soll auch immer etwas Spaß machen.

         

        (Was einen jeweiligen, gemeinen Ernst des Lebens um zu überleben, nicht vergessen machen soll.)

         

        Zur Sache:

        Meinen Sie, dass hier die Beiden sich ja aufeinander zu bewegen?

        Und diese Kröte aber weg "rennt"?

        Würde ich beipflichten. (Meine Qualifikationen: Mathe 2-5, Philosophie: Unzufriedener in den Bart Murmler.)

  • Kinders, Kinders, seit ziemlich genau hundert Jahren ist die Physik so weit, eingesehen zu haben, dass der heliozentrische und der geozentrische Blickpunkt absolut gleichwertig sind. Peinlich dass der Vatikan Jahrzehnte spaeter meint, sich fuer "damals" korrigieren zu muessen, obwohl sie eben so recht hatten wie Galileo. Peinlich, dass der Sheikh so schwachsinnige Argumente fuer seinen Standpunkt anfuehrt. Aber auch sehr peinlich, dass die taz und die meisten Kommentatoren sich fuer so viel schlauer halten, aber offenbar ihren Einstein eben auch nicht gelesen haben...

  • Eines erscheint mir seltsam: Der Herr im Video spricht den englischen Untertiteln zufolge von "rotieren" im Sinne von "dreht sich um die [eigene] Achse". Das passt auch zum Inhalt seines ...äh...nennen wir es unorthodoxen Weltbildes. Die Sonne erwähnt er den Untertiteln zufolge gar nicht.

     

    Der Bezug zu Galilei und der Ablehnung der Bewegung um die Sonne wurde anscheinend von Al Arabiya hergestellt.

     

    Mir stellt sich hier die Frage, warum die taz die offensichtliche Fehlinterpretation von Al Arabiya offensichtlich ohne Plausibilitätsprüfung übernimmt...

     

    E.

    • @EckyH:

      Stimmt, hier ist nicht von Sonne oder Weltall die Rede. Das sind drei Sätze die ein Lehrer an seine Schüler richtet.

       

      Wenn ich mich an meine Schulzeit denke, könnte aus gut sein, dass der Lehrer die Fakten so darlegt, um die Schüler zum Denken anzuregen. Ala, wo ist der Denkfehler.

       

      Und die Aussage, dass die Erde sich nicht dreht ist nicht im Video vorhanden. Von daher halte ich das eher für Propaganda.

      • @LastHope:

        " dass der Lehrer die Fakten so darlegt, um die Schüler zum Denken anzuregen"

         

        In Saudi-Arabien? Eher nicht.

        • @Rotbarsch:

          Sicherlich nicht kritisches Denken, wie es in deutschen Universitäten vor Jahrzehnten noch üblich war. Eher so kleine rhetorische Tricks um den Schüler nicht einschlafen zu lassen.

           

          Die Wahrheit wird man erst erkennen, wenn man mit dem Mann einige Worte gewechselt hat. Wäre sicherlich nicht mien Lieblingslehrer geworden ;-)

  • Ist doch völlig wurscht, wie es sich damit verhält, soll doch die Sonne um die Erde kreisen und die Erde flach sein - wen juckt's?

     

    Das Öl sprudelt, der Dollar fließt, die Technologie liefert der doofe Westen/ ferne Osten, und als Teil eines Ideologischen Staatsapparates ist auch der Kleriker materiell abgesichert. Sollte er einmal ins Zweifeln kommen, hilft ihm sein unsichtbarer Freund aus.

     

    Läuft!

  • 1G
    10391 (Profil gelöscht)

    erscheint eigentlich logisch, das der vatikan nicht zuerst darauf gekommen ist ... peinlich

  • 6G
    65572 (Profil gelöscht)

    Über Dummheit läßt sich prima schwadronieren.

  • ". . .Wenn man von Saudi-Arabien nach China fliegt, dann würde man ja niemals ankommen, wenn sich die Erde mit dem Flugzeug mitbewegen würde. . ."

     

    Tja da ist der Mann doch in bester Gesellschaft - bei den ollen Griechen -

    mit Archill und der Schildkröte -

    &Schließlich wurde die Infinitesimalrechnung auch zweimal "erfunden" - und das war auch gut 2000 Jahre später (pi mal Daumen).

    Also immer schön einen Fliegen lassen.

     

    Und bei Paul Feyerabend - kann man sehr schön nachlesen -

    daß schon Galileo Galilei seinen schönen Satz gar nicht so ganz richtig exakt nach/beweisen konnte -

    Also - Anything goes!

  • Wenn Sie vom Flughafen in Saudi-Arabien ... mit zehn Minuten, ohne, dass Sie am Flughafen noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen ... am ... am Flughafen in Saudi-Arabien starten Sie Ihren Flug. Zehn Minuten. Schauen Sie sich mal die großen Flughäfen an, wenn Sie in China oder sonst wo, meine sehr ... äh, Charles de Gaulle in Frankreich oder in ... in ... in Rom.

    • @Christian_72:

      Sphärik ala Grausik

       

      Danke

       

      Ps deswegen stellte mein Weisskopp-Mathe-Lehrer und K-Leu die Sphärikaufgaben auch immer

      "on the ocean"

  • Alles eine Frage des Bezugssystems. Im Bezugssystem »Erde« hat der Scheich Recht.

     

    Übrigens ist man immer im Mittelpunkt des Universums, egal wo man sich befindet. Das Universum expandiert, von jedem Beobachter aus gesehen in alle Richtungen, mit Lichtgeschwindigkeit.

    • @Joseph Tannhuber:

      Hui da greifen sie aber daneben. Das Universum breitet sich nicht in jede Richtung gleichzeitig aus - aber ihnen das zu erklären, wäre verschenkte Liebesmüh. (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums) Sie scheinen ihr einziger Bezugspunkt zu sein - ergo auch wenn sie sich bewegen, bleiben sie an einem Ort.

  • Wenn man von Saudi Arabien nach China fliegt und die betreffende Erdscheibe, auf der sich sowohl Saudi Arabien als auch China befindet, dreht sich nicht im richtigen Verhältnis zur Geschwindigkeit des Flugzeugs, kann es durchaus sein, dass man tatsächlich nie in China ankommt. Man könnte das aber vermeiden, indem man etwas früher losfliegt und dafür etwas später landet ;-))

  • Hauptsache, man kann an irgendwas glauben. Am besten an etwas, das Hoffnung macht - und sei es bei Licht betrachtet noch so gaga. Der Islam ist in dieser Beziehung sehr weit fortgeschritten, man denke nur die die vielen Staaten, die sich auf die Scharia berufen. Viel besser sieht es bei den Christen aber auch nicht aus. Bei der KK fallen höchste Repräsentanten durch Missbrauchsskandale auf, man schwelgt gerne im Protz und hält die dummen Gläubigen mit aufwändigem Firlefanz bei der Stange.

  • Wenn ich aber doch in mein Fluggerät steige und unsere Atmosphäre verlasse, brauche ich einige Zeit später nur in China landen. Ist somit seine Theorie widerlegt?

  • 5G
    571 (Profil gelöscht)

    "Unser Planet rotiert nicht um die Sonne."

    Stimmt. Unser Planet umrundet 1 mal die Sonne, während er zirka 365,25 mal rotiert.

  • Bandar al-was? Ulama?

    Wie dem auch sei. Als Muslima ist mir so eine wissenschaftliche These noch nie untergekommen, obwohl ich mich viel mit meiner Religion UND Naturwissenschaften beschäftige. Wie dem auch sei, derjenige der behaupten möchte, dass diese Story in irgendeiner Weise stellvertretend für den muslimischen Zugang zur Naturwissenschaften steht, der glaubt auch daran, dass Dr. Axel Stoll das Sprachrohr westlicher Physiker ist.

    Mir scheint, diese Geschichte bedient so wunderbar (Saudischer "Sheikh" = Islam/Muslime = Dumm und Zurückgeblieben) die Vorurteile der Mehrheitsgesellschaft, dass sie bereitwillig in den Zeitungen (zuerst bei SPON gesehen) gedruckt wird. Selbst wenn sie nicht stimmen sollte (ich würde gerne mal ein Interview mit diesem "Sheikh" führen und ihn zu seinen Qualifikationen befragen), wird sie weiter verbreitet. Denn Hans Wurst von Pegida wird nie die Gelegenheit haben, diese Story zu überprüfen. Aber glauben wird er sie schon. Denn diese Musilme und ihre Religion sind doch total dumm, oder?

    • @BintAdam:

      Hier gibt es das Video zu den Aussagen mit englischen Untertiteln. Ich glaube das hätte sogar Hans Wurst gefunden, wenn er suchen würde: https://www.youtube.com/watch?v=68f-BnnKj7U

       

      Das mit dem Interview find ich eine spannende Idee, ich bin sicher aus dem "Sheikh" kann man noch einige andere lustige Aussagen rauskitzeln.

      Oder, weil sie die ja ständig erwähnen, wie wärs mit einem Quizduell zwischen Pegidaanhänger und Sheikh? Ich glaube mit der nötigen Distanz könnte man dabei einen Riesenspaß haben.

      • @Hauke:

        Der "Sheikh" gehört aber aus den Anführungszeichen gesetzt, genau so wie "Queen", wenn sie auch weiterhin qualifizierte Kommentare zu Tatsachen abgeben wollen.

        • @Fave the Just :

          Qualifizierte Kommentare sind meine Stärke! Ich habe in meinem Kommentar "Sheikh" einmal mit und einmal ohne Anführungszeichen benutzt, der Abwechslung wegen. Kennen sie eigentlich den Song "Sheikh it off" von Taylor Swift?

          • @Hauke:

            Nein.

            • @Fave the Just :

              Zen-F - Bautz`That ©

      • @Hauke:

        Den 40 Sek-Clip kennen wir natürlich. War bei Spiegel Online bequemerweise verlinkt. Die Frage ist, WORAUS wurde dieser Clip rausgeschnitten und WER ist dieser "Sheikh"? Ganz ehrlich, der Koran fordert mich an unzähligen Stellen dazu auf, meinen Verstand zu gebrauchen und wenn ich so was sehe, dann gebrauch ich lieber meinen Verstand.

         

        Können Sie sich vorstellen, einer muslimischen Leserschaft (denken Sie an ein beliebiges Land mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit) würde in Bezug auf ein Video von Dr. Axel Stoll in mehreren Zeitungen dieses Landes erklärt, was die Physik im Westen gerade so bewegt?

         

        Aber mit dem Glauben ist es ja so eine Sache, wenn der westliche Leser mit leichter Tendenz zur Islamophobie glauben will, dass die Muslime entweder böse oder dumm sind, dann glaubt er auch solche Geschichten, wie die in diesem Artikel beschriebene.

        Ich würde mir von Journalismus aber mehr versprechen, als irgendeine Meldung, die wohl ursprünglich von hier http://english.alarabiya.net/en/webtv/reports/2015/02/16/Saudi-cleric-rejects-that-Earth-revolves-around-the-Sun.html stammt und dann von SPON aufgegriffen wurde, in einer Zeitung wie der TAZ aufzuwärmen. Ohne irgendeine Art von Recherche.

        • @BintAdam:

          Sie haben Recht, der Artikel ist schlecht recherchiert und es sagt wohl auch etwas über das Astronomie-Wissen des Autors aus, wenn er Erdrotation mit der Bewegung der Erde um die Sonne verwechselt.

           

          Aber dass die Aussage Beispielhaft für islamische Gelehrte oder den Wisschenschaftsbetrieb in Saudi-Arabien sei, steht auch nirgends. Man kann doch nicht jeden Artikel danach auswählen ob irgendein PedigaIdiot in Deutschland sich in seinen Vorurteilen bestärkt sieht.

           

          Ich hab aus der Geschichte eher die Message gelesen, dass religiöse Gelehrte manchmal ganz schön doof sein können und man sich fragen sollte ob man sein Handeln nach deren Vorstellungen ausrichten will.

  • Habe ich mich in der Kolumne vertan? Einen solch lustigen, weil absurden Text zu einem allgemein anerkannten Naturgesetz hätte ich in der „Wahrheit“ erwartet, wo er nach Ansicht des im Text zitierten Kosmologen und Lehrbeauftragten ohnehin hingehört. Müsste Sheikh Bandar al-Khaibari nicht, anders im Übertitel des Artikels, als saudischer Anti-Kopernikus vorgestellt werden? Aber egal, wo ein solch putziger Text in der taz auch platziert wird, das Erregungspotenzial der Kommentierenden („Islam-Bashing“) wird verlässlich ausgeschöpft. Ganz so, als sei noch Karneval.

  • 1G
    1714 (Profil gelöscht)

    Ja, und die Welt wurde vor etwa 6000 Jahren geschaffen in knapp 6 Tagen. Solcher Unsinn soll ja in unsere Lehrbücher, wenn's den Superchristen nach ginge...

    • @1714 (Profil gelöscht):

      Jawoll, der bedingte Reflex, sofort das für die meisten unerhebliche Christentum zu erwähnen, weil es lustige Lach- und Sachgeschichten aus der muslimischen welt gibt, hat wieder hervorragend funktioniert.

      • @Lasse Einparkinson:

        Ganz wie der bedingte Reflex, den Oberlehrer zu geben