piwik no script img

Reform der RundfunkgebührJeder Haushalt wird verpflichtet

Die Rundfunkkommission der Länder hat sich geeinigt: Künftig gibt es eine einheitliche Gebühr pro Haushalt für den Empfang von ARD und ZDF. Zu klären bleibt ihre Höhe und die Zukunft der GEZ.

Wer in mehrere Glotzen schaut, der braucht bald trotzdem nur einmal zahlen. Bild: dpa

BERLIN/MAINZ dpa | Die Rundfunkgebühr in Deutschland soll grundlegend reformiert werden - weg von einer Gerätegebühr hin zu einer Haushaltsabgabe. Darauf hat sich am Mittwoch die Rundfunkkommission der Länder unter Vorsitz des rheinland-pfälzischen Ministerpräsidenten Kurt Beck (SPD) geeinigt. Künftig soll jeder Haushalt einen einheitlichen Betrag für ARD und ZDF bezahlen, egal wie viele Fernseher, Radios oder Computer vorhanden sind. Die Gebühr soll nicht höher als die bisherigen 17,98 Euro ausfallen.

Damit haben die Länder in wichtigen Teilen den Vorschlag des Verfassungsrechtlers Paul Kirchhof aufgegriffen. Der Professor aus Heidelberg hatte die Reform in einem Gutachten für ARD und ZDF als verfassungskonform bewertet. Heute ist die Abgabe an die Art der Empfangsgeräte gekoppelt.

"Ziel der Länder ist es, die Finanzierung für den öffentlich- rechtlichen Rundfunk auf eine zeitgemäße Grundlage zu stellen, die Kontrollbedürftigkeit innerhalb des Systems deutlich zu reduzieren und vor allem auch die Privatsphäre der Rundfunkteilnehmer zu schonen", sagten Beck und der Koordinator für die Medienpolitik der unionsgeführten Länder, Baden-Württembergs Ministerpräsident Stefan Mappus (CDU), laut Mitteilung der rheinland-pfälzischen Staatskanzlei in Mainz.

Die Länder sowie die Sendeanstalten müssen nun berechnen, wie hoch die Gebühren genau ausfallen werden. Bisher nehmen die Anstalten über die Kölner Gebühreneinzugszentrale (GEZ) etwa 7,3 Milliarden Euro ein. In Unternehmen soll die Haushaltsabgabe künftig pro Betriebsstätte erhoben werden, gestaffelt nach der Zahl der Mitarbeiter. Für Kleinbetriebe mit bis zu vier Mitarbeitern soll ein ermäßigter Satz von einem Drittel des regulären Beitragssatzes gelten. Auch für Zweitwohnungen oder Ferienappartements soll nur ein Drittel erhoben werden.

Mit der Haushaltsabgabe wäre der Streit darüber, ob Gebühren auch für internetfähige Firmen-PCs und -Handys (sogenannte Smartphones) erhoben werden sollen, mit denen auch ferngesehen oder Radio gehört werden kann, vom Tisch. Das Aufspüren von "Schwarzsehern" und die fälligen Ermahnungen durch die GEZ fielen weg - denn vermutlich würde die Beweislast umgedreht: Pauschal muss jeder Haushalt erst einmal zahlen, und dann könnten Ausnahmen beantragt werden. Die Verwaltung einer solchen Abgabe könnte effektiver und günstiger werden.

Mit dem auszuhandelnden neuen Rundfunkstaatsvertrag, der zum 1. Januar 2013 in Kraft treten soll, wird es auch in der Frage der Werbung eine kleine Reform geben: Das Sponsoring nach 20 Uhr soll wegfallen, allerdings nicht für Sportereignisse, die den Hauptanteil ausmachen. Von Brauereien präsentierte Krimis gäbe es dann aber nicht mehr.

Die Zukunft der GEZ mit ihren rund 1100 Mitarbeitern ist offen. Die FDP möchte die GEZ am liebsten ganz abschaffen. Die SPD sieht sie aber als effektive Behörde an, die weiterhin, etwa zur Verwaltung der Abgabe, gebraucht werde. Solche Fragen sollen in den kommenden Monaten entschieden werden. Das letzte Wort haben die Länderparlamente.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

67 Kommentare

 / 
  • V
    vic

    Zitat:

    "10.06.2010 11:41 Uhr:

    von Sebastian:

    Ist doch super, jeder muss bezahlen, ob er will oder nicht. Oder fragt mich jemand ob ich Hartzis mitfinanzieren will?"

     

     

    Eben drum Sebastian. Eben drum.

  • V
    vic

    Hi, ich bin der Exmann von tanja.

    Sie hat jetzt keinen Anwalt mehr als Mann, es sei denn sie findet auf die Schnelle einen Neuen:)

  • FN
    Floda Nashir

    Prinzipiell sinnvoll. Der öffentliche Rundfunk wird für alle ausgestrahlt und muss von allen bezahlt werden. Auch von denen, die lieber Privat- oder gar nicht gucken oder hören. Als autoloser Pazifist zahle ich ja auch Steuern für Straßenbau und Militär. Ein fester Betrag für alle Einkommensschichten erscheint mir aber ... Und den Einfluss von Politik und Wirtschaft auf das Programm würde ich auch gern eingedämmt wissen.

  • D
    Dedl

    Ganz unterhaltsam zu lesen, diese Beiträge hier, vor allem einige sehr spitze und geistreiche Vergleiche. Allerdings frage ich mich, ob sich hier nicht ein Mißverständnis breit gemacht hat. Daran wäre allerdings der Bericht dann nicht ganz unschuldig. Einerseits heißt es dort "weg von einer Gerätegebühr hin zu einer Haushaltsabgabe", dann aber wieder "Die Gebühr soll nicht höher als die bisherigen 17,98 Euro ausfallen". Und auch im Weiteren werden die Begriffe "Gebühr" und "Abgabe" munter durcheinandergewürfelt. Dabei ist das der entscheidende Punkt: Eine Gebühr kann nur für eine tatsächlich empfangene Leistung verlangt werden anders eben als Steuern und Abgaben.

     

    Eine einheitliche Gebühr je Haushalt wäre zwar unsozial und ungerecht (was anderes sollten wir schon von den Politikern erwarten?) aber eben nicht rechtswidrig. Bei einer Haushaltsabgabe wäre ich mir da nicht ganz so sicher. Interessant wäre, zu erfahren, was Herr Kirchhof denn tatsächlich gegutachtet hat. Da die Politikerkaste ein Spiegel der Gesellschaft ist und sich folglich auch hinsichtlich Rechtskenntnis und Intelligenz nicht wesentlich von dieser unterscheidet, halte ich es für durchaus möglich, daß die Verwirrung bereits hier ihren Anfang genommen hat.

     

    Wenn es sich tatsächlich um eine allgemeine Abgabe, also quasi um eine zweckgebundene Steuer halndeln soll, wäre allerdings die Frage, ob der Zweck dem einzelnen Zahlungspflichtigen gefällt, unbedeutend. Das ist eben der Unterschied zwischen unserer Diktatur der Mehrheit und einer theoretisch möglichen Demokratie.

     

    Herauszustreichen wäre, daß die Angabe "Die Gebühr soll nicht höher als die bisherigen 17,98 Euro ausfallen" im Klartext bedeutet: Es wird für niemanden wesentlich günstiger, dafür aber für etliche wesentlich teurer. Und ganz elegant schafft man die Peinlichkeit ab, daß jemand, der einen Computer zum Arbeiten braucht, zur Kasse gebeten wird, weil er theoretisch in seiner Arbeitszeit auch Fernsehen könnte.

  • D
    dr.Herzl

    wir haben heute, wie vor 70 jahren, eine fast gleichgeschaltete presse, fast eine einheitspartei, die inhalte der sender zensiert und aufmüpfige journalisten "mund"-tot macht.

     

    man weiß genau, daß 80 des volkes gleichgültig ist, 20 % wissen, was vor sich geht und nur 10 % sich aktiv engagieren oder wehren.

     

    man wird dem volk noch mehr ungerechtigkeiten zumuten.

    die medien als korrektiv sind durch abhängigkeit von werbeaufträgen und politik nicht mehr unabhängig. meinungs-und redefreiheit hat man der quotenjagt geopfert, die es in der ör gar nicht geben dürfte. wer kritisiert schon eine bank, die den wetterbericht "präsentiert". den euro und die finanzkrise gäbe es wohl nicht, wenn die presse kritischer und Gauck bundespräsident gewesen wäre

  • SU
    Schall und Rauch

    Dass beispielsweise die Kirchen bei den ÖR-Rundfunkinhalten ein Mitspracherecht haben, gehört abgeschafft. Wennschon Rundfunk über eine Art Steuer finanziert wird, hat darin auch eine parteiliche Einflussnahme keinen Platz mehr.

     

    Ich hatte übrigens nie einen Fernseher, d.h. habe seit ich vor über 20 Jahren zu Hause auszog höchtens ein Dutzend Mal bei Freunden was geguckt - und nie das Gefühl gehabt, dass ich irgendwas Wesentliches verpasse.

  • MS
    M. Stocker

    An die Pappnasen (Kinsky und viele andere), die uns TV-Verweigerern sagen: 'Aber du hast doch einen Internetfähigen Rechner, oder ein Mobiltelefon!'

     

    Freunde, ich habe die ÖR Anstalten nie darum gebeten, das Internet mit ihren Sendungen zu bespielen oder über Mobilfunk abrufbar zu machen. Ich brauche als Gewerbetreibender das Internet! Aber für alles andere als Rundfunk/TV! Jede Firma kann den Zugang zu bestimmten Bereichen ihrer Server kontrollieren (Passwort, GEZ Kontonummer..). Also haltet die Klappe und kämpft mit dafür, dass wir nur für das, was wir nutzen bezahlen. Morgen kommen unsere föderalen Kleinpotentaten auf die Idee, Rundfunksendungen über eine 0800-Nummer per Telefon anzubieten. Und schon wird jeder Festnetzkunde ein Rundfunknutzer. Wehret dem Wildwuchs!

  • J
    Juni

    Viele wollen keine Rundfunkgebühren zahlen, weil sie keine Rundfunkgeräte haben und kein Interesse an den Programmen haben.

    Dann möchte ich aber auch keine Steuern für folgende Einrichtungen zahlen, die ich nicht benötige:

    -Schwimmbäder, vor allem Freizeitbäder

    -Kindergärten

    -Berliner Stadtschloß

    -Hockenheimring

    -Erlebniswelt Nürburgring

    -DSL auf dem Land

     

    an Hagen:

     

    dem kann ich mich anschließen.

    Vor allem lehne ich Werbung im ö-r Radio ab, im Fernsehen ist sie garade noch ertragbar, im Vergleich zu den Privaten, die man nicht mehr sehen kann.

  • W
    wurstbrot

    Dann beginnt ab 2013 wohl auch die Gleichschaltung, wie im Dritten Reich. Wo kann ich bitte schon vorsorglich den "Neuen Volksempfänger" bestellen?

     

    Im Zuge des Sparpaketes wird schließlich auch den Behinderten das Recht auf Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt aberkannt. Hochqualifiziert, nur leider Rollstuhlfahrer, amputiert oder Epileptiker.

     

    Der Weg zur Geburtenkontrolle und Genuntersuchung vor Nachwuchszeugung ist dann auch nicht mehr weit.

     

    Mir fällt zu dieser ... Politik nichts mehr ein!

  • KW
    KD Wolf

    Und wo sind denn die Printmedien, die aufgeklärten "investigativen" Journalisten? Sind die auch schon alle gleichgeschaltet und dürfen nur politisch Korrektes schreiben? Oder hofft man auf eine allgemeine "Printmedien-Abgabe", denn Zeitungen werden ja auch jeden Tag gedruckt! Durch die angeblich objektive Presse sollte diese Zwangsgebühr genauestens analysiert werden und ordentlich darüber berichtet werden.

    Und wieso leistet sich das Staats-TV 30 u. mehr Spartensender? Und die Rundfunkanstalten ebenfalls Sparten- u. Minderheiten-Sendestationen? Ein aufgeblähter Wasserkopf, der um 60% abgespeckt werden könnte. Und Kirchenvertreter u. Politiker haben in den Gremien nichts zu suchen. Da ist mir CCTV (chinesischen TV) lieber, da weiß ich wenigstens, woran ich bin.

  • KW
    KD Wolf

    Ein völlig normaler Tag bei ARD:

    05:30h ARD-Morgenmagazin

    09:00h Tagesschau

    09:05h Rote Rosen (816)

    09:55h ARD-Wetterschau

    10:00h Tagesschau

    10:03h Brisant

    10:30h Seine Mutter und ich

    12:00h Tagesschau

    12:15h ARD-Buffet

    13:00h ARD-Mittagsmagazin

    14:00h Tagesschau

    14:10h Rote Rosen (817)

    15:00h Tagesschau

    15:10h Sturm der Liebe (1090)

    16:00h Tagesschau

    16:10h Panda, Gorilla & Co. (145)

    17:00h Tagesschau

    17:15h Brisant

    18:00h Verbotene Liebe (3633)

    18:25h Marienhof (3835)

    18:50h Das Duell im Ersten

    19:20h Tim Mälzer kocht!

    19:45h Wissen vor 8

    19:50h Das Wetter im Ersten

    19:52h WM-Fieber

    19:55h Börse im Ersten

    20:00h Tagesschau

    DAS ist doch echte Grundversorgung und Bildungsfernsehen. Und bei ZDF sieht es ähnlich aus. Niveaulose Serien wie bei den Privaten. Das Staats-TV ist höchstens 5EUR/Mon. wert. Politiker stellen den Souverän unter "Staatsvormundschaft". Es wird Zeit, sich dagegen zu wehren.

  • A
    Alfalfa

    Wo wir ja schon beim fordern sind: Dann will ich aber auch alle Sendungen ständig im Internet verfügbar haben, und nicht nur eine Auswahl.

     

    Die Aussicht auf eine Abschaffung der GEZ macht mir diese Reform erstmals sympathisch. Aber solche Behörden haben ja ein erstaunliches Beharrungsvermögen und überstehen auch noch ihre Überflüssigwerdung dank politischer Protektion (danke, SPD!).

  • GT
    GEZ TV Feind

    Sittenwidrig:

     

    Welcher Unternehmer oder Selbstständige kann Rechnungen verschicken und der Betroffene muß sich rechtfertigen bzw. gar selbst beweisen, dass er die betreffende Dienstleistung gar nicht will, nutzt oder in Anspruch nimmt!

     

    Welcher Pizzaservice liefert an ALLE spontan aus und kassiert, ohne Auftrag? - Welcher Kunde würde eine unbestellte Pizza zahlen wollen?

     

    Sauererei!

     

    Im Grunde könnte ich als Mann nach diesem Prinzip Kindergeld beantragen, müßte es sogar auszahlt bekommen, nur weil ich ein "Gerät" habe, womit Kinder gezeugt werden könnten! --- In Zukunft bräuchte ich gar nicht mehr nachweisen, ob ich "Mann" bin, sondern man müßte MIR nachweisen, dass ich 1. kein Mann bin und 2. keine Kinder habe!

     

    Egal welche sonstigen Vergleiche man heranzieht: Wir werden entmündigt und nach Strich und Faden verarscht!

     

    Noch was: RundFUNK ist eine eine andere Technologie als Internet (= ohne Funk). Das Internet ist primär kein TV Medium! - Es gibt Erhebungen, aus denen klar hervorgeht, daß eine überwiegende Mehrheit der Internetnutzer KEIN TV sieht!

     

    Vielleicht müssen wir bald auch noch "Zeitungsgebühr" zahlen - egal, ob wir die Zeitung wollen, bestellt haben oder oder oder!

     

    Wenn ich aus Prinzip kein TV sehe oder gar der Stahlung (= anderes Thema) ausgesetzt werden will, sollte dies möglich sein!

     

    Ich hoffe, hier werden Verfassungsklagen folgen!

  • W
    WeedWeed

    die sind ja nicht bloed, die haben den trend schon

    bemerkt das die menschen reihenweise ihr tv geraet

    wegschmeissen weil sowieso nur mist kommt.

  • CP
    coco price

    Ich biete als Dienstleistung ab sofort meine Blähungen an, und zusätzlich einen Schlag in die Fresse.

     

    Das Recht darauf gewähre ich jedem.

     

    Bezahlen muss jeder der das Recht hat, die Dienstleistung in Anspruch zu nehmen, nicht diejenigen, die diese Leistungen wollen oder die, die eine NAse und ein Gesicht haben und damit technisch zum Empfang in der Lage sind.

     

    Netterweise kassiere ich ebenfalls nur pro Haushalt ab und nicht pro Person, und ich will sogar nur 5 Euro im Monat und nicht 18.

  • B
    Benjamin

    Hey, endlich ein Kulturflatrate. Klasse!

  • H
    Hendrick

    Das ist doch schon ein gewisser Fortschritt. So wird es endlich ein Ende mit den Methoden der Eintreiberbehörde haben...

     

    Nun muss nur noch eine Lösung für die TAZ-Online Leser und Online-Kommentarschreiber gefunden werden, die selbst weder Fernseher noch Radio oder Handy besitzen und sich hier sogar als "Technikallergiker" bezeichnen...Moment irgendwas stimmt an diesem Satz nicht...nur was?

  • T
    theofriedrich

    So geht das doch nicht.

    ÖR muß sein und Gebühren auch. Aber ich muß doch die Wahl haben. Warum soll ich ein TV-Programm finanzieren, das ich nicht empfangen will.

    Und was heißt hier Umkehr der Beweislast, ich muß schon heute gegenüber der GEZ eine rechtsverbindliche Erklärung abgeben wenn ich den Fernsehempfang abmelde.

    Also - bis 2013 ist noch Zeit, bitte noch einmal nachdenken.

  • R
    RedHead

    Toll, dann darf ich Propaganda mitfinanzieren, die ich bewußt meide. Bei mir ist nicht nur Geiz und völliges Desinteresse für das Programm der Grund, keinen Volksempfänger zu besitzen, sondern es ist auch eine bewußte politische Entscheidung, den staatlichen Propagandaapperat nicht zu unterstützen. Diese Freiheit wird mir nun also genommen. Ich werde auswandern. Es steht noch kein fester Termin, aber (nicht nur) dieser Schwachsinn ist mir einfach zu viel.

    Der letzte macht das Licht aus.

  • W
    weber

    an Technikallergiker:

     

    Das nennt man nicht Betrug sondern

    E N T E I G N U N G

  • A
    avelon

    - Solange die Bevoelkerung keinerlei Mitsprache an Programmen der oeffentlich rechtlichen Sender besitzt,

     

    - solange die Politik (samt Wirtschaft, Lobbyisten) darueber bestimmen, was das Publikum zu sehen hat, bzw. sehen darf,

     

    solange ist die GEZ-Gebuehr verfassungsrechtlich nicht tragbar.

     

    Weg mit der GEZ, weg mit der politisch orientierten Programm-Ware. Das Volk moechte nicht verbloeden, wenn es bereits auf das Privat-Fernsehen verzichtet.

  • H
    hermit

    Es ist eine Riesensauerei und pure Abzocke - ich habe keinen Fernseher, will keinen haben und werde mir auch keinen kaufen!

    Und dennoch soll ich also zahlen - also ab unter die Brücke......

  • S
    SKLAVE

    Bisher konnte ich mich dieser zu über 90 prozentigen, von dümmlichen Politpappnasen, inszenierten Volksverblödung kostenfrei entziehen. Nunmehr soll ich auch noch für etwas was ich mir tunlichst vom Halse halte bezahlen.

    Wird dieser Proffessor aus Heidelberg langsam senil? Was ist denn da verfassungskonform?

    Ich hoffe in diesem unserem Lande gibt es noch ein paar wenige Juristen mit Rückgrat die möglichst schon im Vorfeld alle rechtlichen Mittel ausschöpfen um diese kognitive Diarrhoe aus der Welt zu schaffen!!!

  • T
    tanja

    " ich bin doch nicht der einzige ohne fernseher oder radio!"

     

    Nein, bist du nicht. Sollte das ab 2013 wirklich kommen, was ich jetzt schon bezweifle, werde ich rechtliche Schritte einleiten.

    Wozu hat man schließlich einen Anwalt geheiratet :-)

  • L
    Lumis

    Wie toll !? Erst ein sozialwidrig Sparpaket von den Gelb Schwarz Verein. Jetzt eine sogenannte "Hauhaltsabgabe" die eigendlich eine getarnte Steuerabgabe ist, wobei es völlig schnurz ist ob man einen Fehnseher Radio oder sonstiges Empfangsgerät besitzt.

     

    Der Bürger zahlt es ja ne ?!!! Ich glaube die meiste Bevölkerung merkt es ja nicht sofort, da die sogannnte WM Verblödelungstaktik angewendet wird wie im Jahre 2006.

    Mich wundert in Deutschland nichts mehr. Abgezockt und kleingehalten das ist die jetzige Regierung Slogan.

     

    MFG

    genervter Bürger

     

    PS: Ich fordere komplette Abschaffung dieser sinnlosen und betrügerischen Gebühr. Gez würde in anderen Ländern als Mafia bezeichnet werden. Schutzgelt wird ja schön brav vom Bürger entrichtet

  • L
    Lumis

    Wie toll !? Erst ein sozialwidrig Sparpaket von den Gelb Schwarz Verein. Jetzt eine sogenannte "Hauhaltsabgabe" die eigendlich eine getarnte Steuerabgabe ist, wobei es völlig schnurz ist ob man einen Fehnseher Radio oder sonstiges Empfangsgerät besitzt.

     

    Der Bürger zahlt es ja ne ?!!! Ich glaube die meiste Bevölkerung merkt es ja nicht sofort, da die sogannnte WM Verblödelungstaktik angewendet wird wie im Jahre 2006.

    Mich wundert in Deutschland nichts mehr. Abgezockt und kleingehalten das ist die jetzige Regierung Slogan.

     

    MFG

    genervter Bürger

     

    PS: Ich fordere einen komplette Abschaffung der GEZ gebühr. Das was die GEZ macht nennt man in anderen Ländern Schutzgebühr der Mafia.

  • N
    Neubauer

    Abschaffung ist das einzige richtige!!!

    Warum brauchen wir solche Anstalten?

  • K
    Kinski

    @tobias

     

    Du hast aber einen internetfähigen Rechner.

    Eventuell auch ein Mobiltelefon.

    Das reicht.

  • S
    Sebastian

    Ist doch super, jeder muss bezahlen, ob er will oder nicht. Oder fragt mich jemand ob ich Hartzis mitfinanzieren will?

  • A
    Abgezockter

    "Ziel der Länder ist es, die Finanzierung für den öffentlich- rechtlichen Rundfunk auf eine zeitgemäße Grundlage zu stellen, die Kontrollbedürftigkeit innerhalb des Systems deutlich zu reduzieren und vor allem auch die Privatsphäre der Rundfunkteilnehmer zu schonen",

    "Zeitgemäße Grundlage" wenn ich so nen Scheiss schon höre! Diese Zwangsabgabe gehört abgeschafft! Zeitgemäß ist das Programm zu verschlüsseln, wie u.a. in Österreich und der Schweiz oder auch in Skandinavien üblich. Wer den Schrott dann sehen will bezahlt ihn auch. Alles andere ist Abzocke und Zwangsverwaltung des (un)mündigen Bürgers mittels Gebühren.

  • T
    tobias

    WAS SOLL DAS?

     

    Jetzt muss ich in Zukunft für eine Dienstleistung zahlen die ich nicht nutze, zusaätzlich zu dem Kabelvertrag im Mietanteil von dem ich ohne Fernseher auch nichts habe. bisher konnte ich mich wenigstens bei der GEZ noch abmelden.

    Aber was soll das bitte?

     

    Und ich frag mich... wo bleiben die Proteste? Da hat anscheinend keiner mitbekommen. ich bin doch nicht der einzige ohne fernseher oder radio!

  • B
    Bernd

    Der Zweck des öffentlich-rechtlichen Fernsehens wird nun unübersehbar. Der "Bildungsauftrag", den das Internet längst viel besser erfüllt, besteht darin, die politischen Botschaften von SPD und Union, die in den Kontrollgremien der Rundfunkanstalten dominieren, in alle Haushalte zu bringen. Und dafür sollen die jetzt zwangsweise bezahlen, unabhängig davon, ob sie diese Sendungen überhaupt sehen und hören wollen. Das ist ein Angriff auf die Informationsfreiheit und -hoheit der Bürger. Die muss auch darin bestehen, nur das zu bezahlen, was der Bürger willentlich auch tatsächlich sieht und hört.

  • A
    Anne

    Die Selbstbedienungsmentalität geht also fleissig weiter...unverschämt!

  • AM
    augenblick mal

    Brav den Pressetext abgeschrieben. Wo bleibt denn da der journalistische Ansatz? Kleiner Hinweis zum Nachdenken: 1. Kann es eine Abgabe geben für etwas was man nicht nutzt – weil man z.B. keine Empfangsgeräte hat/möchte? So eine pauschale Reglung gibt es eigentlich nur bei einer Steuer. Die GEZ-Abgabe ist aber keine Steuer. 2. Natürlich werden die Einnahmen gesteigert. Die Abgabe bleibt zwar erst mal gleich, aber durch die Erweiterung des Kreises die Abgaben zahlen müssen – und zwar die volle Gebühr, wird die GEZ hohe Mehreinnahmen haben. Ich bin gespannt wie man mit den Personen umgeht, die heute Befreit sind.

  • T
    theo

    Das ist doch eine Sauerei.

    Warum soll ich plötzlich das dreifache bezahlen, wenn ich das TV-Programm nicht nutze. Allein dafür lohnt es sich ja schon Hartz IV zu beantragen, damit ich von dieser Zwangsabgabe befreit werde - und das kostet den 'Sozial'staat dann mehr als nur die RF-Gebühr.

    (Für das Rundfunkprogramm zahle ich im übrigen gerne und auch selbst, aber für etwas zu zahlen, was ich nicht nutze fällt mir gar nicht ein)!

  • G
    Gehirnrinzugszentrale

    Wo bleibt der Artikel der uns sagt wie man sich vor der Gebühr drücken ... äh befreien lassen kann?

  • X
    xonra

    Die allgemeine Pflicht eine Tageszeitung zu lesen und per Zwangszahlung zu bezahlen, könnte das Elend unserer Printmedien beenden, mit dämlicher Werbung Geld verdienen zu müssen.

  • H
    Haintz

    Der bisherige Betrag von 17,28 pro Monat soll nicht überschritten werden.

    Dumm nur, wenn man bisher nur die Radiogebühr zahlte (5,76 Euro pro Monat), weil man sich nichts aus den bewegten Bildern des Fernsehens macht, oder sogar (unglaublich) auch kein Radio "zum Empfang bereit hält" (0 Euro pro Monat).

     

    Mit 215,76 Euro statt bisher 69,12 Euro pro Jahr (bei "nur Radio") ist das mehr als dreimal so viel, und das für nix.

  • M
    mat

    Und da geht das große Klauen weiter. Na ja, ist ja egal. Das TV-Publikum merkt ja eh nix mehr.

  • M
    MKG

    Ähm ... und WOFÜR nochmal soll ich diese Gebühr bezahlen?

  • KH
    Karin Haertel

    Na bravo! Zwangs-Pay-TV fuer Alle. Aber was soll man auch von alten, verknoecherten Ministerpraesidenten erwarten, die nur aus Machtgeilheit am Erhalt ihrer Positon interessiert sind und ihresgleichen ebenfalls das schoene Dolce Vita auf Kosten der Buerger erhalten. Wo sind denn nun die immer wieder geforderte Flexibilitaet und Eigenverantwortung? Es gibt doch tatsaechlch Laender wie die USA, wo man sein Fernsehgeraet ohne Zwangsabgabe benutzen darf und das tecnisch moderner ist als wir jemals sein werden. Auch ARD un ZDF sollten ihre Daseinsberechtigung grundsaetzlich selbst ueber Werbung finanzieren. Ich sehe kein Oeffentlich Rechtlichen Sender und muss fuer den dort gezeigten Mist bezahlen. Da bleit dann kein Geld mehr fuer wirklich interessantes Pay-TV.

  • S
    sinDY

    Dann möchte ich vom Staat auch bitte ein TV-Gerät geschenkt haben. Wenn ich schon den Quatsch zahlen soll, will ich auch gucken können!

  • A
    atypixx

    Schon abGEZockt?

  • H
    hannes

    Na klar, das ist die Lösung, wir schaffen einfach die Wächter der Gerechtigkeit ab und sparen damit beim Verwaltungsaufwand ein. Wie wär es denn damit, jeder geht für ein Jahr in den Knast, egal ob er was verbrochen hat oder nicht.

    Ich persönlich hätte eine Privatisierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks allerdings vorgezogen. Ich besitze weder Radio noch Fernsehen und mein Internetfähiger Rechner hat auch bessere Bookmarks, als die ARD.

    Aber wenn Opi dafür seinen Wöchentlichen Krimi ohne Werbung geniessen kann, zahle ich doch selbstverständlich gerne meine 17,98 Euro, das ist es mir dann schon wert.

  • KA
    kptn ahab

    Die GEZ abzuschaffen scheint der sinnvollste Weg zu sein. Natürlich muß man eine vernünftige Lösung für die Mitarbeiter finden, aber wir müssen uns auch endlich von all diesen zweckfreien Institutionen verabschieden die einfach nicht mehr Zeitgemäß sind. Eine pauschale Abgabe pro Haushalt klngt vernünftig und könnte auch durch das Finanzamt abgewickelt werden.

  • B
    Blackbeard

    Begrüßenswerte Initiative - Pauschalgebür zum freien Zugriff auf Medieninhalte. Der perfekte Ansatz um illegale Downloads zu legalisieren.

    …und die GEZ hat dann auch wieder was zum verwalten !

  • JS
    Jan Steffen

    Die Erhebung der Gebühr stelle ich mir spannend vor. Um zu ermitteln, wie viele Haushalte in Deutschland zahlungspflichtig sind, muss wohl erst eine neue Volkszählung durchgeführt werden, denn wie soll denn ermittelt werden, ob ein Mehrpersonenhaushalt einen einzelnen Haushalt (Familie) darstellt oder ob eine WG entweder als ein solcher oder als mehrere Haushalte anzusehen ist. Viel Spaß, GEZ, oder wie das neue Verwaltungsungetüm dann heißen wird, dessen neu zu bestellender Wasserkopf zu der einen oder anderen Gebührenerhöhung beitragen wird - gerecht verteilt, versteht sich.

  • IG
    Inko Gnito

    Na wunderbar, also doch: Die Bundesländer machen Radio-, TV- und Internet-Inhalte zum totalen Staatsbildungsauftrag und setzen sie qua Steuerpflicht (okay, man nennt es Haushaltsabgabe)auf das Niveau von Schulen und anderen staatlichen Einrichtungen, für die wir alle blechen, ob wir wollen oder nicht.

     

    Ich zum Beispiel habe gar keinen Fernseher. Und ich schaue auch sonst nicht fern, wenn ich nicht gerade an der Ostsee spazieren gehe. Weder mit dem Handy noch per Internet. Ich höre Radio - dafür bezahle ich - und lese Zeitung.

     

    Die ö-r TV-Inhalte muss ich also bald mitbezahlen, obwohl ich bewusst keine Glotze in meinem Haushalt stehen habe.

     

    Dass im Rundfunkstaatsvertrag die Staatsferne gegenüber den Telemedien festgeschreiben ist, jetzt aber der verdammte komplette Content staatlich verordnet und das Geld dafür staatlich eingetrieben wird, scheint keinen zu stören.

     

    Ich bin überrascht, dass dies im Jahre 2010 und im Rahmen von Europa so sang- und klanglos möglich ist.

     

    Ne, bin ich eigentlich doch nicht. Ich hatte es befürchtet. Denn wahre Liberalität und Bürgermündigkeit verschwinden ja täglich scheibchenweise.

     

    Kann nicht mal einer schnell vors Verfassungsgericht und für die gute alte Entscheidungsfreiheit kämpfen?

  • O
    Oskar

    ohne mich!

    Was das fürn scheiß, ich bezahl doch nicht für irgendwas das ich garnicht nutze.

    Ich gehe absofort nie wieder wählen.

    Dieses Land kotzt mich an!!!!!

  • RK
    Robert K.

    Vom Prinzip her mag ich die öffentlich rechtlichen und ich finde sie sind absolut notwendig - auch wenn ich selber seit 8 Jahren keinen Fernseher mehr habe. Wer mal länger in Spanien oder Südamerika gelebt hat, kann vielleicht nachvollziehen in welche bodenlose Tiefe das Niveau abrutschen kann.

    Eine derartige Gesetzesänderung sollte jedoch durch umfangreiche Auflagen begleitet werden. Die Bedingungen für (unabhängige) Dokumentarfilmer sind z.B.hierzulande gelinde gesagt beschissen.

    Außerdem sind 18 € zu viel wenn man bedenkt, dass mit einer derartigen Regelung Geld für die Verwaltung eingespart wird und weit mehr Haushalte Gebühren zahlen würden als das derzeit der Fall ist. Mehr als 10,- € sollten es nicht sein.

  • U
    uli

    Na da freu ich mich doch! Ich bestehe auf die Möglichkeit, den Mist, den auch die Öffentlich-rechtlichen mir vorsetzen, zu boykottieren! Ich habe kein Interesse, mir die Religionspropaganda, irgendwelche Zootiere, intellektfreie Politainment-Prügeldiskussionen und oberflächliche, verfälschte Nachrichten anzusehen, also möchte ich dafür auch bitte nicht bezahlen! Seit mittlerweile 3 Jahren besitze ich keinen Fernseher mehr, ein Radio sicherlich seit 10 Jahren nicht mehr und nur weil ich meinen Computer eventuell auch zum Fernsehen benutzen kann, tue ich das noch lange nicht! Ich möchte noch dazusagen, Bildungsauftrag und so weiter sind mir durchaus ein Begriff, gute öffentlich-rechtliche würde ich mit Freude ansehen und auch bezahlen, aber für diesen Mist, mit 1 oder 2 guten Sendungen im Monat und vereinzelten guten Dokumentationen sicherlich nicht!

  • R
    Ravenbird

    Grundsätzlich ist die Einführung einer Gebühr pro Haushalt richtig. Nun muss man den nächsten Schritt gehen, die Abschaffung der GEZ. Den diese ist mit diesem neuen Gebührenmodell nichts weiter als unnötiger Kostenpunkt.

     

    Allerdings können diesen beiden Dinge in meinen Augen erst der Anfang gewesen sein. Den die Öffentlich Rechtlichen müssen massiv entschlackt und auf ein sinnvolles Maß zusammengeschrumpft werden. Auch muss die angebliche 'Regierungsferne' endlich auch zu 100% in die Realität umgesetzt werden. Das Thema 'Kritischer Journalismus' muss auch zu einen der Top Themen werden.

     

    Was den Umfang des Ganzen betrifft bin ich persönlich für recht radikale Kürzungen. Das liegt aber daran das ich die Aufgabe der Öffentlich Rechtlichen vor allen darin sehe die Bürger mit Nachrichten, Hintergrundinformationen etc. zu versorgen. Dafür reicht in meinen Augen ein bundesweiter Radiosender, ein bundesweiter Fernsehsender sowie ein gemeinsamer Internetauftritt. Weder der Radiosender noch der Fernsehsender oder auch der Webauftritt sollten Werbung, Sponsoring oder ähnliches enthalten.

     

    Freilich nur meine persönliche Meinung.

  • TL
    Thomas Lachetta

    Naja, der Vorteil an der Geschichte ist ja, dass wir dann nicht mehr für 2,3 oder 4 Fernsehgeräte pro Haushalt zahlen müsset, sondern eben dann nur noch für oanen (=einen^^).

     

    Finds aber schon bissl blöd, dass die Leute die überhaupt kein Radio oder Fernseher haben (solche soll es ja geben), dass die dann eben auch das gleiche Geld bzw. überhaupt Geld zahlen müssen.

     

    Ich finde, dass ARD, ZDF und Co die dann das Geld von uns Bürgern fleissig einsammmeln werden, DAFÜR uns dann den Gefallen tun sollten WENIGER Werbung zu zeigen und mehr Programminhalte bieten sollten.

     

    Mein persönlicher Lieblingssender des öffentlich rechtlichen Programms ist zur Zeit der ZDFinfo-Kanal. Mehr davon ;)

     

    Grüße aus Erkner

    Thomas Lachetta

  • S
    smeno

    Von der Zwangsrundfunkgebühr sollten 5 € von jedem frei an beliebige Internetangebote verteilt werden können. Damit wäre die Frage wie sich im Internet mit Content Geld verdienen lässt geklärt.

     

    Natürlich ist mir bewusst, dass Youprn und Co dabei einen Großteil abbekommen würden, aber selbst was noch übrig bleibt sollte den freien Journalismus revolutionieren können.

  • S
    sebastaine

    Durch dieses Gebührenmodell entsteht eine unglaubliche Ungerechtigkeit, die für einige BürgerInnen "nur" 12 € Mehrkosten pro Monat für etwas verursachen und für andere fast 18 €... wohlgemerkt für eine Leistung die sie gar nicht nutzen. All jene müssen diese versteckte Gebührenerhöhung tragen, während die, die die Leistungen der öffentlich-rechtlichen Sender tatsächlich nutzen unbehelligt oder sogar entlastet davon kommen.

    Mein Vorschlag für die Reformierung des Gebührenmodelles sieht folgendermaßen aus:

    Jeder Haushalt zahlt einen geringen Sockelbeitrag, der unter der psychologisch wichtigen Schmerzgrenze von 10€ liegen sollte und für tatsächliche NutzerInnen wird wie bisher eine gesonderte Gebühr erhoben.

    Ungerecht wäre es den Nicht-NutzerInnen gegenüber zwar immer noch, aber so würden alle ihren Beitrag zur Finanzierung leisten, die tatsächlichen NutzerInnen zahlen für die Leistung und die GEZ verliert nicht ihre Daseinsberechtigung.

    Damit werden zwar nicht die bisherigen Probleme, wie der schlechte Ruf der GEZ, die nervigen Besuche von GEZ-MitarbeiterInnen, der Definitionsfrage nach dem "Rundfunkempfangsgerät" geklärt, aber so wird es verschmerzbarer, wenn hin und wieder eine_r durch das Fahndungsraster fällt.

     

    (dieser Vorschlag soll keinen gerechten Vorschlag darstellen, sondern einen, der aus Sicht der Politik machbar wäre)

  • P
    Peter

    Natürlich wird eine gut funktionierende GEZ nicht abgeschafft. Schon mal gehört dass die Bauberufsgenossenschaft verkleinert wird nur weil die Bautätigkeit rückläufig ist? Im Zweifelsfall kontrolliert man die restlichen Baustellen eben zweimal am Tag und führt umfangreichen Schriftwechsel. Und so werden GEZ- Mitarbeiter die Zahl der separaten Wohnungseingänge überwachen, mit Firmen darüber korrespondieren ob zwei Halbtagskräfte einen oder zwei Arbeitsplätze zählen und sich ansonsten selbst Verwalten. Aus der ehem. ertragreichen Reichsbranntweinstelle wurde schließlich auch die die Bundesmonopolverwaltung für Branntwein, jährlich mit 100 Mio. € subventioniert. Dem Steuer- Gebührenzahler sei Dank!

  • J
    Jane

    DA muss man dann also wieder ernsthaft einen Antrag stellen und vor irgendwelchen Verwaltungsmuttis niederknien, wenn man dieses Programm nicht sehen will, was erstmal jedem unterstellt wird, dass jeder das wirklich wollte (auf welcher Grundlage eigentlich? Ach Grundlagen, wer braucht heute noch Grundlagen...) und nebenbei zählt man gleich noch die ganze Bevölkerung und erzählt ihnen, man würde die Überwachung und Kontrolle zurückfahren. Sehr toll. Wenn das ein Erfolg sein soll, will ich nicht wissen, wie scheitern aussieht...

  • S
    Südwind

    Von den 12 Euro, die das neue Gebührenmodell mich als Geringverdiener mehr kostet, konnte ich bisher zweimal ins Kino gehen oder ein paar Ausgaben der TAZ kaufen. Das Geld wird also an anderer Stelle fehlen. Die Zwangsgebühr für alle hätte einher gehen müssen mit einer lange überfälligen Definition des Begriffs Grundversorgung. Dazu gehören für mich unabhängige Nachrichten und Magazine, Kultur und Bildung. Nicht dazu gehören Mutantenstadel, überbezahlte Klaus Klebers und Harald Schmidts, der DFB wie allgemein die Jagd nach Quoten bei den ÖR. Taube und Gehörlose sind übrigens nicht mehr automatisch gebührenbefreit, Bafög oder Hartz4 BezieherInnen müssen alle paar Monate Ihren Antrag auf Gebührenbefreiung erneuern und Geringverdiener schleppen eine Tüte Nahrung weniger nach hause. Dass sich ausgerechnet die Grünen für Kirchhoffs Modell erwärmen konnten, lässt tief blicken. Diese Partei ist keine Alternative mehr.

  • S
    Südwind

    Von den 12 Euro, die das neue Gebührenmodell mich als Geringverdiener mehr kostet, konnte ich bisher zweimal ins Kino gehen oder ein paar Ausgaben der TAZ kaufen. Das Geld wird also an anderer Stelle führen. Die Zwangsgebühr für alle hätte einher gehen müssen mit einer lange überfälligen Definition des Begriffs Grundversorgung. Dazu gehören für mich unabhängige Nachrichten und Magazine, Kultur und Bildung. Nicht dazu gehören Mutantenstadel, überbezahlte Klaus Klebers und Harald Schmidts, der DFB wie allgemein die Jagd nach Quoten bei den ÖR. Taube und Gehörlose sind nach dem neuen Modell übrigens nicht mehr automatisch gebührenbefreit, Bafög oder Hartz4 BezieherInnen müssen alle paar Monate Ihren Antrag auf Gebührenbefreiung erneuern und Geringverdiener schleppen eine Tüte Nahrung weniger nach hause. Dass sich ausgerechnet die Grünen für Kirchhoffs Modell erwärmen konnten, lässt tief blicken. Diese Partei ist leider keine Alternative mehr.

  • LL
    Lars Làstig

    Neeiiinn die GEZ darf niemals siegen.

  • N
    Nordwind

    Halt nur ein anderer Weg den Bürger für die Manipulation zahlen zu lassen.

     

    Wo bleibt eigentlich der Nachweiss, dass die öffentlich rechtlichen Sender ihrem Auftrag gerecht werden. Einem Aftrag der sicherlich keine einseitige Berichterstattung und Hofberichterstattung schon garnicht abdeckt.

  • DS
    Die Schnauze voll von den Abzockern

    Überall dieselbe Meldung: Vereinfachung der Gebühren, keine Chance den Schwarzsehern, Ende der GEZ-Schnüffler, Gebühreneinnahmen auch auf neuartige Rundfunkgeräte. Hört Ihr bei der taz wirklich Radio oder schaut versehen mit Eurem Telefon - für wie blöd haltet Ihr die LeserInnen?

     

    Kein Wort darüber, dass Leute, die vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk die Schnauze voll haben und nichts mehr mit diesem Haufen zu tun haben möchten, nun auch zur Zahlung gezwungen werden. Glaubt Ihr wirklich, dass alle Menschen sich vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk verdummen lassen wollen? Oder leben wir in der Volksrepublik China, wo wir uns der Propaganda aussetzen müssen?

     

    Wenig erstaunlich ist, dass CDU, CSU, FDP, Grüne und SPD die neue Zwangsabgabe begrüßen. Sind es die PolitikerInnen dieser Parteien, die auch beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk wohl dotierte Stellen finden. Letztes prominentes Beispiel ist der neue BR-Intendant.

     

    Von Reform kann hier keine Rede sein. Denn an den auswuchernden Kosten für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk wird sich nichts ändern. Im Gegenteil: Es werden nun auch Gebühren von den 10% Armen in Deutschland verlangt, welche wiederum über andere Abgaben gedeckt werden. Und die Reduktion der Werbeeinnahmen wird ganz sicher zu einer satten weiteren Gebührenerhöhungsrunde führen.

     

    Der Grund warum taz & Co. nicht die Wahrheit schreiben liegt auf der Hand. Erst will die Politik ihren öffentlich-rechtlichen Rundfunk finanzieren, bevor man den anderen Medien eine neue Einnahmequelle genehmigt, genannt Leistungsschutzrecht. Von den Raubrittern des Leistungsschutzrechtes werden wir demnächt auch zwangsweise zur Kasse gebeten.

     

    Ähnlich sieht es mit den Abgaben auf beschreibbare Medien wie CDs, DVDs, Papier usw. und Geräten aus. Obwohl wir keinerlei Recht auf eine private Kopie der von uns gekauften Waren (Filme usw.) haben, müssen wir auf Medien und Geräte drauf zahlen, die zumeist ganz anderen Zwecken dienen.

     

    Ich kann nur noch kotzen wenn ich an die Politik, GEZ, GEMA, VG Wort, öffentlich-rechtlichen Rundfunk, Presseagenturenm, taz und sonstige Zeitungen denke.

  • RB
    Ralf Becker

    Soll die olle GEZ doch künftig die Kirchensteuer einziehen. "Haben sie ein Kruzifix im Haus, einen Christophorus im Auto, ein besonderes Verehrungsgerät (z.B. Rosenkranz)? Zutreffendes bitte ankreuzen."

  • M
    Mirko

    "(..)Ermahnungen durch die GEZ fielen weg - denn vermutlich würde die Beweislast umgedreht (...)"

     

    Das ist dann ja fast so, als ob Ich beweisen müßte, das ich keine Steuern gezahlt habe...

     

    Ob dieses Prinzip irgendwelche Klagewellen durchhält wage ich doch mal zu bezweifeln.

  • H
    Hagen

    Ich fordere:

     

    - ein komplett werbefreies Programm, so wie bei der BBC.

     

    - Politiker aus den Gremien zu entfernen, damit das Programm unabhängig bleibt.

     

    - mehr Eigenproduktionen, die einen großen Zuschauerkreis ansprechen. Als Beispiel kann man auch hier die BBC mit ihren beliebten SciFi-Serien und Sitcoms zu nennen.

     

    - einen kompletten und zeitlich unbegrenzten Zugriff auf alle Sendungen über die Mediatheken.

     

    - ausländische Produktionen immer im Zweikanalton zu senden.

  • P
    pete

    ..toll, jeder soll pauschal einzahlen.. warum geht das nicht auch umgekehrt?jeder bekommt pauschal zb mit einem Grundeinkommen?

  • T
    Technikallergiker

    "egal wie viele Fernseher, Radios oder Computer vorhanden sind"

     

    Auch bei Null? Nennt man so etwas eigentlich schon Betrug?