piwik no script img

Reaktionen auf Streit um INF-VertragMarschflugkörper gen Osten verlegen

Russland und die USA werfen sich im Streit um den INF-Vertrag gegenseitig Vertragsbruch vor. Deutsche Politiker wollen die Gefahr eines Wettrüstens in Europa bannen.

Soll Europa nicht mehr erreichen können: Marschflugkörper vom Typ SSC-8 Foto: reuters

Berlin dpa | Außenpolitiker von CDU und SPD wollen mit einem neuen Vorschlag an Russland und die USA die Gefahr eines nuklearen Wettrüstens in Europa bannen. Roderich Kiesewetter, der Obmann der Union im Auswärtigen Ausschuss, und der Vize-Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Rolf Mützenich, forderten Moskau auf, seine neuen Marschflugkörper vom Typ SSC-8 (russische Bezeichnung 9M729) so weit nach Osten zu verlegen, dass sie Europa nicht mehr erreichen können, wie die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung berichtete.

Im Gegenzug sollten US-Abschussanlagen in Europa für russische Kontrollen geöffnet werden, schlugen Kiesewetter und Mützenich vor. Das betrifft die Startrampen für Abfangraketen in Rumänien und in Zukunft auch in Polen. Moskau wirft Washington vor, mit dem Einsatz von Raketenabwehrsystemen in Europa gegen das INF-Abrüstungsabkommen zu verstoßen, an das sich beide Seiten nicht mehr gebunden fühlen. Die USA haben Russland am Samstag formell über ihren Rückzug aus dem Vertrag informiert, der eine Kündigungsfrist von sechs Monaten vorsieht.

Kiesewetter sagte, eine Verlegung der russischen Marschflugkörper müsse jedoch durch ein „striktes und andauerndes Verifikationsregime“ gesichert werden. Sie könnten per Bahn und LKW „praktisch über Nacht“ wieder zurück Richtung Europa bewegt werden. Deshalb müsse „gewissermaßen neben jeder einzelnen Waffe permanent ein Beobachter stehen“. Russland hat wirksame Kontrollen bisher nicht zugelassen.

Moskau und Washington werfen sich im Streit über die Aufkündigung des INF-Vertrages gegenseitig Vertragsbruch vor. Das Abkommen aus dem Jahr 1987 zwischen den USA und der damaligen Sowjetunion untersagt den Bau und Besitz landgestützter, atomar bewaffneter Raketen oder Marschflugkörper mit einer Reichweite von 500 bis 5500 Kilometern. Die Abkürzung INF steht für „Intermediate Range Nuclear Forces“, auf Deutsch: nukleare Mittelstreckensysteme.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

9 Kommentare

 / 
  • Und Frau von der Leyen verdoppelt den Rüstungsetat und möchte gern



    3 Atomwaffen alte von den USA



    kaufen, für den Etat der USA für neue?

    • @Sofia Dütsch:

      " von der Leyen verdoppelt den Rüstungsetat"

      Das Geld geht eh an externe Berater und führt nicht zur Aufrüstung. 5 Jahre vdl - so friedlich - => wenig angriffsfähig - wie heute war die bw noch nie.

  • Wenn die Russen ihre Systeme nach Osten verlegen, sollte die NATO ihre gleich weit nach Westen verlegen. Unter ständiger Aufsicht natürlich.



    Alles andere ist unlogisch.

    • 8G
      81331 (Profil gelöscht)
      @luetzowplatz:

      ...unlogisch? Nicht für 'unsere' Politiker.



      Hauptsache, die USA sind zufrieden, mit ihrem Vasall.

  • Ja wie^?^ - Dachte erst - ich les nich richtig - wa!

    “Marschflugkörper gen Osten verlegen



    Russland und die USA werfen sich im Streit um den INF-Vertrag gegenseitig Vertragsbruch vor. Deutsche Politiker wollen die Gefahr eines Wettrüstens in Europa bannen.“

    Nach Osten verlegen? Die Nato - steht dich eh schon im Vorgarten. Gellewelle.



    Aber - Nein. Die Russen sollen ihre Marschflugkörper - weiter …usw.



    &



    Dess. Soll nach unverhohlener Einkreisungspolitik accelerando - gell.



    Die Gefahr eines Wettrüsten bannen.



    Ha no. Putin - müßte ja Tinte gesoffen haben. Gellewelle.



    Na - Si’cher dat. Hat er aber nicht. Newahr.



    Normal.

    unterm——die hinlänglich bekannten —-



    exUS.Botschafter Berlin wie Moskau - werden sich erneut.



    Fassungslos an die Birne fassen:



    “ Auch jeder andere russische Politiker hätte so gehandelt wie Putin!“

    (btw - unterzieht der sich ner Cortison-Behandlung^¿^



    Ok Ok - GazPromGerd - sieht immer noch scheißer aus.



    Aber wer Pompidou noch erinnert - da kannste dir schonn Sorgen machen - wa.



    Für was bitte - stehen seine Petertsburger (ex)Kommilitonen^?^



    Mal ganz im Ernst. Newahr.



    Normal.

    • @Lowandorder:

      & Zisch - Mailtütenfrisch - hat recht.

      “Dr. Strangelove is back“

      • 6G
        61321 (Profil gelöscht)
        @Lowandorder:

        .



        doch leider nicht der sensible Merkin Muffley



        www.youtube.com/watch?v=6T2uBeiNXAo

  • Der Vorschlag ist doch auch nur ein schlechter Scherz.



    Geht ihr bitte außer Reichweite und wir kontrollieren euch. Dafür dürft ihr auch schauen, was wir in Reichweite weiter aufbauen.

    Klingt nach einem fairen Deal...

  • 8G
    83379 (Profil gelöscht)

    Gegenvorschlag Russland verzichtet auf Mittelstreckenraketen und Europa finanziert die Hälfte der Kosten das Russland genauso viele Raketenabwehrsysteme im europäischen Teil Russlands aufstellen kann wie die NATO aufstellt.