piwik no script img

Probleme der WegwerfgesellschaftMüllabfuhr im Stau

Abfall ist ein Riesengeschäft. Kein Wunder, dass private und kommunale Anbieter darum streiten. Aber warum regelt die Politik das nicht?

Hier ist was zu holen: Mitarbeiter der Berliner Stadtreinigung Foto: dpa

Berlin taz | Muss es eigentlich „eine“ oder „die“ Kreislaufwirtschaft heißen? Eine inzwischen ziemlich große Branche leidet darunter, dass die Antwort auf diese Frage gar nicht einfach ist. Unter „einer“ Kreislaufwirtschaft lassen sich alle möglichen Vorstellungen und Utopien summieren, etwa das Cradle-to-Cradle-Konzept, nachdem Unternehmen ihre Produkte so herstellen, dass sie im besten Falle immer Rohstoff für etwas Neues sein können. Oder die Forderung nach länger haltbaren, leichter reparierbaren Produkten.

„Die“ Kreislaufwirtschaft aber umfasst eine Branche mit rund elftausend Unternehmen, die 266.742 Menschen beschäftigen und einen Umsatz von rund 71 Milliarden Euro erzielen. Damit arbeiten dort etwa so viele Menschen wie in der Energieerzeugung. Sie sammeln oder transportieren Abfälle, arbeiten in Recyclingbetrieben und Müllverbrennungsanlagen oder entwerfen und warten die Maschinen und Anlagen, die dafür notwendig sind. Das geht aus einer neuen Studie hervor, die das Wirtschaftsberatungsinstitut Prognos im Auftrag von Branchenverbänden erstellt hat.

Diese sehen die Leistungen ihrer Mitgliedsunternehmen in Bezug auf die großen Herausforderungen Ressourcen- und Klimaschutz nicht ausreichend gewürdigt. Die Kreislaufwirtschaft habe sich von einer reinen Müllabfuhr und Stadtreinigung zu einer komplexen Wirtschaftsbranche entwickelt“, sagt Peter Kurth, Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Entsorgungswirtschaft (BDE), einer der Auftraggeber der Studie.

Doch die Branche bleibt gefangen in der zähen Auseinandersetzung von Privatunternehmen mit kommunalen Unternehmen um Zuständigkeiten für und Zugriffsrechte auf Abfallströme. Mehrere Bundesregierungen haben sich an dem Konflikt abgearbeitet. Das Wertstoffgesetz, die Ersatzbaustoffverordnung, die Gewerbeabfallverordnung stecken im Gesetzgebungsprozess fest. Inzwischen werden schon winzige Trippelschritte von Umweltverbänden als Fortschritt begrüßt: So vermeldete die Deutsche Umwelthilfe (DUH) kürzlich erfreut, dass das Umweltministerium die sogenannte Heizwertklausel aus dem Kreislaufwirtschaftsgesetz gestrichen hat.

Das bewirkt, dass im Gesetz die stoffliche Verwertung von Abfall – aus Kunststoffgranulat werden Blumentöpfe oder Abflussrohre – künftig Vorrang hat vor der energetischen Verwertung, also dem Verbrennen etwa in Müllverbrennungsanlagen. Mit dem Streichen der Heizwertklausel werde ein „Fehler mit negativen Folgen für die Recyclingindustrie“ korrigiert, sagt Jürgen Resch, Bundesgeschäftsführer der DUH. Er geht davon aus, dass künftig rund 100.000 Tonnen Chemieabfälle und 80.000 Tonnen Sperrmüll und Altreifen zusätzlich recycelt und nicht mehr verbrannt werden.

Allerdings: Verbrannt werden noch immer gigantische Mengen Abfall: Laut der Studie von Prognos waren es 2013 rund 46,1 Millionen Tonnen – und damit mehr als ein Viertel der jährlichen Gesamtmenge von knapp 400 Millionen Tonnen Abfall. Es gebe zu viele Müllöfen in Deutschland, die Recyclingquoten seien zu gering, bemängelt Sascha Roth, Abfallexperte des Naturschutzbundes Nabu. Nötig seien ein Wertstoffgesetz und eine Reform der Gewerbeabfallverordnung. Greifbare Lösungen würden in die Zukunft verschoben und die Politik zeige wenig Bereitschaft, einen klaren Rechtsrahmen vorzugeben, so Roth.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • Hier wird von der Politik absolut Unrealistisches erwartet. Allenfalls ist davon auszugehen, daß Abfallunternehmen auf Kosten der Allgemeinheit riesige Entschädigungen gezahlt werden, wenn aufgrund von zunehmendem Umweltbewußtsein und diversen Notwendigkeiten plötzlich nur noch so wenig Müll anfällt, daß viele Entsorger ihren Laden dicht machen müssen.

  • 4G
    4932 (Profil gelöscht)

    Die Politik hat sich in den letzten 50/60 Jahren hauptsächlich damit beschäftigt, Wachstum und Produktion, Verbrauch und Umsatz zu steigern, Erleichterungen für Wirtschaft und Handel zu verwirklichen.

    Jetzt kommt plötzlich dieses blöde Abfallproblem dazwischen.

    Darauf sagen diese sehr verantwortungsvollen Politiker: 'Wir haben alles für die Steigerung des Wohlstandes und der Wirtschaft getan, die Abfallproblematik soll die nächste Generation lösen. Dann haben die wenigstens was zu tun'.

  • Im Abfallbereich hat die Lobby es geschafft, ein Neusprech von geradezu Orwellscher Dimension zu etablieren. Leider fallen auch Journalisten immer wieder drauf rein, statt zu recherchieren, was sich hinter wohlklingenden Begriffen wie "Verwertung" wirklich verbirgt. Auch in diesem Artikel wird der Lobbybegriff "Kreislaufwirtschaft" einfach übernommen - dabei gibt es in Deutschland nur wenig von dem, was sich ein normaler Bürger unter Kreislaufwirtschaft vorstellt.

  • Solange Kohle verbrannt wird um Wärme und Strom zu erzeugen halte ich die Verbrennung also Energieerzeugung aus Müll für kein Problem. So bleibt die fossile Energie im Boden liegen.

    Vermeidung hingegen ist zentrales Thema.

  • 3G
    32795 (Profil gelöscht)

    46,1 ist nicht "mehr als ein Viertel" von 400, es ist "etwas mehr" als 10%...

     

    Btw, technisch gibt es schon einige Zeit die Möglichkeit die Wiederverwertungsquote zu steigern. Die hierzu notwendigen vollautomatischen Sortieranlagen sind jedoch recht teuer und lohnen sich nur bei großen Einzugsgebieten und relativ hohen Anteilen von Wertstoffen im Abfall. Relativ kleine Mengen Restmüll mit geringem Anteil an Wertstoffen machen solche Anlagen unrentabel.

     

    Die Kleinräumigkeit des Müllmarktes (Kommunen) und die Mülltrennung (Wertstoffe gelangen so nicht bis zur Sortieranlage, sie werden vorher abgezweigt) hinterlassen lokal zu kleine Mengen wertstoffarmen Restmülls.

     

    Die zentralisierte vollautomatische Müllsortierung ist günstiger, erzeugt höhere Recyclingquoten und reduziert nebenbei die Müllabfuhr auf zwei Systeme statt bisher einem halben Dutzend. Dazu müsste aber die räumliche Trennung (Kommunen) aufgehoben werden und der Müll müsste wieder in zwei Tonnen (Bio + "Alles andere"). Beides wird aus ideologischen Gründen verhindert, wir verbrennen es lieber, der Gedanke alles in eine Tonne zu kloppen und es von Maschinen sortieren zu lassen ist zu gruselig für echte Ökos...