piwik no script img

Meinungen zum Kinderkriegen59% der Männer in Deutschland sollten lieber schweigen

Nicole Opitz
Kommentar von Nicole Opitz

Russland verbietet „Propaganda“ für Kinderlosigkeit und 59% der deutschen Männer meinen, dass man Kinder bekommen sollte. Staat und Männer: Lasst FLINTA entscheiden!

Eine Lücke, die für viele keine ist Foto: plainpicture, Montage: taz

K inder sind teuer. Keine zu wollen könnte allerdings auch kostspielig werden – zumindest in Russland. Das russische Parlament hat am Dienstag ein Gesetz erlassen, das „Propaganda“ zur Kinderlosigkeit unter Geldstrafe stellt. 400.000 Rubel soll das für Privatpersonen kosten, umgerechnet 3.800 Euro. 5 Millionen Rubel – das sind 48.000 Euro – für Unternehmen. Dabei ist völlig unklar, was mit Propaganda gemeint ist. Man stelle sich Menschen vor, die jahrelang mit ungewollter Kinderlosigkeit gerungen haben, die irgendwann ihren Frieden damit gefunden haben, darüber sprechen sie in einem Interview – und bekommen eine Geldstrafe. Kinderlosigkeit, die ein Vermögen kostet.

Klingt faschistoid, oder? Doch so weit weg ist man in Deutschland nicht vom Gedanken, dass zum guten Leben auch Kinder gehören: Eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Ipsos ergab, dass 59 Prozent der Männer der Meinung sind, dass die meisten Menschen Kinder haben sollten. Bei den Frauen sind es 33 Prozent.

Klar, es ist einfacher Vater zu sein als Mutter. Als FLINTA kann man sich ohnehin nur falsch entscheiden: Warum hat sie sich gegen Kinder entschieden? Wenn sie keine Kinder hat, warum macht sie dann nicht Karrie­re? Ist sie zu spät Mutter geworden? Zu früh? Wenn sie abends ausgeht, wer kümmert sich dann um die Kinder? Warum arbeitet diese Mutter schon wieder? Oder macht sie zu lange Pause?

Kinderkriegen ist politisch

Mehr noch als in anderen Ländern klafft in Deutschland eine Einkommenslücke: 30-jährige Väter verdienen im Durchschnitt 70 bis 80 Prozent mehr als 30-jährige Mütter. Männer mit Kindern verdienen etwas mehr als Männer ohne Kinder. FLINTA können bei der Vorstellung nur lachen. Denn für sie ist Kinder zu haben ein Armutsrisiko. Es gibt etliche andere Gründe von Klima- bis Kita­krise, sich gegen Kinder zu entscheiden, genauso viele wie die Entscheidung für ein Kind.

Es ist ein sehr sensibles Thema – gerade für Menschen, die Kinder haben wollen, aber nicht können. Das sind nicht wenige: Etwa jedes zehnte Paar in Deutschland ist ungewollt kinderlos.

Kinder (nicht) zu haben war immer schon politisch, vor allem für FLINTA. Der zwanghafte Reproduktionswahn hat viele Facetten: Seit jeher haben sich Nationalstaaten dafür eingesetzt, dass sich die eigene Bevölkerung vermehrt.

Das ist in Russland so, wo die Geburtenrate sinkt, das war in China so, wo man lange Zeit eine Ein-Kind-Politik vertrat und nun mit der Einführung einer Drei-Kind-Politik hoffnungslos versucht, gegen die Konsequenzen der Vergangenheit anzukämpfen. Man muss nicht „Der Report der Magd“ gelesen haben, um zu verstehen, wie desaströs solche reproduktive Regulierungen für das Privatleben der Menschen sein können.

My body, my choice

Auch in Deutschland mischt sich der Staat noch zu oft ein: Der Abbruch einer ungewollten Schwangerschaft ist laut Paragraf 218 grundsätzlicht strafbar, Schwangere müssen sich in den ersten zwölf Wochen zwangsberaten lassen, damit sie und ihre Ärztin nicht unter Strafe gestellt werden. Der Paragraf 218 gehört zwar abgeschafft, doch wenn man sich als schwangere Person an die Schikane hält, hat man in Deutschland immerhin eine Wahl. Ein schmaler Korridor der Entscheidungsfreiheit.

Umso schockierender, dass die Mehrheit der Männer in Deutschland diesen Wert der Entscheidungsfreiheit nicht zu schätzen weiß. Ob jemand ein Kind bekommt, ist einzig und allein seine Entscheidung – Punkt. Jahrzehntelang kämpfen Feminist_innen immer wieder dafür, dass gilt: My body, my choice. Mein Körper, meine Entscheidung. Der Staat hat im Uterus nichts zu suchen.

Dabei hat die Bundespolitik just in Richtung reproduktive Rechte geblinkt: Seit Mittwoch sind sogenannte Gehsteigbelästigungen in Deutschland verboten. Demnach dürfen Schwangere vor Beratungsstellen und Kliniken nicht mehr belästigt werden. Zumindest also ein Ort weniger, an dem Menschen über den Kinderwunsch anderer urteilen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Nicole Opitz
Redakteurin
Seit 2019 bei der taz. Interessiert sich vor allem für Feminismus, Gesundheit & soziale Ungleichheit. BVHK-Journalismuspreis 2023.
Mehr zum Thema

13 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Das ist der bizarre Punkt, wo Rassismus auf queerphobie trifft: wenn man vor lauter "Umvolkungspanik" auf die einschlägt, die sich nicht vermehren wollen oder können. Deshalb auch der massive Angriff auf junge Transmänner (siehe Erzählung von der angeblichen "Rapid Onset Gender Dysphoria") - da könnten ja "Produktionsmittel" verloren gehen.

    Sidenote: Liebe FLINTAs, als schwuler Mann hat man auch die A-Karte, schließlich bekommt man die ganze Kindheit durch gesagt "wenn Du mal Kinder hast..." und dann sind die Optionen eben dürftig, zumindest falls man ohne Objektifizierung der zwangsläufig beteiligten gebärfähigen Person auskommen will...

  • Über die persönliche Seite der Entscheidung für oder gegen Kinder wird viel zu viel geredet.

    (All die Instagrambeiträge alleine .... pffffff.)

    Über die gesellschaftliche Seite viel zu wenig.

    Natürlich ist es ein Karriererisiko für Frauen, Mütter zu werden; und das drängt wiederum die Väter in die traditionelle Rolle des Ernährers.

    Soviel muss verbessert werden, aber vor allem muss ein Staat, der angeblich viele Kinder will, die finanziellen Nachteile ausgleichen (ein Schritt in die richtige Richtung ist übrigens der Rentenausgleich).

  • Jawoll!



    Und nicht die Flinta ins Korn werfen...

  • 40% der Männer wollen keine Kinder? Das ist eine spannende Meldung.



    Warum ist das so und wie soll das dann etwas werden mit der Demographie? Diese Fragen verdienen m.E. Beachtung.

  • Vielleicht fehlt auch eine Facette der Politik, die früher als normaler Bestandteil auf der Tagesordnung stand, die sogenannte Familienpolitik.



    Es gibt schon auch aus medizinischer Sicht einen deutlichen Unterschied zwischen denjenigen, die aktiv gegen eigene Kinderlosigkeit wirklich alle ihnen möglichen Register ziehen, bis hin zu Präimplantationsdiagnostik und Perinataldiagnostik, und denjenigen, die oft wiederholt in wenigen Jahren durch Interruptiones ihre Familienplanung korrigieren, beispielsweise im Falle einer unerwünschten und "wirtschaftlich problematischen" Gemini-Gravidität.



    Die Gynäkologi:innen in hiesigen Qualitätszirkeln sprechen in puncto Kenntnissen zur Sexualmedizin wiederholt von gravierenden Informations-Defiziten der nachwachsenden Generation, trotz Internet und sozialen Medien.



    Im Wahlkampf wird es für diese Kontroversen wohl keinen Raum geben.

    www.bundesrat.de/S...2017/006-2017.html

  • Beim Paragraph 218 kann einiges verbessert werden, ganz abschaffen würde ich ihn nicht. Irgendwo zwischen Empfängnis und Geburt ist dann doch eine Grenze bei der das Leben des Kindes anfängt und die Selbstbestimmung der Mutter aufhört. Warum da jetzt gerade Männer, die finden Kinder gehören zu einem guten Leben dazu, schweigen sollen erschließt sich mir nicht. Was es mit Russland zu tun hat noch weniger. Von den Verhältnissen dort sind wir hier ja weit entfernt.

  • "Klingt faschistoid, oder? Doch so weit weg ist man in Deutschland nicht vom Gedanken, dass zum guten Leben auch Kinder gehören"

    Ich finde schon, dass das "weit weg" ist. Da wird ja nicht gefragt, ob man eine staatliche Strafe für Kinderlosigkeit befürworten würde. Jeder kann sein Familienbild haben und für viele gehören halt Kinder dazu. Das hat keinerlei politische Dimension, die andere Lebensentwürfe dismkriminiert.

  • „Das russische Parlament hat am Dienstag ein Gesetz erlassen, das „Propaganda“ zur Kinderlosigkeit unter Geldstrafe stellt (…) Klingt faschistoid, oder? Doch so weit weg ist man in Deutschland nicht vom Gedanken, dass zum guten Leben auch Kinder gehören: Eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Ipsos ergab, dass 59 Prozent der Männer der Meinung sind, dass die meisten Menschen Kinder haben sollten. Bei den Frauen sind es 33 Prozent.“



    Was 26% der Männer mehr als der Frauen in Deutschland für ein gutes Leben halten, kann man natürlich für „faschistoid“ halten bzw. nicht „weit weg“ davon.



    Ich teile die Abscheu vor Putins Russland, mit einem Unterschied: Was Russinnen dort geschieht, geschieht ihnen und nicht deutschen Frauen, die davon erfreulicherweise „weit weg“ sind.

  • My body, my choice!

    So sehe ich das auch und ich hoffe, dass die aktuelle Regierung es noch schafft, den Paragraf 218 abzuschaffen.

    Diese 'reaktionären' Strömungen findet man nicht nur in Russland. In den USA haben beispielsweise 45 % der Frauen (!) Trump gewählt.

    Warum? Ich denke, das liegt auch daran, dass sich 'progressive' Bewegungen in ihre eigene Blase zurückgezogen haben. Das sieht man ganz gut daran, dass Begriffe wie FLINTA nur innerhalb dieser Blase bekannt sind.

    • @Benzo:

      FLINTA musste ich auch erst mal googeln...

    • @Benzo:

      Wie genau stellen Sie und die Autorin sich eine Abschaffung des § 218 StGB vor? Die Vorgaben des Grundgesetzes/BVerfG sind sehr eindeutig und die aktuelle gesetzliche Regelung Ausfluss eben dieser. Darüber hinaus dient § 218 natürlich auch dem Schutz der Schwangeren/des Kindes vor Einwirkung durch Dritte.

  • In Ermangelung eines like-buttons: Chapeau! Guter Artikel.

  • Es ist auch nicht einzusehen, daß Kinderlose jedweder Couleur mehr Steuern und Abgaben zahlen sollen.