piwik no script img

Kommentar FreiheitDas Codewort lautet Emanzipation

Kommentar von Dirk Knipphals

Die Opposition definiert sich über Gerechtigkeit. Der Aspekt Freiheit wird dabei oftmals ausgeblendet. Das geschieht völlig zu Unrecht.

Freiheit bedeutet auch, sich von klassischen Rollen zu lösen: Tangotanzende Männer Bild: reuters

Z uletzt starrte ich ziemlich konsterniert auf die Pädophiliedebatte. Allen Respekt für die Opfer! Aber wie konnte es geschehen, dass diese alten Kämpfe alle gegenwärtigen Anliegen der Opposition überdecken?

Allerdings war schon zuvor der Eindruck da, dass im Wahlkampf die linken und linksalternativen Angebote keine richtige Strahlkraft entwickeln. Es ist schick, sich darüber zu beklagen, dass Merkel aus der Politik die Luft herauslässt. Die interessante Frage aber ist, wie ihr das gelingen kann. Das hat etwas mit der Opposition zu tun. Damit meine ich nicht das Klein-Klein um Veggie-Day und Steuererhöhungen. Und ich meine auch nicht die Tatsache, dass Abwehrkämpfe gegen die NSA schwer in politischen Lagern zu verorten sind.

Ich meine, der Grund liegt tiefer. Mein Eindruck ist, dass die Opposition sich derzeit allzu eindeutig über den Aspekt der Gerechtigkeit definiert und dabei die Aspekte der Freiheit und der Selbstverwirklichung allzu sehr vernachlässigt.

Gerechtigkeit und Freiheit schließen einander nicht aus

Man muss inzwischen geradezu daran erinnern: Freiheit, Selbstverwirklichung – das sind linke Issues! Das Codewort lautet: Emanzipation. Nicht nur Emanzipation der Frauen, sondern aller Menschen – von den tradierten und gesellschaftlich vorgegebenen Rollenzuschreibungen. Selber denken! Ein selbstbestimmtes Leben führen! Das ist der Punkt.

Heute aber setzt gerade die linke Seite Selbstverwirklichung umstandslos mit Neoliberalismus und Rücksichtslosigkeit gleich. Das einsame Selbst, das sich in Selbstmanagement und Selbstoptimierung verfängt, wird in theoretischen Schreckensbildern beschworen. Was dabei vergessen wird: Es gibt dieses leere Selbst nicht. Menschen leben immer in Beziehungen und Strukturen. Und um sich in ihnen gut zu verorten, brauchen sie beides: Gerechtigkeit und Freiheit.

Der Intellektuelle, der bislang die besten Hinweise darauf gegeben hat, wie man beides zusammendenken kann, ist Richard Rorty. Für ihn sind Freiheit und Gerechtigkeit mit verschiedenen Sprechweisen verbunden, die nicht zusammenpassen, die wir aber beide brauchen, so wie wir auch verschiedene Werkzeuge brauchen, Malerpinsel und Brecheisen etwa.

Über die Klassiker, die den Aspekt der Freiheit stark machen (Nietzsche, Proust) oder den der Gerechtigkeit (Dickens, Habermas), sagt Rorty: „Die einen erklären uns, dass wir nicht nur die Stammessprache sprechen müssen, dass wir vielleicht unsere eigenen Wörter finden können, dass wir möglicherweise uns selbst gegenüber verpflichtet sind, sie zu finden. Die anderen erklären uns, dass das nicht die einzige Verpflichtung ist, die wir haben. Beide haben recht, aber es gibt keine Möglichkeit zu erreichen, dass beide eine einzige Sprache sprechen.“

Das ist alles andere als nur eine theoretische Einsicht. Wenn nur über Freiheit gesprochen wird, fehlt das Soziale. Das kann man gut bei der FDP beobachten. Wenn man aber nur über Gerechtigkeit spricht, bekommt das etwas Pädagogisches und Blutleeres. Man landet dann entweder bei den neobiedermeierlichen Grünen-Plakaten mit ihrer schrecklichen „Und Du?“-Ikeaisierung oder bei dem schlichten Jakob-Augstein-Gedanken, dass es, um links zu sein, schon ausreicht, Banken abzumeiern.

Die Wähler sind nicht doof. Die Mehrheit in diesem Land bekommt, wer die aktuell beste Möglichkeit aufzeigt, Freiheit und Gerechtigkeit einigermaßen gut zusammen leben zu können. Es gibt sicher bessere Wege als Schwarz-Gelb. Um sie aufzuzeigen, sollte die Opposition das Stichwort Emanzipation wiederentdecken. Solidarität geht nur mit ihr zusammen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Literaturredakteur
Dirk Knipphals, Jahrgang 1963, studierte Literaturwissenschaft und Philosophie in Kiel und Hamburg. Seit 1991 Arbeit als Journalist, seit 1999 Literaturredakteur der taz. Autor des Sachbuchs "Kunst der Bruchlandung. Warum Lebenskrisen unverzichtbar sind" und des Romans "Der Wellenreiter" (beide Rowohlt.Berlin).
Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • L
    lowandorder

    @Valentin

     

    Na bitte - geht doch:

     

    Die Linke - stärker als Die Grünen;

     

    ( nich daß ich übersehe, was ich da Unapettitliches mitbekomme)

     

    Ansonsten mit Karl mit Vogel-F;

    steckt viel Arbeit, kommt nicht immer wieder raus…

    So what!

    Ahls wigger!

  • S
    Stefan

    Unsoziologischer Quatsch, aber was kann man von einem Literaturwissenschaftler/Philosophen anderes erwarten. Emanzipation geschieht auf individueller Ebene auch ab und an, als "Unfall" und statistischer Ausreißer sozusagen. Gesellschaftlich (und auf der Ebene bewegt sich eben Politik), ist Gerechtigkeit (Verteilungs- und Chancengerechtigkeit) die notwendige Bedingung jeder Emanzipation. Die Konzentration auf die soziale Frage müsste noch viel ausgeprägter sein, um gesellschaftliche Verhältnise zu schaffen, die emanzipative Bewegungen erst ermöglichen.

  • V
    Valentin

    Danke an Dirk Knipphals und danke an Lowandorder, für die Ergänzung.

    Ihr habt es erfasst! Und nun?

  • L
    lowandorder

    Lieber immer gern gelesener Dirk Knipphals,

     

    Freiheit vs Gerechtigkeit!?

    Eine steile These.

     

    Vor allem vor der Folie:

    "…Ich meine, der Grund liegt tiefer. Mein Eindruck ist, dass die Opposition sich derzeit allzu eindeutig über den Aspekt der Gerechtigkeit definiert und dabei die Aspekte der Freiheit und der Selbstverwirklichung allzu sehr vernachlässigt.…"

     

    "Liberté Fraternité Egalité - that's it.

     

    diese bahnbrechende Formel - hinter die es in der Moderne kein zurück gibt - stellt klar:

    Es geht in Verbindung mit den Menschenrechten eben gerade nicht um Gegensätzliches, sondern um zusammen zu denkendes, zusammen gestaltendes.

    Nichts anderes sagt das Grundgesetz,

    die Verfassung dieser Republik.

     

    Auf den Punkt gestern von Georg Schramm:

    " … ich verachte die FDP" - genau wg dieser, ihrer Vereinseitigung der Freiheit.

     

    Ihre Beschwörung der - angeblich links vernächlässigten - Emanzipation in Ehren,

    nur bleibt sie ohne die obige Trias ein einseitiger Torso

    für die Wenigen; für die Mehrheit aber ohne materielle Basis.

     

    Und so hat die zu recht konstatierte fehlende "Strahlkraft" des rot/grünen Programms ihre tieferen Gründe vielmehr in der nur bedingt klammheimlichen Fortschreibung der Entsolidarisierung dieser Republik via Senkung des Spitzensteuersatzes, der Hart IV-Verbrechen, der Poverisierung des Arbeitsmarktes und der Denaturierung der Renten durch rot/grün.

     

    Niemand bei Verstand - d.h. jeder Bürger - nimmt diesen Protagonisten ab, daß sie irgendetwas der wahren gesellschaftlichen Problemfelder wirksam anders als schwarz/gelb angehen würden.

     

    Und genau in dieser Solidarität mit den Abgehängten, um deren Emanzipation! sind wir - Sie wie ich, als Bildungsprivilgierte - gehalten, uns für deren materielle Absicherung einzusetzen.

     

    Eben dies aber nimmt keiner rot wie grün wirklich ab;

    (klar schwarz/gelb ebenfalls nicht).

  • Wenn die Grünen auf ihre Plakate schreiben:

    "Meine Mudda wird Chef und Du?", dann suggerieren sie, dass ein glückliches und selbstbestimmtes Leben für Männer wie auch Frauen nur möglich ist, wenn man Untergebene hat.Das ist die Pervertierung von Emanzipatiom und Selbstbestimmung. Da geht es nicht mehr um ein selbstbestimmtes Leben, sondern darum, von den Grünen aufgestellte normative Vorgaben zu erfüllen.

    Die Grünen sind schon lange keine liberale freiheitliche Partei mehr. Das waren sie eher in ihrer antiautoritär geprägten Anfangszeit. Mittlerweile sind sie dogmatisch erstarrt und spielen den Oberlehrer.