piwik no script img

Kolumne Die eine FrageAltmaier blockiert absichtlich

Peter Unfried
Kolumne
von Peter Unfried

Musste Umweltminister Röttgen gehen, weil er die Engergiewende wollte? Vielleicht hat ja die Buchautorin Claudia Kemfert eine Antwort.

Las Vegas hat schon Sonnenstrom. Bild: AP

E ines der größeren Rätsel der Menschheit ist es, wie man die brutale Entscheidungsschlacht um die Energiewende in Deutschland erzählen muss, damit die Leute tatsächlich zuhören.

Claudia Kemfert, 44, scheint die Lösung gefunden zu haben. Ihr neues Buch „Kampf um Strom“ (Murmann) „wird uns aus den Händen gerissen“, sagt die Autorin. Auf 140 Seiten erzählt sie ohne Fußnoten oder allzu viele Rücksichten, mit welchen Tricks, Lügen und Angstszenarien Großkonzerne und angeschlossene Politiker der CDU/FDP-Regierung in Wahrheit nicht den Strompreis bremsen wollen – aus Sorge um Niedrigverdiener –, sondern die Energiewende – aus Sorge um die Milliardengewinne dieser Konzerne.

Kemfert ist Delmenhorsts berühmteste Tochter (nach Sarah Connor) und wurde Deutschlands jüngste Professorin für Umweltökonomie. Ihr schneller Aufstieg wurde schon auch mit Misstrauen verfolgt. Vorwurf: anschmiegsame Standpunkte. Gerade sitzt sie in ihrem Abteilungsleiterinnenbüro am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung in Berlin und erscheint, wie man sie aus Fernsehtalkshows kennt. Blonde, halblange Haare, Business-Brille, professionelle Freundlichkeit.

Bild: Marco Limberg

Peter Unfried

Der Autor ist Chefreporter der taz. Er twittert als @peterunfried. Seine Kolumne „Die eine Frage“ erscheint alle 14 Tage in der sonntaz. Die neue taz.am wochenende ist am Kiosk, e-Kiosk und im Wochenendabo erhältlich. Und für Fans und Freunde: facebook.com/sonntaz

Es gibt eine Behauptung in Kemferts Buch, die furchtbar ist, wenn sie stimmt: Norbert Röttgen, dessen Schatten-Energieministerin sie war, sei von Kanzlerin Merkel nicht nur wegen der verlorenen Landtagswahl in NRW und so weiter gegen Peter Altmaier ausgetauscht worden, sondern weil er die Energiewende wirklich umsetzen wollte. Nicht nur so tun, als ob.

Diese Kolumne, ein Reportage über das neue Sorgerecht und ein Gespräch mit dem Theologen Fulbert Steffensky lesen Sie in der neuen taz.am wochenende vom 4./5. Mai. Mit spannenden Geschichten und den entscheidenden kleinen Nebensachen. Mit dem, was aus der Woche bleibt und dem, was in der nächsten kommt. Jetzt auch mit Hausbesuch: die taz klingelt mal in Klein Schneen. Am Kiosk, eKiosk oder gleich im Wochenendabo.

„Ich beschreibe die Schlacht“

Welche Belege haben Sie dafür, Frau Kemfert? „Röttgen hat sich nicht beirren lassen. Ich vermute, dass er das Amt des Bundesumweltministers nicht mehr fortführen durfte, weil die Kräfte aus der Wirtschaft sich bei der Regierung durchsetzten, die, die das Projekt verhindern oder zumindest bremsen wollen.“ Und die Belege? „Mehr Belege als die elf Kapitel meines Buches braucht es nicht.“ Altmaiers „Strompreisbremse“, sagt sie, „ist nur eine Show, um die Energiewende zu diskreditieren“. Die Einsparung für eine Familie betrüge einen Euro im Monat.

Bremst Altmaier also absichtlich? Kemfert zögert kurz. „Ich glaube, er bremst absichtlich, ja.“ Welche Politiker torpedieren im Bann von Lobbyisten die Energiewende? „In erster Linie die FDP, die, obwohl es im Parteiprogramm steht, gegen die Energiewende ist. Teile der CDU, aber auch Teile der SPD mit der ganzen Kohleindustrie.“ Was kann man von der SPD erwarten? „Aus dem Wahlprogramm und dem, was ich höre, sehe ich nicht, wie die SPD das Thema Energiewende schwerpunktmäßig und konsequent angehen will.“

Jetzt mal aus der Hüfte heraus: Sind Sie links, Frau Kemfert? „Ich …“, Minipause, „… bin neutral. Ich bin parteilose Wissenschaftlerin.“ Sie sei „Kriegsbeobachterin“ und „beschreibe die Schlacht“. Im Übrigen sei die Energiewende nicht mit dem alten Links-rechts-Schema zu verstehen.

Aber der Eindruck täuscht nicht, dass Ihre Positionen in der letzten Zeit eindeutiger geworden sind? Sie lächelt. Doch, das täusche. „An meinen Grundüberzeugungen hat sich seit Jahrzehnten nichts geändert. Wissenschaftliche Fakten sprechen dafür, die Energiewende umzusetzen.“ Ist die Energiewende für Merkel wichtig oder schaut sie mal? „Gute Frage. Ich dachte mal, sie will sie, aber im Moment weiß ich es nicht mehr.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Peter Unfried
Chefreporter der taz
Chefreporter der taz, Chefredakteur taz FUTURZWEI, Kolumnist und Autor des Neo-Öko-Klassikers „Öko. Al Gore, der neue Kühlschrank und ich“ (Dumont). Bruder von Politologe und „Ökosex“-Kolumnist Martin Unfried
Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • U
    Unumkehrbar

    Die Wende ist unumkehrbar, oder glaubt jemand, dass die 25% regenerativer Erzeugung deinstallirt wird. Wenn es sich erstr mal rumgesprohen hat, dass der Häuslebauer für 0,15€ Strom erzeugen kann, möchte ich die staatl. Eingriffe sehen, die dies verhindern.

  • WS
    Willi Stock

    Warum herrscht ob der vielen Aussagen und Plattitüden der Frau Kemfert der Eindruck vor, das hier nur das Lied dessen, der das Brot von Kemfert zahlt, gesungen wird? Nebenher kann man mit einem Buch für die Halbwissenden der Republik auch noch kräftig Geld dazu verdienen.

    Frau Kemfert bewies 2009 in einem Gutachten, dass die EEG-Umlage nie über mehr als 3,59 CT/kWh steigen könnte.

    Soviel zur Expertise dieser Gläubigen....

  • B
    Bitbändiger

    @Energiemann

     

    "Das liegt insbesondere an physikalischen, klimatischen Gegebenheiten in Europa"?

     

    Das klingt ja sehr nach "Klappe zu, Affe tot". Will doch wohl heißen, dass in Europa aufgrund der "unabänderlichen physikalischen und klimatischen Gegebenheiten" die Lichter und Heizungen ausgehen, sobald die fossilen Energieträger erschöpft sind? Oder plädieren Sie für die Rückkehr zum Uran, dessen globale Vorräte ja bekanntlich unerschöpflich (zumindest für die nächsten 50 Jahre) sind?

     

    Ich hege unverdrossen die Hoffnung, dass dem homo sapiens sapiens was Intelligenteres einfällt, auch wenn die Lektüre von Leserkommentaren gelegentlich Zweifel hervorruft.

  • E
    Energiemann

    Machen wir uns nichts vor, die "Energiewende" in Deutschland ist schlichtweg gescheitert!

    Das liegt insbesondere an physikalischen, klimatischen Gegebenheiten in Europa und erst danach durch die Habsucht und inkompetente Akteure...

    Der letzte macht das Licht aus!