piwik no script img

Ex-Warlord im KongoFreigesprochen und abgeschoben

Mathieu Ngudjolo, der nach seinem Freispruch in Den Haag erfolglos Asyl beantragte, ist gleich nach der Ankunft in Kinshasa verschleppt worden.

Mathieu Nhudjolo lauscht seinem Freispruch beim Internationalen Strafgerichtshof. Bild: dpa

BERLIN taz | Der bisher einzige freigesprochene Häftling des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag ist gegen seinen Willen in sein Heimatland Kongo abgeschoben worden, wo er um sein Leben fürchtet. Mathieu Ngudjolo wurde nach seiner Ankunft in Kongos Hauptstadt Kinshasa am Montag an einen unbekannten Ort verschleppt, sagte die Juristenvereinigung ACAJ (Kongolesischer Verband für den Zugang zur Justiz) am Dienstag.

„Er stieg aus und man zwang ihn in ein Auto und er fuhr weg“, sagte ACAJ-Vorsitzender George Kapiamba. „Wir haben keine Informationen über seinen Aufenthaltsort.“

Ngudjolo führte währen des Kongokrieges die Miliz FNI (Nationalistische Kräfte für Integration) im Distrikt Ituri, die für brutale Massaker an Angehörigen des Hema-Volkes verantwortlich gemacht wird. Er wurde später in die Regierungsarmee integriert, aber 2008 verhaftet und nach Den Haag ausgeliefert, wo ihm wegen eines FNI-Massakers an mehreren hundert Menschen im Dorf Bogoro am 24. Februar 2003 der Prozess gemacht wurde. Im Dezember 2012 wurde er freigesprochen.

Weil er im Prozess Kongos Regierung belastet hatte – die 2003 die FNI unterstützte – wollte Ngudjolo nicht in die Heimat zurück und beantragte Asyl in den Niederlanden, was ihm verwehrt wurde. Der Strafgerichtshof sagte, er sei für seinen Schutz nicht mehr zuständig.

Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch kritisierte die Abschiebung und forderte das Büro des Strafgerichtshofs in Kinshasa sowie die dortige Botschaft der Niederlande dazu auf, Ngudjolos Schicksal im Auge zu behalten. Kongos Regierungssprecher Lambert Mende wies die Kritik zurück und sagte, Ngudjolo sei bloß zu einem „Debriefing“ beim Geheimdienst gebracht worden.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

2 Kommentare

 / 
  • Ein Gerichtshof, der sich für die Menschenrechte der durch ihn Beurteilten, in diesem Fall Freigesprochenen, nicht zuständig fühlt, ist offenbar desinteressiert an den Menschenrechten. Apart, dass dieser Gerichtshof dann dennoch Menschenrechtsverletzungen verurteilen soll!

    • @PolitDiscussion:

      das ist doch Quatsch. Es hat noch nie ein Strafgericht gegeben, das sich für die weiteren Belange eines freigesprochenen Angeklagten interessiert hätte. Dafür sind nun mal andere Stellen zuständig, in den Niederlanden wie überall auf der Welt.