piwik no script img

Europa und die FinanzsteuerEU streitet um Milliardensegen

Die neue Finanzsteuer soll jährlich 35 Milliarden Euro bringen – mehr als erwartet. Berlin will das Geld für sich, das Europaparlament hält dagegen.

Börsenhändler in Lissabon: Wenn er zockt, soll er künftig auch Steuern zahlen. Bild: ap

BRÜSSEL taz | In der EU ist neuer Streit über die geplante Finanztransaktionssteuer entbrannt. Dabei geht es um die Frage, wem die erwarteten Einnahmen zugute kommen. Nach einem Entwurf der EU-Kommission könnte die Steuer jährlich bis zu 35 Milliarden Euro einbringen – viel mehr, als gedacht. Doch wohin mit dem Geldsegen?

Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) will den deutschen Anteil in den Bundeshaushalt fließen lassen. Dort solle er Budgetlöcher stopfen, heißt es in der CDU/CSU-Fraktion. Eine Überweisung nach Brüssel komme nicht infrage, denn damit würde eine EU-Steuer geschaffen. Die lehnt Berlin ab.

Dabei könnte Brüssel eigene Einnahmen gut gebrauchen. Bisher liegt der Anteil der Eigenmittel am EU-Budget bei 25 Prozent, drei Viertel kommen als Beiträge aus den Mitgliedstaaten. Das verstößt gegen die EU-Verträge, die ein voll durch Eigenmittel finanziertes Budget vorsehen.

Die Finanzsteuer („Financial transaction tax“, FTT) kommt da wie gerufen. Vor allem das Europaparlament setzt sich dafür ein, die ab 2014 erwarteten Einnahmen in das EU-Budget fließen zu lassen. Allerdings gibt es noch keinen Konsens darüber, ob das Geld zweckgebunden eingesetzt werden soll – und wenn ja, wofür.

Eine klare Meinung haben Sozialdemokraten und Linke. „Die Einnahmen aus der Finanztransaktionssteuer dürfen nicht einfach in nationalen Haushaltslöchern versinken“, sagt der SPD-Abgeordnete Udo Bullmann der taz. „Wir haben deshalb für die FTT gestritten, damit mehr Beschäftigung, sinnvolles Wachstum und soziale Gerechtigkeit in die Welt kommt.“

Stärker auf umwelt- und sozialverträgliche Projekte ausrichten

Auch der der linke Wirtschaftsexperte Jürgen Klute betont: „Wir brauchen das Geld für Jobs und Wachstum.“ Das EU-Budget müsse mithilfe der FTT stärker auf umwelt- und sozialverträgliche Projekte ausgerichtet werden. Eine Überweisung nach Brüssel könne zudem die Debatte um Nettozahler und -empfänger beenden. Denn je mehr Eigenmittel die EU bekommt, umso weniger muss Berlin nach Brüssel überweisen.

Kompliziert ist die Meinungsbildung bei den Grünen. Ursprünglich hatten sie gefordert, die Einnahmen aus der Steuer für Klimaschutz und Entwicklungshilfe einzusetzen. Doch nun sind sie sich da nicht mehr so sicher. Grünen-Experte Sven Giegold fordert die EU-Kommission zwar auf, einen „ehrgeizigen“ Vorschlag vorzulegen, um möglichst viele Finanzprodukte zu besteuern. Die Verwendung der Einnahmen lässt er jedoch offen.

Die EU-Kommission will ihren Text in den nächsten Wochen vorlegen. Nach dem ersten Entwurf, über den die Financial Times berichtete, soll die FTT mehr Finanzgeschäfte betreffen als bisher bekannt. Finanzprodukte sollen nach dem Ausgabeort besteuert werden – egal, ob der Käufer in Asien, den USA oder Großbritannien sitzt.

Das soll verhindern, dass die Finanzbranche Geschäfte aus den Ländern abzieht, die die Steuer einführen. Mit den erwarteten Einnahmen erhöhen sich aber auch die Begehrlichkeiten.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • J
    jochen

    Ausschließlich die Länder sollen der EU das

    Geld überweisen.

    Denn die dortigen Regierungen sind demokratisch

    legitimiert.

    Es geht nicht, dass die Finanztransaktionssteuerzahler

    in ihren Rechten gegenüber den Luxembourgern,

    Engländern und Schweden benachteiligt werden.

    Dieses Geld hat ausschließlich zur

    polizeilichen und juristischen Sicherheitsverbesserung im Finanzsektor,

    zur Risikovorsorge und Staatsschuldentilgung

    der Länder eingesetzt zu werden!!!

    Damit die Mehrzahler auch ein mehr an Sicherheit

    für ihre Nation auch bekommen können!

    Für alles andere reicht das Geld nicht und es besteht

    die Pflicht zur Wiedererlangung einer

    schuldenfreien Entwicklungsperspektive

    durch Absenkung der Verschuldungsquote

    der einzelnen Länder!!!

     

    Der Fast-Billionenhaushalt der EU ist so gigantisch,

    wenn sie es damit nicht schaffen hervorragende

    Entwicklungsperspektiven zu erschaffen. Dann

    ist das Modell gescheitert!!!

    Keine weitere Macht mehr an die EU!

  • BG
    Bernd G.

    "Denn je mehr Eigenmittel die EU bekommt, umso weniger muss Berlin nach Brüssel überweisen."

    Heureka. Bisher verdiente Michel das Geld, überwies es an Deutschland und Deutschland lieferte es sofort an die EU weiter. Jetzt darf Michel unmittelbar für die EU malochen. Dadurch wird er merklich entlastet und vielleicht merkt er es noch nichtmal ...

  • TL
    Tim Leuther

    Ihr braucht keine Panik schieben, so viel bringt das nicht :-). Das ist eine Milchmädchenrechnung.

     

    http://erleutherung.blogspot.de/2012/05/finanztransaktionssteuer.html

     

    PS: Wenn nicht alle EU-Länder mitmachen, dann müssen natürlich die Mitliedsstaaten 100% erhalten, und nur die die mitmachen. Oder die anderen müssen einen ausgleich zahlen. Sonst würde ja hier erhobene Finanztransaktionnsteuern in England für Projekte verwendet. Bekloppter ginge es ja nicht mehr.

  • C
    Ceres

    Natürlich muss die Finanzierung bei den einzelnen Ländern bleiben und damit auch die Finanztransaktionssteuer. Der Geldhahn ist doch der einzige Grund, warum die EU sich noch den Mitgliedsländern verbunden fühlt. Ansonsten würden die komplett in einen korrupten Moloch mutieren und nur noch auf Lobbyisten hören. Komplett an den Interessen der einzelnen Staaten vorbei, mit Volldampf in einen neuen Sonnenstaat.

     

    Ich habe nicht vergessen, was so im Fischereiausschuss passiert ist. Auch White IT ist mir noch gut in Erinnerung.