piwik no script img

Ermittlungen gegen netzpolitik.orgMaaßens Alleingang

Die Einschätzung, dass „Netzpolitik“-Redakteure Staatsgeheimnisse veröffentlicht haben, war nicht mit dem Innenministerium abgestimmt.

Pro „Netzpolitik.org“-Demo am Wochenende in Berlin. Foto: dpa

Karlsruhe taz | Das Verfassungsschutz-Gutachten, wonach Netzpolitik.org „Staatsgeheimnisse“ verletzt hat, war nicht mit dem Innenministerium (BMI) abgesprochen. Das erklärte ein Sprecher von Minister Thomas de Maizière auf Anfrage der taz. Es handelte sich also um einen Alleingang von Verfassungsschutz-Präsident Hans-Georg Maaßen.

Maaßen hatte die Netzpolitik-Affäre mit seinen Strafanzeigen vom März und April ins Rollen gebracht. Am Wochenende hatte er jedoch betont, dass er keine Ermittlungen gegen Journalisten und schon gar keine wegen Landesverrats intendiert hatte. In der Strafanzeige, die mit dem BMI abgesprochen war, ist von Landesverrat und Staatsgeheimnissen auch nicht die Rede.

Als jedoch der zweifelnde Generalbundesanwalt Range bei Maaßen nachfragte, ob Netzpolitik Staatsgeheimnisse veröffentlicht hatte, legte Maaßen ein Behördengutachten vor und bejahte dies. Wenn ausländische Geheimdienste über die Fähigkeiten des deutschen Verfassungsschutzes informiert seien, könnte dies die äußere Sicherheit Deutschlands gefährden, so die sinngemäße Argumentation.

Zudem wurde Netzpolitik vorgehalten, dass der April-Artikel auch in einer englischen Fassung ins Netz gestellt wurde. Das habe ausländischen Diensten die Kenntnisnahme der Staatsgeheimnisse erleichtert. Range nahm das Gutachten so ernst, dass er nun ein Ermittlungsverfahren wegen Landesverrats einleitete. Das BfV-Gutachten hat in der Affäre also eine viel wichtigere Bedeutung als die ursprüngliche Strafanzeige.

Eine Entlassung Ranges liegt bisher nicht in der Luft

Wer also hat das Gutachten zu verantworten? Wurde das BMI vorab eingeschaltet, wie bei der Strafanzeige? Das Innenministerium bestreitet dies. Man habe erst deutlich später davon erfahren. Dass Netzpolitik Staatsgeheimnisse verletzt hat, war also nur die Rechtsauffassung des Verfassungsschutzes.

Auch heute lässt das Innenministerium offen, ob es vom Vorliegen eines Staatsgeheimnisses ausgeht. Man werde abwarten, was Justizminister Maas dazu sagt und die Positionen dann auswerten.

Justizministerium: Einschätzung bis Donnerstag

Das Justizministerium will bis spätestens Donnerstag seine Einschätzung veröffentlichen, ob es sich um ein Staatsgeheimnis handelte. Minister Maas hat aber schon am Freitag seine „Zweifel“ bekundet. Es wird damit gerechnet, dass sein Haus die Frage verneint.

Die Bundesanwaltschaft hat in einer Erklärung mitgeteilt, dass das weitere Verfahren von der Einschätzung des Justizministeriums abhängt. Im Klartext heißt dies: Sobald Maas einschätzt, dass kein Staatsgeheimnis vorliegt, werden die Ermittlungen gegen die Netzpolitik-Journalisten eingestellt. Auf das Mitte Juni angeforderte Gutachten eines externen Sachverständigen wird dann nicht mehr gewartet.

Damit macht Generalbundesanwalt Harald Range auch deutlich: Wenn das Justizministerium vorher eine klare Einschätzung zur Frage des Staatsgeheimnisses gegeben hätte, hätte er das akzeptiert und kein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Doch auch Range will die Sache jetzt so schnell wie möglich vom Tisch bekommen. In der Regierungspressekonferenz hatten weder die Sprecher des Justizministeriums noch von Kanzlerin Merkel Range das Vertrauen ausgesprochen. Eine Entlassung Ranges liegt bisher aber nicht in der Luft. Schließlich endet seine Amtszeit altersbedingt ohnehin im Februar 2016.

Doch auch nach der erwarteten Einstellung des Ermittlungsverfahrens wird die Affäre nicht zu Ende sein. Der Grünen-Abgeordnete Christian Ströbele will die gesamten Vorgänge auch im Parlamentarischen Kontrollgremium des Bundestags aufarbeiten. Dann sollen alle Akten auf den Tisch kommen.

Wenn der Generalbundesanwalt die Ermittlungen wegen Landesverrats einstellt, könnten die Ermittlungen auf anderer Ebene weitergehen. Vermutlich wird er die Akten an die Staatsanwaltschaft Berlin abgeben, die dann wegen einer Verletzung von Dienstgeheimnissen ermittelt. Dort steht allerdings die Quelle im Mittelpunkt. Die bloße Veröffentlichung eines Dienstgeheimnisses ist für Journalisten nicht strafbar.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • ...in der zusammenschau mit ihrem kommentar http://taz.de/Kommentar-zu-Range-und-netzpolitikorg/!5220823/ "feige aber nicht bösartig" möchte ich dann doch mal den geflügelten begriff des "gba-verstehers" bemühen für das, was sie hier so munter vor sich hin implizieren...

     

    bitte nicht missverstehen - ich bin sicher kein freund von maaßen, die misere, maas, altmaier oder merkel...aber wer bitte hat sich hier von wem instrumentalisieren lassen?...der maaßen oder der range - oder der maaßen und der range?

     

    ...letztlich betrifft es doch uns alle - egal ob der maaßen uns massenhaft überwacht oder der range uns nicht davor bewahrt, sondern stattdessen auch noch die informative presse schikaniert bis auf's "landesverräterblut"?...

     

    ...aber davon steht leider nichts in ihrer "rechts-politischen korrespondenz"...schade eigentlich!...

    • @blinde kuh:

      ;)…fass ichs mal zusammen - so mit -

       

      Ludwig Thoma, der selbst Rechtsanwalt war: “Der königliche Landgerichtsrat Alois Eschenberger war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.”

       

      Gut - alllang her - geändert hat sich aber Grad in den - uups -

      Höheren Regionen dank

      Peter-Prinzip - scheints wenig!¡;)

  • "… Range nahm das Gutachten so ernst, dass er nun ein Ermittlungsverfahren wegen Landesverrats einleitete. Das BfV-Gutachten hat in der Affäre also eine viel wichtigere Bedeutung als die ursprüngliche Strafanzeige.…"

     

    Was bitte - wollen Sie damit sagen -

    wie auch mit dem Rest im übrigen?!

     

    Maaßen erstattet Anzeige - gewiß nicht als

    Irgendwer - sondern als Präsi des VS - ja.

    But - so what!

    Und legt bei Zweifeln Ranges nach - ein

    hausinternes Gutachten vor . - na und?

     

    Daß & ob mit IM oder wem auch immer abgestimmt -

    ist doch schlicht wumpe -

    Wie auch die Meinung/Rechtsauffassung eines

    Anzeigeerstatters im übrigen -

    Präsi VS hin oder her.

     

    ff

    • @Lowandorder:

      ff

       

      Denn der BA - muß in eigener Zuständigkeit & Verantwortung prüfen &

      sich festlegen - wg welcher Straftbestände genau!! - er ein

      Ermittlungsverfahren er eröffnet.

      Die StPO - ist doch zum Schutz des Bürgers gerade kein

      Geschmäckleladen - " des möchts sein oder auch nicht -

      Aber ich eröffne erst mal - den Rest kriege mer später."

      Das - ist wider die StPO - den darin festgelegten Bestimmtheitsgrundsätzen -

      festgelegt zum Schutze des Bürgers - damit er weiß - worauf er sich einzustellen hat.

      Punkt.

      • @Lowandorder:

        wie singt Dege so schön:

        "…wenn ein Chef kommt -

        tiefer bücken -

        Achtung - daß die Sahneballen

        dann nicht in den Rinnstein rollen…

         

        Deutscher Sonntag

         

        kurz - Kadavergehorsam - hie wie da!

        Vorauseilender - thats it!