piwik no script img

Brisante EU-AnalyseIsrael verletzt laut EU-Prüfung Grundsätze für enge Kooperation

Hält sich Israel noch an die Grundprinzipien für eine Zusammenarbeit mit der EU? Ein Prüfbericht kommt wegen Gaza zu einem eindeutigen Ergebnis.

Die Chefin der Außenpolitik der Europäischen Union, Kaja Kallas, im Gebäude des Europäischen Rates in Brüssel 20.5.2025 Foto: Virginia Mayo/AP/dpa

Brüssel dpa | Israel verstößt mit seinem Vorgehen im Gazastreifen gegen festgelegte Grundsätze für eine enge Zusammenarbeit mit der EU. Zu diesem Ergebnis kommt ein interner Prüfbericht der EU-Außenbeauftragten Kaja Kallas, der jetzt an die Mitgliedstaaten übermittelt wurde, wie die Deutschen Presse-Agentur in Brüssel von Diplomaten erfuhr.

Für die Regierungen der Länder und die EU stellt sich nun die Frage, ob und wie sie auf die Analyse reagieren. Die Optionen reichen vom Aussetzen des derzeitigen Partnerschaftsabkommens bis hin zu wirtschaftlichen Sanktionen. So könnten etwa Zollerleichterungen aufgehoben und Israels Zugang zum EU-Forschungsförderungsprogramm Horizon blockiert werden.

Analyse wurde von Außenminister angefordert

Der jetzt unter der Führung der EU-Außenbeauftragten Kaja Kallas erarbeitete Bericht ist das Ergebnis eines Auftrags des EU-Außenministerrates. Er hatte im Mai mit großer Mehrheit beschlossen zu überprüfen, ob Israel sich noch an die Grundprinzipien des sogenannten Assoziierungsabkommens hält. Zu diesen gehört, dass die Beziehungen zwischen den Vertragsparteien auch auf der Achtung der Menschenrechte beruhen.

Israels Vorgehen im Gazastreifen wird in dem Bericht nun als Verstoß gegen das Grundprinzip gewertet. Hintergrund ist insbesondere, dass das Land seit Monaten kaum noch Lieferungen von Hilfsgütern in den Gazastreifen lässt, in dem rund zwei Millionen Palästinenser leben. Israel begründet sein Vorgehen damit, dass die islamistische Hamas von den Hilfsgüter-Lieferungen profitiere.

Von der Leyen wirft Israel Rechtsverstöße und Gewalt vor

Das Ergebnis des Berichts hat sich bereits seit einigen Wochen abgezeichnet. EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen hatte so bereits Ende Mai gesagt, dass die Eskalation und der unverhältnismäßige Einsatz von Gewalt gegen Zivilisten im Gazastreifen unter humanitärem und internationalem Recht nicht zu rechtfertigen seien. Die Ausweitung der israelischen Militäreinsätze im Gazastreifen, bei denen zivile Infrastrukturen ins Visier genommen würden, sei abscheulich.

Als Beispiel nannte sie etwa die Zerstörung eines Schulgebäudes, das als Zufluchtsort für vertriebene palästinensische Familien diente. Dabei starben auch Kinder. Israel sprach von einem Angriff auf eine Kommandozentrale der islamistischen Hamas.

Intensive Diskussionen über das Partnerschaftsabkommen mit Israel hatte es in der EU bereits im vergangenen Jahr gegeben. Sie waren vor allem von Spanien und Irland ausgegangen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

13 Kommentare

 / 
  • Der EU geht menschenrechtlich mal etwas zu weit ? Sind ja mal ganz neue Töne aus Brüssel... Stört die EU sonst ja auch nicht, beim großen, jährlichen Ertrinken im Mittelmeer sieht sie ja auch keinen Handlungsbedarf, streichen wir jetzt allen Mitgliedsstaaten Fördergelder die sich an Frontex beteiligen ?

    Aber es war zu erwarten, das Verhalten der israelischen Regierung zeugt jetzt eher weniger von politischer oder diplomatischer Kompetenz geglänzt und die internationale Isolierung, die in Teilen durch Kampangen forciert wurde , gut in die Hände gespielt.

    Unabhängig davon wie ich zu manchen Vorwürfen stehe, die Lage in Bezug auf die Verteilung humanitäterer Güter und gewissen militärischen Aktionen ist nicht zu rechtfertigen und gehört behoben.

    • @Rabenbote:

      "Der EU geht menschenrechtlich mal etwas zu weit ? Sind ja mal ganz neue Töne aus Brüssel... Stört die EU sonst ja auch nicht, beim großen, jährlichen Ertrinken im Mittelmeer sieht sie ja auch keinen Handlungsbedarf, ..."

      Die Täter sind in diesem Fall "wir" und keine Juden u./.o. Israelis, die Opfer sind keine Palästinenser. Ich denke aber, dass wir uns mittlerweile fast alle an diese Doppelmoral gewöhnt haben, sonst würden andere Völkerrechts-Verstöße und -Verbrechen öfter in den Medien thematisiert werden, bei denen weitaus mehr Todesopfer zu betrauern und bedauern sind.

  • Dass die EU ebenso wie die UN nicht auf der Seite der jüdisch/israelischen Kriegspartei stehen, hat sich bereits ca. 14 Tage nach dem 07.10.23 abgezeichnet; somit ist dieser Bericht für mich keine Überraschung. Soll die EU tun, was sie meint tun zu müssen. Ich persönlich hoffe darauf, dass sich Deutschland nicht an Maßnahmen irgendwelcher Art beteiligt und bin sehr froh darüber, dass zumindest die USA Israel gegenwärtig unterstützen und ggf. die Existenz Israels mit absichern helfen.

    Da sich andere islamische Länder nach dem 07.10.23 nicht in bedeutendem Maße gegen Israel und seine (auch jüdischen) Bürger:innen gewandt haben und bisher auch den Iran nicht gegen Israel und seine (auch jüdischen) Bürger:innen nennenswert unterstützen, halte ich es für möglich, dass Israel vielleicht doch mehr "Freunde" in der Region hat, als es auf den ersten Blick scheint. Mich stimmt das optimistisch, angesichts der Gegnerschaft der EU.

    • @*Sabine*:

      Bei Ihren Kommentaren bin ich wirklich immer ratlos. Man merkt richtig, wie Ihre Meinung von Fakten völlig unbeeindruckt bleibt. Ihre Kälte gegenüber dem offensichtlichen Leid in Gaza ist darüber hinaus erschreckend. Vor allem aber finde ich Ihr Fazit verkehrt: Dass die EU in Gegnerschaft und nicht auf Seiten Israels stünde. Ich sehe es so: Die Regierung Netanyahu sowie ihre extremen Anhänger stürzen mit ihrem Treiben den Staat Israel ins Verderben. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass die diversen Kriege, das Agieren in Gaza und v.a. der jetzt vom Zaun gebrochene Krieg gegen den Iran -im schlimmsten Falle- das Ende des Staats Israel einleiten könnte. Daher ist es in meinen Augen genau umgekehrt: alles was dabei hilft die Regierung Netanyahu unter Druck zu setzen und ihrem vorzeitigen Ende zuträglich ist, ist weitaus solidarischer und pro-israelisch, als es jede Waffen- und Kriegsbrüderschaft mit solchen Leuten je sein könnte. Um es noch platter zu formulieren: Die Regierung Netanyahu gefährdet den Staat Israel mit seiner Politik mehr als es Hamas, Hisbollah oder der Iran überhaupt könnten. Es ist fürchterlich das mit anzusehen!

      • @Einfach-Jemand:

        "Bei Ihren Kommentaren bin ich wirklich immer ratlos."



        Vielleicht möchten Sie "einfach" davon ausgehen,das ich aus den sechs Millionen unschuldigen,jüdischen Menschen,die "wir (!)"ermordet haben und die auf "unserem (!)"Gewissen lasten,andere Schlüsse gezogen habe als Sie.

        "Man merkt richtig,wie Ihre Meinung von Fakten völlig unbeeindruckt bleibt."



        Ich interpretiere die Fakten anders als Israel-Kritiker und Pro-Palästinenser.Ebenso denke ich,dass vieles,was wir von beiden Seiten hören und lesen nicht zweifelsfrei belegt ist.Beide Kriegsparteien haben hervorragende "PR-Abeilungen" und instrumentalisieren die Opfer der eigenen Seite.

        "Ihre Kälte gegenüber dem offensichtlichen Leid in Gaza ist darüber hinaus erschreckend."



        Ich bedauere die Toten auf beiden Seiten und sie machen mich traurig,sogar Herrn Sinwar hätte ich lieber lebend gesehen. bin ich der Ansicht,auch wenn in meiner eigenen Familie im 2. Weltkrieg,dem Vernehmen nach,liebe,anständige Menschen getötet wurden,war der Einsatz der Alliierten richtig,ebenso wie der Einsatz Israels mMn richtig ist.

        Die Opfer auf der gazanischen Seite erwähne ich nicht oft,das stimmt.Erwähn.Sie in je.Beitrag Ihre Traurig.über die GeiselnJude

    • @*Sabine*:

      So lange dem Gerede über eine Aussetzung des Partnerschaftsabkommens sowie Sanktionen gegen Israel keine Taten folgen, IST davon auszugehen, dass die EU an der Seite der „jüdisch/israelischen Kriegspartei“ steht - sie steht es übrigens auch dann weiter, wenn tatsächlich Sanktionen verhängt werden, denn diese werden wegen der völkerrechtlich zu ahnenden israelischen Kriegsverbrechen und aus KEINEM anderem Motiv ausgesprochen.



      Dies als einen besonders israelfeindlichen Akt hinzustellen, daran haben die israelischen Rechten und deren Lobbyisten hierzulande natürlich ein großes Interesse - eine Sichtweise, die man sich nicht zueigen machen muss.



      Im übrigen möchte ich an dieser Stelle auch mal Ihre sich in Ihren Posts sich ständig wiederholende Formulierung „israelische/jüdische Seite“ monieren - eine nicht statthafte Ineinssetzung der gesamten jüdischen Conmunity mit der völkerrechtswidrigen Politik der derzeitigen rechtsextremistischen Regierung Israels.

      • @Abdurchdiemitte:

        "... völkerrechtlich zu ahnenden israelischen Kriegsverbrechen ..."



        Und diese sind bereits alle zweifelsfrei und unabhängig belegt,kein Irrtum,kein Interpretationsspielraum,keine Falschaussagen,keine Manipulation möglich?Alle Juristen sind sich einig,keine zwei Meinungen dazu?Dass die gazanische Regierung ihre Bevölkerung nicht in die Tunnel und Schutzbunker lässt,wird Israel angelastet?



        Mit den tatsächlichen oder angeblichen Völkerrechtsverletzungen der gazanischen Regierung und Israels werde ich mich intensiver beschäftigen,wenn die Tatsachen halbwegs geklärt sind.Bis dahin habe ich Zweifel,ob alle der israelischen Seite nachgesagten Verbrechen korrekt widergegeben sind.Israel-Kritiker und Pro-Palästinenser ihrerseits werden vermutlich abwarten,ob alle Verbrechen d. gaza. Regie. beweisbar sind.

        "... „israelische/jüdische Seite“ ..."



        Sie haben Recht,ich werde mir eine andere Formulierung überlegen.Diese war der Kürze und Prägnanz geschuldet. Mir ist es wichtig deutlich zu machen,dass es eben nicht nur um Herrn Netanjahu und seine Regierung geht,sondern die gaz.Reg. grundsätzlich Juden,und das weltweit, vernichten will.Mordaufrufe an Juden in Berlin zeigen das u.a. auch.

        Keine Ze

        • @*Sabine*:

          Ich will nicht unnötig oberlehrerhaft daherkommen, aber die Rede von der „gazanischen“ Seite ist natürlich genau so falsch wie die Verquickung von „jüdisch“ und „israelisch“ … da dürfen Sie also gleich auch nach einer neuen Formulierung suchen.



          Ich liefere Ihnen meinen Vorschlag gleich mit: wenn es um die Bevölkerung Gazas geht, sprechen Sie doch ganz einfach von Palästinensern, was diese ihrem Selbstverständnis gemäß schließlich auch sind - und Gaza ein Territorium, das ein souveräner palästinensischer Staat eines Tages mit umfassen wird.



          Dass Gaza nun leider von der Hamas regiert wird, betrachte ich natürlich als ein sehr großes Hindernis - da liegen wir wahrscheinlich nicht so weit auseinander -, um die nationale Selbststimmung der Palästinenser zu verwirklichen. Und ja, in diesem Zusammenhang kann ich auch die israelischen Befürchtungen um seine Sicherheit absolut nachvollziehen.



          Beide Seiten müssen ihre Koexistenz (als Staaten) auf engstem geografischen Raum akzeptieren lernen und lernen, wirtschaftlich und politisch irgendwie zu kooperieren - das wird ein langer Weg werden. Und weder mit der Hamas noch mit Netanyahu zu erreichen.

    • @*Sabine*:

      Wenn es nur darum geht auf welcher Seite man steht, kann offenbar leicht der moralische oder gar menschenrechtliche Kompass verloren gehen. Die EU fügt sich gerade in die Notwendigkeit einen Genozid zu unterbinden. Wer jetzt noch meint Netanjahu sei ein Guter, ist auf beiden Augen blind

      • @TV:

        "Wenn es nur darum geht auf welcher Seite man steht, kann offenbar leicht der moralische oder gar menschenrechtliche Kompass verloren gehen."

        Ich kann nur wiederholen: Nach sechs Millionen ermordeten jüdischen, unschuldigen Menschen, werde ich mich nicht auf die Seite derer stellen, die dieses grauenhafte Werk vollenden wollen. Ebensowenig wie ich die Alliierten dafür kritisieren werde, dass sie "uns" bekämpft haben, auch wenn dabei unschuldige Menschen und Kinder zu Tode kamen.

        "Die EU fügt sich gerade in die Notwendigkeit einen Genozid zu unterbinden."

        Vor dem Krieg gab es keinen Genozid, im Gegenteil, die Reproduktionsrate war erfreulich hoch. Gegenwärtig ist Krieg und ich traue mir die Unterscheidung zwischen kriegs- und genozidal (?) bedingten Todesfällen nicht zu. Nach dem Krieg wird es keinen Genozid geben, davon bin ich überzeugt. Die Zahl der Todesfälle auf beiden Seiten ließe sich reduzieren, wenn die Gaza-Hamas-Iran-Huthi-u.a.-Kriegspartei die Geiseln freilassen und kapitulieren würde. Oder zumindest die schwächeren Bürger:innen in die Tunnel und Schutzbunker dürften. Könnte "man" diesbezüglich nicht versuchen, auf die Gaza-Hamas-Iran-Huthi-u.a.-Kriegspartei einzuwirk

  • Die europäischen Länder liessen der israelischen Regierung und Armee mehr als genug Zeit, um ihre Vorgehensweise im Gaza-Krieg anzupassen, zumindest aber die völlig unverhältnismässige Blockade der Hilfsgüter aufzuheben, aber nichts dergleichen geschah. Ein Aussetzen des Partnerschaftsabkommens und ein temporäres Embargo für Rüstungsexporte sollten folgen.

    Darüber hinaus plädiere ich für weitreichende Sanktionen, i.e. ein Verbot der Geschäftstätigkeit und ein Einfrieren aller Vermögenswerte rechtsextremer Politikerinnen und Politiker, sowie sämtlicher Unternehmen, die sich am illegalen Siedlungsbau im Westjordanland beteiligen.

    Dieses Gemetzel ist nicht zu rechtfertigen.

    • @Claudio M.:

      Schließe mich an.

    • @Claudio M.:

      Stimme all dem zu. Zudem sollte aber auch noch, unter Beachtung des IGH-Gutachtens zur Besatzung vom letzten Jahr eine rechtliche Einordnung erfolgen, eventuell auch durch den Europäischen Gerichtshof, um genau zu klären welcher Handel denn überhaupt völkerrechtskonform ist. Das Gutachten hat ja eindeutig auch Konsequenzen für Drittländer genannt, wie eben Handel und Waffenlieferungen, wenn sie in irgendeiner Weise dazu dienen den völkerrechtswidrigen Status der Besatzung zu unterstützen oder aufrechtzuerhalten. Die EU führt ja z.B. israelische Produkte aus den besetzten Gebieten ein (somit aus völkerrechtswidrigen Siedlungen), die zwar gesondert gekennzeichnet werden müssen, aber dennoch importiert werden. Da ja der IGH darauf hinwies, dass Israel sich illegal Ressourcen der Palästinenser aneignet, die Siedlungen und die Besatzung illegal sind, sollte hier Rechtssicherheit geschaffen werden. Allerdings befürchte ich, dass von all dem gar nicht passieren wird, denn Sanktionenmaßnahmen fallen wenn ich mich nicht irre unter die gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU und müssen einstimmig entschieden werden...