piwik no script img

Berliner Wahlwiederholung am 12. FebruarDann bis nächste Woche

Bei seiner letzten Sitzung vor der Wahl beschließt der rot-grün-rote Senat Eckpunkte einer Verwaltungsreform. Sie soll vor allem Kompetenzen klären.

Dann bis nach der Wahl? Für Giffey (SPD) und Jarasch (Grüne) endet Sonntag ein harter Wahlkampf Foto: dpa

Berlin taz | Da sitzen sie nun noch einmal gemeinsam vor den Journalisten, nebeneinander, ohne zu streiten oder sich ins Wort zu fallen, wie es schon am Abend bei der RBB-Spitzenkandidatenrunde wieder passieren würde: Franziska Giffey (SPD), Bettina Jarasch (Grüne) und Klaus Lederer (Linke), die aktuelle Regierungschefin, die Frau, die es gern an Giffeys Stelle wäre, und der Mann, der gern weiter mit den beiden Parteien weiter regieren würde. Die letzte Senatssitzung vor der Wahl liegt hinter ihnen, Eckpunkte einer großen Verwaltungsreform haben die drei beschlossen und eine Zusammenfassung unter den Journalisten verteilen lassen. Doch erst der Wahlausgang am Sonntag wird zeigen, ob das Aufgeschriebene haltbarer als fünf Tage ist.

„Wir geben hier zu dritt gerade ein ganz gutes Bild ab, nicht nur in der B-Note“, befindet Lederer. Tatsächlich ist die Stimmung überraschend wenig frostig angesichts voriger Streitereien gerade zwischen Giffey und Jarasch, sei es über Enteignung, den Ende März anstehenden Klima-Volksentscheid oder die Sperrung der Friedrichstraße.

Verworrene Strukturen

Das Thema Verwaltungsreform interessiert über Parteigrenzen hinweg – am Montag erst hat die CDU ihre Ideen vorgestellt, zuvor die FDP Änderungen in den Bezirksämtern gefordert: Berlins Verwaltung soll effizienter werden und schneller arbeiten, egal ob im Bürgeramt oder beim dringend nötigen Wohnungsbau. Dass das oft nicht passiert, liegt – wie viele Studien ergeben haben – an verworrenen Strukturen. Zu viel ist zu wenig geklärt zwischen den beiden Ebenen Senat und Bezirk.

Der Zeitplan für die Verwaltungsreform

Laut Plan des rot-grün-roten Senats soll sich ab April der Rat der Bezirksbürgermeister mit den beschlossenen Eckpunkten befassen. Danach ist ein „berlinweiter Reformkongress“ vorgesehen. Ab Oktober sollen mit einfacher Mehrheit mögliche Gesetzesänderungen im Parlament diskutiert und im Dezember beschlossen werden. Spätestens ab Anfang 2024 soll es um Verfassungsänderungen gehen. Zu den Änderungsideen gehört auch die Besetzung der Stadtratsposten in den Bezirken: SPD und Grünen streben an, dass sie nicht länger nach der Sitzverteilung in der BVV, sondern wie auf Landesebene allein von den koalierenden Parteien besetzt werden.

Der jetzige Zustand hat viel damit zu tun, dass Berlin ein Stadtstaat ist. In Bundesländern wie Brandenburg sind die Verhältnisse klar: Hier die Landesebene, dort die Städte und Landkreise, jeweils mit eigenen Parlamenten oder ähnlichen Gremien, festen Aufgaben und Finanzen. Berlins Bezirke hingegen sind keine eigenständigen Kommunen, auch wenn sie de facto jeweils mehr als 300.000 Einwohner starke Großstädte darstellen. Ihre auch am Sonntag zu wählenden politischen Vertretungen, die Bezirksverordnetenversammlungen, kurz BVV, sind rein rechtlich keine Parlamente, sondern Teil der Verwaltung.

Oft ist daher vom „Verwaltungs-Ping-Pong“ die Rede, bei dem sich Land und Bezirke gegenseitig verantwortlich machen, wenn etwas nicht klappt. Zu viele Behörden und Ämter reden auch bei einfach erscheinenden Vorhaben mit – ein Tempelhofer BVV-Mitglied rechnete im Tagesspiegel vor, dass 18 Verwaltungsschritte und drei Jahre Zeit nötig sind, bis ein Zebrastreifen auf die Straße gepinselt werden kann. Zwar kann auch jetzt schon der Senat wichtige Projekte aus einem Bezirk an sich ziehen. Einfacher wäre es, wenn dieses Ziehen gar nicht nötig wäre.

Im Kern wollen die Senatsparteien das Gleiche wie die oppositionelle CDU, die schon vor Monaten einen Verfassungskonvent für die nötigen Änderungen gefordert hat. Für landesweite Aufgaben soll allein der Senat zuständig sein, vor Ort sollen allein Bezirke das Sagen haben, mit einem gestärkten Bezirksbürgermeister. Eine Direktwahl der jetzt in der BVV gewählten Bezirkschefs soll in der Koalition aber nicht im Gespräch sein.

In der Herangehensweise unterscheiden sich die Koalition und die CDU allerdings: SPD, Grüne und Linkspartei wollen vorab alles umstrukturieren, was sich ohne Verfassungsänderungen ändern lässt – diese sollen erst am Ende stehen. Denn für sie braucht es im Parlament eine Zweidrittelmehrheit, die absehbar auch eine künftige Regierung nach der Wahl allein nicht haben wird. Die CDU will mit einem auf ein Jahr begrenzten Verfassungskonvent starten, allerdings parallel auch schon an leichter zu ändernden Dingen arbeiten.

Giffey lehnt das ab – ein solcher Konvent würde umfangreiche Vorarbeit ignorieren und „alles auf null setzen“. Jarasch hält das Vorgehen für komplett falsch: „Das würde bedeuten, das Pferd von hinten aufzuzäumen.“ Einen „Reformkongress“, den auch auf Nachfrage keiner der drei genau erläuterte und von einem Konvent abgrenzte, findet sich aber auch in den Senats-Eckpunkten – angeblich auf Wunsch der Grünen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Das ist das alte Thema: Zentralimus oder Föderalismus? Bei der Schulpolitik wäre ich mehr für Zentralismus, in einem kleinen Land wie Deutschland. Was Umwelt und Naturschutz angeht, wäre ein starker Einfluß der lokalen Bevölkerung sinnvoll. Hamburg hat keine echte lokale Mitbestimmung. Das ist in einem kleinen Stadtstaat wahrscheinlich auch angemessen. Das Berliner Modell ist offensichtlich nicht praktikabel. Gestärkte Bezirksbügermeister, die direkt gewählt werden? Why not? Mehr Demokratie wagen - und: Berlin ist schon eine Ecke größer als Hamburg.

  • Dann auch noch die Diskussion über Silvester und Randale.



    "Die ausgestreckte Hand", "Eigenverantwortung" - was soll das?

    New York war einst krimineller Schwerpunkt. Die Nulltoleranzstrategie von Rudy Giuliani war damals extrem erfolgreich!



    2000 kriminelle Clan-Mitglieder in Berlin. Soll das so weitergehen?

  • Gestern Abend im RBB - das war erbärmlich!!!



    Man sollte, man müsste, bla bla bla. Keine konkreten Lösungen wurden genannt. Am besten hat Lederer noch abgeschnitten. Alle wollen soooooo gerne ihren Job behalten. Aber sie können es nicht! Und dafür soll ich wählen gehen?

    Wieso schaut keiner nach Tübingen? Dort hat Palmer einiges bewegt.

  • Die Tatsache, dass Berlin ein Stadtstaat ist kann nicht die Ursache für das Dilemma sein. Hamburg und Bremen sind ebenfalls Stadtstaaten und haben das Problem nicht.

    In Hamburg sind die Stadtbezirke dem Senat untergeordnet und dürfen im Zweifel nur ausführen. Hieran sollte sich Berlin ein Vorbild nehmen und die Bezirke insgesamt entmachten. Jeder Bezirk sollte dann allenfalls noch einen ansonszen funktionslosen Frühstücksbürgermeister haben.

    Problematisch ist unter anderem das Gewerbesteueraufkommen. Anders als andere Kommunen erhalten die Bezirke nicht ihren Anteil am Gewerbesteueraufkommen, sondern diese Einnahme wird nach einem anderen Schlüssel verteilt. Daher ist es den Bezirken im Zweifel ganz egal, ob sich Investoren ansiedeln oder nicht.

    Weitere Spitze des Eisberges ist die Bildungsverwaltung. Bezirke planen hne Gelder zu haben, der Sanat hat das Geld, kennt jedoch die Planungen nicht. Im Zweifel ist die Planung des Bezirks unzureichend (wegen fehlendem oder schlecht qualifiziertem Personal) und im Ergebnis passiert nichts.

    Dies wird sich erst ändern, wenn die Bezirke als eigenständige Verwaltungseinheiten aufgelöst werden.