Lösung gegen immer neue Überschwemmungen: Entsiegelt endlich die Flächen!

So drängend der Klimaschutz auch ist – beim Hochwasser sollte die Debatte darüber nicht alle anderen Themen erschlagen. Es gibt konkretere Abhilfe.

Wasserpfütze auf dem Asphalt: die Zusammenhänge sind banal Foto: Wirestock/imago

Jetzt erschallen sie wieder, die immer gleichen Forderungen der Klimaexperten und all jener, die das Hochwasser für den Klimaschutz zu instrumentalisieren suchen. Klar, die Protagonisten haben in der Sache vollkommen recht, wenn sie darauf hinweisen, dass der menschengemachte Klimawandel Wetterextreme verstärkt.

Sie haben auch recht, wenn sie vorrechnen, dass bei einem Anstieg der Temperatur um ein Grad die Luft sieben Prozent mehr Wasser aufnehmen kann mit der Folge, dass ergiebigere Regenfälle drohen – das ist schlichte Physik. Von daher: Sachlich ist alles richtig, was in diesen Tagen im Zusammenhang mit dem Hochwasser an Klimawarnungen in die Welt hinausgetragen wird.

Und doch ist es nicht zielführend, die immer gleichen Klimaschutzforderungen auch in diesem Moment wieder so penetrant zu erheben – weil damit ein viel griffigeres Thema erschlagen wird. Im Kontext mit dem Hochwasser gibt es nämlich durchaus vordringlichere Aspekte politischen Handelns.

Das soll jetzt keine Geringschätzung des Riesenproblems Klimawandel sein, sondern es ist eine nüchterne Analyse von Handlungsoptionen. Konkret: Wer aus dem Hochwasser politische Forderungen ableiten will, sollte vor allem dort ansetzen, wo Fortschritte vor Ort tatsächlich möglich sind: beim Umgang mit Bodenfläche.

Die sich dann ergebenden Forderungen liegen auf der Hand: Hört endlich damit auf, immer mehr Flächen zu versiegeln! Macht bereits versiegelte Flächen wieder wasserdurchlässig! Gebt den Flüssen wieder mehr Raum! Hört auf, in Gebieten zu bauen, die hochwassergefährdet sind!

Große Probleme muss man eh nicht vor Ort lösen

Die Zusammenhänge sind schließlich banal: Jeder Quadratmeter Acker oder Wiese, der bebaut wird, lässt beim nächsten Starkregen zusätzliches Wasser in die neuralgischen Talniederungen abfließen. Umgekehrt mindert jeder einzelne Quadratmeter, auf dem Regenwasser versickern kann, das Hochwasserrisiko. Das führt dann zwingend zur Forderung: Entsiegelt Flächen!

Dass sich trotz solch simpler Zusammenhänge viele Akteure in Zeiten des Hochwassers lieber mit Verve auf das Klimathema als auf das naheliegendere Kernproblem stürzen, hat einen einfachen Grund: Indem man das Problem als so groß und weltumspannend definiert, dass man es vor Ort nicht lösen kann, macht man sich frei von der Pflicht, lokal die Probleme anzugehen.

Für den Hochwasserschutz ist das fatal. Reden wir also erst einmal über Flächenversiegelung. Über den Klimawandel können wir noch oft genug sprechen. Spätestens wenn das Jahr 2024 abermals mit Rekordtemperaturen abschließen wird.

Comments

[Wonko the Sane]

Ich verstehe nicht, warum man richtige Forderungen gegen andere richtige Forderungen ausspielt anstatt gegen die offensichtlich falsche Praxis. Wenn man vier Absätze lang erklären muss, warum die adressierten Gegner auch in allen Punkten recht haben, dann sollte man hinterfragen, ob die eigene argumentative Stoßrichtung politisch sinnvoll ist. Besonders, wenn es dann am Ende trotz aller Beteuerungen doch wieder darauf hinausläuft, das "Klimathema" zu verniedlichen, denn das "Kernproblem" ist ja schließlich die Flächenversiegelung.

[nutzer]

es wäre sinnvoll jedem Kreis verbindliche Auflagen zu machen, wieviel Wasserrückhalt zu schaffen ist, durch Wasserlaufrenaturierungen (Mäander) Regenrückhalt, Moore, Regenwasserversickerung, Entsiegelung etc. Damit ließen sich 2 Probleme angehen und minimieren, den Wassermangel im Sommer und die Katastrophenprävention bei Starkregen.

Aber das erfordert einen aktiven Umbau der Landschaft!

[vieldenker]

Jetzt soll der Autor aber bitte nicht mit der lokalen Wahrheit kommen, wo sich doch gerade alle politischen Strömungen hinter den globalen Problemen in Sicherheit bringen. Ist wie mit den Pommes in der Wegwerfschale. Braucht keiner, nutzen aber auch die meisten Klimakämpfer weil es bequemer ist. Jammern ist eben leichter. Als anpacken

[meerwind7]

Ich fürchte, ab einer gewissen Regenmenge kann der Boden auch nicht mehr viel davon aufnehmen. Daher gehören wohl auch Rueckhaltedämme auf die to-do-Liste. Mindestens in anfälligen Gegenden wie dem Ahrtal, wo das schon vor über 100 Jahren diskutiert wurde.

[derzwerg]

Wo sind denn die vielen Stimmen der "Klimaexperten und all jener, die das Hochwasser für den Klimaschutz zu instrumentalisieren suchen"? Also so viele höre ich nicht. Unten rechts bei "Meistkommentiert" dominieren weiterhin die rechten Trolle: Grenzkontrollen, 2x AfD und Merz.

Ich würde mich freuen, wenn wieder etwas mehr übers Klima gesprochen würde. Gerne auch gemeinsam mit Hochwasserschutz.

[Hannes Hegel]

Was soll das? Im Gegenteil ist das Thema sehr gut geeignet um darzulegen, dass

1) Klimawandel nicht nur bedeutet, dass man schon zu Ostern im März seinen Strandurlaub an der Ostsee machen kann, sondern dass es massive Schäden durch Einzelereignisse gibt.

2) die herkömmlichen Methoden (immer höhere Deiche/Flutmauern/etc.) zwar immer noch möglich sind, aber exponentiell teurer werden, je höher die Flut steigt

3) es - neben der Bekämpfung der Ursache - bereits gut erprobte, günstige Maßnahmen zur Verringerung von Risiken und Schadenshöhen gibt. Und das betrifft eben so viele weitere Folgen des Klimawandels - Dürre, Hitzewellen, Waldsterben, etc pp. - die Maßnahmen zur Resilienzsteigerung sind bereits lange bekannt und kaum bestritten.