piwik no script img

Hamburger Streit um PädagogikPsycho-Druck gegen Klassenkasper

Das Fortbildungsmodul der „Neuen Autorität“ soll junge Lehrer*innen für den Schulalltag fit machen. Kritiker sehen einen Verstoß gegen die Kinderrechtskonvention.

Wo geht's in die richtige Richtung? Junge Lehrerin im Schulalltag Foto: dpa

Hamburg taz | Die junge Lehrerin fordert Schüler Paul auf, in der großen Pause zur Bank vor dem Schulleitungsbüro zu kommen. Dort sitzt er ein paar Minuten, bevor sie beginnt, auf ihn einzureden. „Du weißt, dass es nicht in Ordnung ist, andere Kinder beim Lernen zu stören.“ Es sei ihre Pflicht, die anderen Kinder zu schützen. Er werde sich so keine Freunde machen. Es sei seine „Verantwortung“, sein Verhalten zu ändern.

Vier- bis fünfmal wöchentlich bekommt Paul diese Predigt am Pausenanfang. So beschrieben in einem Text des Behördenmagazins Hamburg macht Schule.

Die Lehrerin hat sich an ihren Kurs für Berufseinsteiger erinnert: „Neue Autoritäten“ heißt das Fortbildungsmodul, das junge Lehrer in Hamburg fit für den Schulalltag machen soll. Und statt sauer zu werden und aus der Haut zu fahren, setzt sie auf dort geschulte Prinzipien wie die des „einseitigen Handelns“. Sie geht den Dingen nach, „wenn der Dampf aus der Situation raus ist“.

„Ich muss nicht gewinnen – nur beharren“, sagt sie. Das habe sie aus dem Konzept von Haim Omer, klinischer Psychologe der Uni Tel Aviv, gelernt. Eltern und Lehrer hätten immer wieder mit „ungewöhnlich destruktivem und gewalttätigen“ Verhalten von Kindern zu tun, so der Behördentext. Das Prinzip der „Neuen Autorität“ biete einen Rahmen, mit dem Erziehende ihre „Handlungsfähigkeit“ wieder herstellen, Beziehungen stabilisieren und „Grenzen“ ziehen könnten.

Ich finde es schlimm, dass junge Lehrer in der Berufseingangsphase hier in die falsche Richtung gepolt werden

Sabine Boeddinghaus, Linke

Was Paul eigentlich dazu bewegt hat, im Unterricht zu stören, erfährt der Leser nicht. Das Konzept ist eigentlich für überforderte Eltern entwickelt worden, seine Übertragung auf den Schulalltag ist hoch umstritten. Die Erwachsenen, die sich so aus der „Ohnmachtsfalle“ lösen wollen, bedienen sich Methoden des gewaltfreien Widerstands von Mahatma Gandhi und Martin Luther King. Etwa ein „Sit-in“ im Kinderzimmer, die „Befehlsverweigerung“, die „Elternpa­trouille“ oder das Öffentlichmachen der Vergehen eines Kindes.

Es könne passieren, dass ein Mädchen, das seine Mutter beschimpft und schlägt, binnen weniger Minuten Dutzende SMS aus einem „Netzwerk“ von Unterstützern erhält, die seine Mutter aus dem Bekanntenkreis rekrutiert hat, schreibt der Erziehungswissenschaftler Stefan Dierbach in der Zeitung Forum für Kinder und Jugendarbeit. Er sieht darin eine „kalkulierte Beschämung des Kindes“.

Auch Lehrer werden dazu animiert, „Grenzverletzungen öffentlich“ zu machen und sich ein „Netzwerk“, ein „Bündnis gegen schädigendes Verhalten“ aufzubauen. Bei Haim Omer heißt es „Dokumentierung der Gewalt“, das sei eine wichtige Art „aufzuhören, ein passives Opfer zu sein“.

Machtverhältnisse auf dem Kopf

Indes kritisiert Dierbach, dass hier die Machtverhältnisse auf dem Kopf stehen, da sich gewaltloser Widerstand à la Ghandi gegen die Mächtigen richtete. Das Kind solle aus Angst vor der Form der öffentlichen Sanktionierung sein Verhalten ändern. Die Frage nach Ursachen für den Ausraster des Mädchens werde nicht gestellt.

„Haim Omer macht das Kind dafür verantwortlich, dass die Erwachsenen sich besser fühlen. Das ist eine Form der Parentifizierung“, kritisiert auch Cornelia Klioba, begabungspsychologische Beraterin in Hamburg. Er lasse den Kindern keinen Raum, um Ängste und Gefühle auszudrücken.

Omer, der früher Soldaten in Deeskalation trainiert habe, setze darauf, Distanz aufzubauen, egal wie das Kind sich fühle. Für Lehrkräfte, die unter hohem Druck stünden, wäre das Programm eine „Verheißung“. Doch es gebe viel geeignetere Konzepte wie etwa das „Zürcher Ressourcen-Modell“, die Lehrern helfen, ihre Stärken und Schwächen zu analysieren und ihre Rolle zu finden. Diese bauten nicht auf Patentrezepte, sondern gingen auf die einzelne Person ein.

Die Schulbehörde steht hinter dem Programm

„Ich finde es schlimm, dass junge Lehrer in der Berufseingangsphase hier in die falsche Richtung gepolt werden“, sagt Sabine Boeddinghaus, Schulpolitikerin der Hamburger Linksfraktion. Sie nennt das Programm einen „Psycho-Rohrstock“. Die Handlungsfähigkeit der Erwachsenen zur Unterordnung des Kindes werden mit „repressiven Maßnahmen“ durchgesetzt, einzig begrenzt vom „Verbot körperlicher Gewalt und verbaler Herabsetzungen“. Dies sei bedauerlich, zumal die klassische Schulsozialarbeit aufgrund eines neuen Dienstzeitmodells kaum noch eigenständig arbeiten könne.

Boeddinghaus stellte nun eine Anfrage an den Senat, wollte wissen, wie dieser zur Kritik stehe, verstoße das Konzept doch gegen die UN-Kinderrechtskonvention. Die Schulbehörde ist von dem Konzept offenbar angetan. Seit 2014 nun habe das Landesinstitut für Lehrerbildung das Angebot in sein Programm aufgenommen, „aufgrund der großen Nachfrage“.

Unbeeindruckte Jugendliche

Die Lehrkräfte hätten nun mal dafür zu sorgen, dass Klassen „Umgangsformen, Regeln und Rituale“ reflektiert und einhalten werden. Das Konzept der „Neuen Autorität“ helfe Berufseinsteigern, die nötigen „Routinen“ aufzubauen, und ermögliche allen an der Schule einen „wertebasierten“ Dialog. Die pädagogische Arbeit werde durch die „Neue Autorität“ gestärkt und nicht gefährdet, schreibt der Senat. „Auch entspricht das Konzept der UN-Kinderrechtskonvention.“ Und eine „Beschämung“ von Kindern sei „kein ausdrückliches Mittel“ und werde „in jedweder Form abgelehnt“.

„Ich finde die Antworten wenig zufriedenstellend“, sagt Boeddinghaus. Der Senat habe sich nicht wirklich der Kritik gestellt. Drum überlege sie, eine Fachveranstaltung zu organisieren. Eine kontroverse Debatte gab es bereits in besagtem Forum für Kinder und Jugendarbeit.

Zumindest ältere Jugendliche wissen sich wohl auch zu wehren. Dierbach moniert, dass die auch der „konfrontativen Pädagogik“ nahestehenden Methoden beschwörenden Charakter hätten. Die empfohlenen Formulierungen seien von einer „seltsam pathetischen Künstlichkeit“ und werden mantraähnlich wiederholt. So habe ein Vertreter der Methode von einem Jugendzen­trumsmitarbeiter berichtet, der Jugendliche vom Kiffen abhalten wollte und seinen Satz dazu minutenlang wiederholte. Einer der Jugendlichen habe das wie folgt kommentiert: „Ey, kommt, lass uns gehen, der fickt mein Ohr.“

Der Beitrag wurde um den Hinweis auf die Fachdebatte in der Zeitschrift Forum aktualisiert.

Links lesen, Rechts bekämpfen

Gerade jetzt, wo der Rechtsextremismus weiter erstarkt, braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit Polylux. Das Netzwerk engagiert sich seit 2018 gegen den Rechtsruck in Ostdeutschland und unterstützt Projekte, die sich für Demokratie und Toleranz einsetzen. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Noch bis zum 31. Oktober gehen 50 Prozent aller Einnahmen aus den Anmeldungen bei taz zahl ich an das Netzwerk gegen Rechts. In Zeiten wie diesen brauchen alle, die für eine offene Gesellschaft eintreten, unsere Unterstützung. Sind Sie dabei? Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • Schön, dass Sie mit dem Artikel das Konzept der Neuen Autorität aufgreifen, mit dem nach meiner Erfahrung seit vielen Jahren im Familien-, Jugendhilfe- und Schulkontext sehr unterstützend, wertschätzend und auf Augenhöhe mit allen Beteiligten gearbeitet wird. Hilfreich finde ich auch die Verlinkung mit dem Dokument "Hamburg macht Schule", da sich die dortigen Aussagen mit meinen Erfahrungen decken. Irritierend finde ich die Form der Zitierung in diesem Artikel, da sie für mich Inhalt und Haltung des Dokumentes verzerrt wiedergibt. Schade finde ich, dass in dem Artikel nur zwei Kritiker*innen zu Worte kommen und es anscheinend keine Rücksprache oder Auseinandersetzungen gegeben hat mit Fachpersonen, die dieses Konzept, das eher eine Haltung ist, vertreten und vermitteln. So wird außer acht gelassen, dass es im Forum für Kinder + Jugendarbeit 2/2017" durch Bruno Körner und Martin Lemme eine ausführliche Antwort auf die Kritik von Herrn Dierbach gab, verbunden mit einer Einladung zum Dialog, die leider bis heute nicht angenommen wurde. Vielleicht wäre dies einen weiteren Artikel wert oder auch einen offenen Dialog initiert durch die TAZ mit Vertreter*innen beider Seiten.

  • Wie Winterhoff- ein Wolf im Schafspelz. Letztlich geht es auch bei dieser Methode um Manipulation und der Erwachsene steht als übermächtiger Fordernder dem Kind gegenüber. Es entstehen Erwachsene die durch Kontaktlosigkeit zu sich selbst Obrigkeitshörig sind weil sie für ihre eigenen Vorstellungen, Gefühle und Bedürfnisse bestraft werden. (Wenn diese nicht deckungsgleich mit denen der "neuen" Autorität sind) Die Haltung gegenüber den Kindern ist diesselbe wie vor hundert Jahren nur die Methoden und der Ausdruck der Autorität wurde ausgetauscht.

  • Das Konzept basiert auf Beziehung und nicht auf Distanz. Es ist das Gegenteil von schwarzer Pädagogik und ich denke eher, dass diejenigen, die sich so über da sKonzept äußern es entweder nur irgendwo aufgeschnappt haben oder meinen, es handelt sich um Methoden und nicht um eine Haltung, die von Wertschätzung und Beziehung geprägt ist.

     

    Kommentar gekürzt. Bitte vermeiden Sie Unterstellungen.

    Die Moderation

  • Neue Autorität ist eigentlich alte Autorität - es ist eine konfrontative Methode, die sich gegen Schüler richtet, die nach Auffassung der Lehrer stören oder eine Herausforderung darstellen. Anstatt über Gespräche, Kontakt zu Eltern oder Empfehlungen an Eltern und andere Bezugspersonen eine Verhaltensänderung herbeizuführen, wird eiserne, ignorante Durchsetzungsfähigkeit gelernt.



    Es immunisiert auch die Lehrer und andere Lehrkräfte gegen Widerstand und Kritik seitens der Schüler.







    Solche Schüler erhalten oft genug bereits negative Bewertungen und kämpfen mit psychischen Schwierigkeiten, diese dauerhaften negativen Bewertungen auszuhalten, während sie dann auf diese eisernen Lehrer treffen.

    Wenn man sich ansieht, wie bestimmte Stadtteilschulen mit schwierigen Schülern und dazu noch Kindern mit Integrationsstatus überschwemmt werden, kann man auch davon ausgehen, dass die neue Autorität vor allem hier zum Einsatz kommt, also bei Kindern und Jugendlichen aus armen, desintegrierten Verhältnissen.

    Ich glaube, dass dieser Ansatz bei vielen Schülern das Selbstbewusstsein nachhaltig senkt - einige Schülern müssen dann in Exta-Lerngruppen oder die Schule wechseln. Und es wird auch nicht viel ruhiger, weil gerade an solchen Schulen immer neue Schüler auftauchen (oft von anderen Schulen abgeschult), die sich einfinden müssen und auf bereits negative Lernverhältnisse in der Klasse reagieren.

    Ich glaube, dass an solchen Schulen nur sehr kleine Lerngruppen und sozialpädagogisch-ausgerichtete Methoden eingesetzt werden sollten. Neue Autoritäten sind nur Waffen der oberen Mittelklasse die Unterschicht zu knechten und gefügig zu machen.

    • @Andreas_2020:

      Haben Sie konkret Erfahrung mit dem Konzept? Ich habe einige von Omers Büchern gelesen und teile nicht alles ohne Kritik, aber den Ansatz an sich finde ich sehr gut. Im Artikel ist allerdings zu erkennen, dass seine Konzepte so weit ad absurdum reduziert werden, dass sie natürlich schief gehen. So wie es hier geschrieben steht, habe ich Omers Wachsame Sorge und neue Autorität nicht verstanden.

      • @Timmi82:

        Leider ja.



        Lesen Sie sich mal die Auswertung von Cool in School durch. Ich halte die sogar noch für beschönigt.

  • Zwang, für mich eine abgeschwächte Form der Gewalt, eignet sich nicht, um als Beispiel für Gewaltfreiheit zu stehen.



    Die Lehrkräfte, wenn sie dieses falsche Konzept anwenden, unterminieren ihre soziale Autorität und präsentieren ihre Hilflosigkeit, indem sie sich unauthentischer Methoden bedienen.