piwik no script img

Kommentar Trump und KlimaschutzDie Katastrophe von Washington

Bernhard Pötter
Kommentar von Bernhard Pötter

Der Präsident plant in der US-Klimapolitik einen Kahlschlag. Damit will er Jobs in der Kohleindustrie retten – und das ist völliger Unsinn.

Nach Trumps Plan ganz wichtig: Kohleabbau in den USA Foto: ap

D onald Trump hat von Wirtschaft keine Ahnung. Er begründet seinen geplanten Kahlschlag in der US-Klimapolitik mit der falschen Behauptung, das Aus für die Kohle sei in Umweltregeln zu suchen und er könne die Jobs der Kumpel zurückbringen. Wohlstand und Wachstum seien durch die Überregulierung von Obamas „Krieg gegen die Kohle“ gefährdet.

Das Gegenteil ist der Fall: Die USA boomen im Bereich der grünen Energien, Stromkosten sinken und Gesundheitsschäden nehmen ab mit saubereren Techniken, weltweite Nachfrage nach effizienter Technik verspricht die Märkte der Zukunft. Warf man Ronald Reagan „Voodoo-Economics“ vor, betreibt Trump nun eine Politik der Zombie-Wirtschaft: Er will die untote Kohleindustrie am Leben erhalten, weil verzweifelte Bergleute ihm seine knappe Wahl gesichert haben.

Warum sollte uns das also kümmern? Die USA werden auch unter Trump von ihrem Kurs erst einmal nicht abrücken, immer weniger CO2 auszustoßen. Städte, Staaten und Unternehmen arbeiten weiter am Klimaschutz.

Trumps Politik ist aber für uns alle hochgefährlich und verstörend. Zunächst einmal liefern die USA damit ein schlechtes Vorbild. Das Land, das weltweit für die Stärke des Rechts gegen das Recht des Stärkeren eintrat, hält sich nun nicht mehr an Verträge. Wer die globale Energiewende bremsen will, kann in Zukunft immer auf Washington zeigen.

Die Welt wird nicht untergehen – Bangladesch schon

Dann sollte die Begründung für Trumps Handeln aufhorchen lassen: Es ist die schiere Verachtung für Wissenschaft und Forschung. Während alle Experten zum Klimaschutz mahnen, erklären Trump und Konsorten den Klimawandel zur fixen Idee und Erfindung der Chinesen. Selbst Militär und Großkonzerne haben sie nicht umstimmen können. Auch das ist ein schlechtes Zeichen.

Schließlich bedeutet „America First“ bei diesem Thema den moralischen Bankrott der Supermacht. Die Ärmsten der Armen werden noch ärmer, weil sie unter den CO2-Folgen des American (und European) Way of Life zu leiden haben. Diesen Menschen das wenige Geld vorzuenthalten, das ihnen versprochen wurde, ist dumm und verantwortungslos.

Auch in den USA werden vor allem die Armen immer stärker unter den Folgen des Klimawandels leiden. Die Welt und die USA mögen davon nicht untergehen. Bangladesch schon.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Bernhard Pötter
Redakteur für Wirtschaft und Umwelt
Jahrgang 1965. Seine Schwerpunkte sind die Themen Klima, Energie und Umweltpolitik. Wenn die Zeit es erlaubt, beschäftigt er sich noch mit Kirche, Kindern und Konsum. Für die taz arbeitet er seit 1993, zwischendurch und frei u.a. auch für DIE ZEIT, WOZ, GEO, New Scientist. Autor einiger Bücher, Zum Beispiel „Tatort Klimawandel“ (oekom Verlag) und „Stromwende“(Westend-Verlag, mit Peter Unfried und Hannes Koch).
Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • 2G
    21272 (Profil gelöscht)

    Eine vernuenftige Weichenstellung, die die Amerikaner vor den immensen Kosten einer "Energiewende" bewahren wird und damit auch die Wirtschaft wettbewerbsfaehiger macht.

    • @21272 (Profil gelöscht):

      Ironie sollte man kennzeichnen, wenn sie schlecht zu erkennen ist.

      • 2G
        21272 (Profil gelöscht)
        @Mitch Miller:

        Wo keine Ironie ist, ist sie auch nicht zu erkennen.

  • eine katastrophe ist es nicht. es ist eventuell schlecht für weltmoral. aber solange die anderen staaten den irrweg nicht mitgehen, werden die auswirkungen begrenzt bleiben. warum keine katastrophe? weil es wenig unmittelbare auswirkungen hat. wahrscheinlich werden noch nicht mal viel mehr kohle gefördert. bedenklicher scheint die freigabe von methanemissionen beim fracking. aber grosse teile der wirtschaft, ja die, werden den zug nicht mitnehmen, da die sooo kurzfristig nicht denken.

  • " Das Land, das weltweit für die Stärke des Rechts gegen das Recht des Stärkeren eintrat ..."

     

    OK, sicher ein Witz, stimmts? Beim lesen dieses Satzes käme mir die USA wirklich als letztes in den Sinn.

  • America First....

     

    .... am Abgrund!!!