Russland und die Nato: Ruhe an der Propaganda-Front

Zu Beginn des Nato-Gipfels in Warschau halten sich die Medien mit Kritik extrem zurück. Viele Russen haben vor dem Bündnis keine Angst.

Eine Drohne vor dem Nationalstadion in Warschau   Foto: dpa

Moskau taz | Sergej Wassiljew diente früher bei den Truppen der Luftabwehr. Als der Kalte Krieg Anfang der 1990er Jahre zu Ende ging, war Sergej 25 Jahre alt. Gerade hatte er die militärische Ausbildung hinter sich. In der Armee brachte er es noch bis zum Major. Seit einigen Jahren arbeitet der 50jährige als IT-Fachmann. Wassiljew ist Patriot, „aber ein echter“, sagt er. Im Gegensatz zur politischen Elite, die den Patriotismus öffentlich nur vor sich her trage. Diese Kreise fürchteten die Nato nicht wirklich, behauptet er.

In den Tagen vor dem Warschauer Nato-Gipfel sind Russlands Propagandaapparate ruhig geworden. Wo sich vor kurzem eine Chance bot, Nato, Westen und Gleichgesinnte als Kriegstreiber zu verunglimpfen, wurde sie gnadenlos genutzt. Zurzeit herrscht ein Sendeloch. „ Wenn die Medien nicht berichten, gibt es auch keine Hysterie“, sagt Wassiljew.

Ihn, den echten Patrioten und Militär, beunruhigt die Stille jedoch. 80 Prozent der Bevölkerung sei alles egal. Sergej hat vor dem Westen Angst, nicht jedoch vor dessen militärischer Stärke. Die wirtschaftliche und technologische Überlegenheit bereitet ihm Angst. Nato, Kapitalismus und Rücksichtslosigkeit sind für ihn Synonyme.

Auch Wadim Bogatschow ist verunsichert. Der Militärarzt in den Sechzigern spürt die Beunruhigung in der Bevölkerung. Die ständige Konfrontation nach innen wie außen hätte die Menschen in Unruhe versetzt, sagt er. Fürchtet er die Rückkehr des Kalten Krieges“? Angesichts der Bedrohung durch islamistischen Terror und neuer heißer Konflikte erscheine der Kalte Krieg geradezu wie eine Zeit der Idylle, so Bogatschow. „Damals gab es klare Regeln, heute nicht mehr“.

Nichts gegen Aufrüstung

Gefahren seien nicht mehr einzuschätzen. Die neuen Kriege haben den Kalten Kreig in der Wahrnehmung verdrängt. Wie die meisten seiner Landsleute hat Bogatschow gegen die Aufrüstung in den letzten Jahren nichts einzuwenden. Russland hätte nichts anderes, womit es sich schützen könnte.

Das ergaben auch Befragungen des unabhängigen Lewada-Zentrums für Meinungsforschung. In Fokus-Gruppen hatten Bürger in allen Altersgruppen nichts an einer kostspieligen militärischen Rüstung auszusetzen. Auch wenn diese zu Lasten des Gesundheits- und Bildungsetats ginge. Viele waren gar bereit, die Hälfte des russischen Haushalts für Rüstungsaufgaben zu opfern. Diese Bereitschaft, persönlich für Wehrhaftigkeit Verzicht zu üben, hat in Russland Tradition. In der Sowjetunion garantierte sie den Rüstungswettlauf.

Nach dem Zusammenbruch des kommunistischen Systems stellte sich für viele die Frage: Wofür hatten sie jahrelang gedarbt und unendlich viel Zeit in Schlangen der Mangelwirtschaft zugebracht.

Die kollektive Kränkung hält bis heute vor – trotz Aufopferung unterlegen zu sein und in der Systemkonkurrenz verloren zu haben, obwohl das Land hochgerüstet war. Unterzugehen ohne einen einzigen Schuss abzufeuern, verursachte die Traumata, an denen Russland bis heute leidet und warum es sich der Aufarbeitung entzieht. „Im Felde unbesiegt“ wie Deutschland nach dem 1. Weltkrieg pflegt auch Russland mit einer Dolchstoßlegende seine Mythen. Das Regime Wladimir Putins verhindert die Therapie. Der Niedergang des Imperiums erscheint so nicht als Folge ökonomischer Verausgabung, sondern als Resultat einer hinterhältigen Verschwörung des Westens.

Kollektive Verdrängung

Kurzum, die selbst verschuldete Niederlage bleibt unverstanden. Das erschwert das Gespräch mit dem Westen und macht die Nato zu einem Dämon. Die höchst widersprüchlichen Antworten ein- und derselben Person in der Lewada-Studie deuten auf massive und kollektive Verdrängungen hin. Fakten werden geleugnet. Waghalsige Konstruktionen verleimen die Widersprüche.

So hat Russland durch den Sieg über den Faschismus sich bereits als demokratischer Staat ausgewiesen. Eine Interpretation der letzten Jahre. Kriege habe Russland nach dem 2. Weltkrieg nicht mehr geführt. Militärische Interventionen ob in Afghanistan, Prag, im Donbass, in Georgien oder auf der Krim werden nur unternommen, um einen „größeren Krieg zu verhindern“.

Die Mehrheit der Bevölkerung fühlt sich nach wie vor im Recht. Alles dient der Friedenssicherung und der eigenen Verteidigung.

Comments

[Gion]

Vertrauensbildende Maßnahmen?

 

In einem arte-Bericht aus einem süddeutschen US-Stützpunkt sagt ein älterer Handwerker: "Für einen großen Konzern war ich auf Montage in Rußland - keiner der Menschen, die ich traf will noch einmal Krieg!"

 

Ein Friedensbotschafter! Ohne diplomatischen Troß und fettes Salär...

[warum_denkt_keiner_nach?]

"Fakten werden geleugnet. Waghalsige Konstruktionen verleimen die Widersprüche."

 

Ja, Herr Donath :-)

[34420 (Profil gelöscht)]

Tatsachen:

1.Die NATO ist massiv an die russischen Grenzen vorgerückt.

2.Seit Jahrzehnten hat die NATO den zehnfachen Rüstungsetat der Russen.

3.Die Ozeane sind von den Amis ziemlich flächendeckend verwanzt.

4.Die Erde ist von Google... auf den Quadratzentimeter genau fotografiert. Vielleicht gibt es schon eine Art kosmisches Echtzeitfernsehen für die NATO-Militärs.

4.Ru hat u.a. durch den extrem niedrigen Ölpreis enorme innere Probleme.

5.An der Ostflanke schlummert das wirtschaftlich weit stärkere China.

6.Im Norden schmilzt das Eis. Welche Schiffe werden wohl demnächst dort auftauchen?

7.Die russische Wirtschaft ist allenfalls im unteren zweistelligen Prozentbereich international konkurrenzfähig.

8.Ru hat um die 20% muslimische Bevölkerung.

9.Ru hat so um die 3-4 ausländische Militärstützpunkte. USA knapp 1000!

10.NSA ist eine amerikanische Einrichtung, der Ru ja nicht wirklich was entgegensetzen kann.

11.Die TU95 wurde von 1956(!) - 1993(!) gebaut. Das sagt schon so manches.

12....

 

Allerdings hat Ru ganz offensichtlich zuverlässig die schlechtere Presse. Die NATO schaltet doch wohl nicht die Transponder aus. Wer glaubt denn sowas? Das sind doch die Guten.

 

Ob dem Westen oder wem auch immer die russische Nase nun passt oder nicht. Es geht nur der Weg über Verhandlungen. Mit Brandt und Bahr waren wir Deutschen schon mal wesentlich weiter.

 

Man stelle sich mal vor Ru würde an den Grenzen der USA adäquat handeln. Die Kommentare könnte ich mir selber schreiben.