piwik no script img

Anti-Ceta-Bündnis im EuropaparlamentEU-Linke gegen Freihandel mit Kanada

Ein Zusammenschluss aus Grünen, Sozialdemokraten und Sozialisten will Ceta zu Fall bringen. Er beklagt die „große Koalition“ im Parlament.

Eric Bonse

Aus Brüssel

Eric Bonse

Nach der Großen Koalition in Berlin bekommt nun auch die (informelle) große Koalition in Brüssel Probleme mit dem geplanten Freihandelsabkommen Ceta. Ein neues, parteiübergreifendes Bündnis im Europaparlament, das sich „Progressive Caucus“ nennt, stellt sich gegen die Vereinbarung mit Kanada und fordert, die geplante vorläufige Inkraftsetzung zu stoppen.

„Wir leben im Europaparlament unter dem Banner einer faktischen großen Koalition“, sagte Fabio De Masi, Europaabgeordneter und Finanzexperte der Linken. Deshalb seien bisher kaum kritische Stimmen zu Ceta nach außen gedrungen. „Dabei gibt es auch hier großen Widerstand, genau wie in der Bevölkerung“, so De Masi. „Wir glauben die Versprechen in den Freihandel nicht mehr.“

Das im Gegensatz zu seiner großen Schwester TTIP (dem Abkommen mit den USA) bereits ausverhandelte Ceta sei ein „trojanisches Pferd“ für US-Konzerne, die über den Umweg Kanada nach Europa exportieren wollen, warnte die grüne französische EU-Abgeordnete Eva Joly. Dabei könne auch mit Hormonen gespritztes Rindfleisch nach Europa gelangen, so Joly. Auch der geplante Investitionsgerichtshof stößt auf Kritik. Sogar der deutsche Richterbund sei dagegen, sagte De Masi.

Neben deutschen Linken und französischen Grünen arbeiten auch deutsche Sozialdemokraten, französische Sozialisten, griechische Syriza-Politiker und spanische Grüne im neuen Bündnis mit. Es ist als Reaktion auf die straffe Führung des Europaparlaments durch dessen Präsident Martin Schulz (SPD) und den Chef der christdemokratischen Fraktion, Manfred Weber (CSU), entstanden.

Auch hier gibt es großen Widerstand, genau wie in der Bevölkerung

Fabio De Masi, EU-Abgeordneter

Die EU stehe nicht mehr für mehr Demokratie, sozialen und wirtschaftlichen Fortschritt, heißt es in einer gemeinsamen Erklärung. Stattdessen habe sie sich zusammen mit den Mitgliedstaaten „zu Werkzeugen einer aggressiven Globalisierung gemacht.“ Mit „Dialog“ und „vertrauensbildenden Maßnahmen“ wollen die Progressiven gegensteuern.

50.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr Leser*innen machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Denn wir suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus und unterstützen Sie die taz – schon ab 5 Euro. Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Zu dem ganzen Irrsinn passt, wie cih finde, sehr gut der Vortrag von Heiner Flassbeck!

    https://www.youtube.com/watch?v=hVj2lc8Blsc

     

    Die Deutschen Eliten leiden an Schizophrenie.

  • Lieber Eric Bonse, prüfen Sie bitte noch mal die Fakten:

     

    Sind Sie sicher, dass die "EU-Linke" "gegen Freihandel mit Kanada" ist? Oder spricht sie sich nicht vielmehr gegen DIESES CETA-Abkommen aus, das unter dem Deckmantel des "Freihandels", der schon längst weitgehendst existiert, per Schiedsgerichtsbarkeit und Definition von Handelshemmnissen die Regulierungskompetenz nationaler Parlamente aushebeln will?

     

    Ich empfehle dazu einen Blick in die anhängige Verfassungsbeschwerde von campact und 125.000 Bürgern:

    https://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/2016-08-30_CETA-Klage.pdf

  • Wünsche dem Bündnis viel Erfolg obwohl ich nicht sicher bin ob gerade die Spdler wieder ihre Meinung ändern.

  • Unter Beteiligung deutscher Sozialdemokraten. Es ist immer wieder erstaunlich, wie die SPD sich auf zwei Seiten eines Konflikts positionieren kann. Muss schon praktisch sein, wenn man sich aussuchen kann ob man gerade Opposition oder Regierung spielt.