Pepun

16.09.2024 , 10:50 Uhr

Ich würde ja sagen, so funktioniert erstmal ein Rechtsstaat. Daran würde ich allerdings leichte Zweifel haben, da es ja bereits ein Urteil des BVerfG gab, welche schärfere Maßnahmen bestätigte. Die amtierende Regierung nun jedoch genau das Gegenteil tat.

16.08.2024 , 11:03 Uhr

Wird die Ursache des Problems nicht angegangen, folgt dann mittelfristig eine Flottenneubeschaffung mit 2,30 m Breite. Eine weiterer Baustein der Subventionierung des MiV durch die Allgemeinheit.

05.07.2024 , 09:49 Uhr

Wird Strom importiert, da wir ihn nicht selbst erzeugen? Oder weil er günstig ist? Vielleicht können Sie das mal ausführen.

05.07.2024 , 09:45 Uhr

Es geht um einen nachweislich falschen Artikel des Cicero auf Basis anderslautender Dokumente.

www.volksverpetzer...rt-volksverpetzer/

Vollkommen absurd.

05.10.2023 , 09:16 Uhr

Das ist m.E. falsch. Das mag gelten, wenn die Bauordnung Ihres Bundeslandes die Anwendung der DIN 18008 für photovoltaische Anlagen fordert und dann auch nur, wenn es sich um eine "Überkopfverglasung" handelt (sprich: mehr als 10° gewinkelt über Flächen, auf den sich Personen aufhalten).

Solarhook hat im Übrigen eine AbZ.

02.05.2023 , 12:50 Uhr

Das beste Zitat (gelesen bei tagesschau.de) fehlt:

"Die jungen Leute sind auf dem Holzweg, wenn sie sich selbst einreden, dass ein Verkehrsminister Volker Wissing sich nicht den ganzen Tag Gedanken über die Frage macht, wie wir unsere Klimaschutzziele so schnell wie möglich erreichen können - und dabei die Gesellschaft mitnehmen." [1]

[1] www.tagesschau.de/...n-wissing-100.html

Also wirklich, mehr geht nun aber auch mal nicht.

10.12.2022 , 19:42 Uhr

Klaro, steht mit anderen Worten (und kurz zusammengefasst als Kommentar über Ihrer Replik. Nur steht im Artikel eben nicht "90 % finden, das es sich hier im Straftaten handelt".

Das behaupten nur Sie mit einer Quelle, die dieses nicht unterstützt.

10.12.2022 , 12:02 Uhr

Hmm ... 86 % finden es kontraproduktiv ... viel anderes steht in dem von Ihnen verlinkten Artikel nicht.

09.12.2022 , 19:31 Uhr

Das Wirken der Klimaaktivisten wurde von vielen lautstarken Gegnern (die bayerische Führung gehört dazu) bislang als Straftat gewertet ... was soll ein Verbot einer Handlung, die angeblich schon immer verboten war?

Ist der Straftatbestand der Kleberei gar nicht haltbar? Ist das eine plakative, aber völlig sinnfreie Maßnahme um Handlungsstärke vorzugaukeln?

08.11.2021 , 08:26 Uhr

Ihr Szenario b.) ist mathematisch ein schlechtes. Wer heute die Abschreibung nutzt um seine Steuerlast zu senken, der hat morgen genausoviel Abschreibungsmöglichkeiten bei eben dann höherer Steuerlast. Zahlt ergo mehr Steuern oder hat im Zweifelsmehr einen geringeren Verlustvortrag (das käme dem Sinn Ihres Beispieles nahe, ist beim Mietniveau heute aber unwahrscheinlich).

08.11.2021 , 08:19 Uhr

Also belassen wir es bei der im Artikel genannten, vom Verfassungsgericht bestätigten Ungleichbehandlung zugunsten Vermögender und legen die Axt an die gut verdienenden Beamten, auf dass diese sich ebenfalls im finanziellen Abstieg wiederfinden.

Wäre es nicht andersherum besser: Mehr von den verlangen, die geben können und versuchen, die Bedingungen für alle zu verbessern?

24.09.2021 , 06:53 Uhr

Auf das erwirtschaftete Vermögen bzw. einen Teil davon wurde unter Umständen "nur" Abgeltungssteuer gezahlt. Nach Ihrer Argumentation müsste dann irgendwie die Differenz zum persönlichen Steuersatz ausgeglichen werden.

Oder man verlässt diesen Pfad und schaut, wie bei Steuern üblich, auf das Individuum - hier den "Erben", für welches dieses Erbe ein Einkommen darstellt. Und besteuert dieses.

24.09.2021 , 06:50 Uhr

Erbschaft ist bezogen auf das Individuum "Erbe" auch nur Einkommen.

03.09.2021 , 13:24 Uhr

"Aber anonyme Meldungen waren auch bislang schon möglich. Nur konnten die Finanzämter mit den anonymen An­zei­ge­r:in­nen nicht weiter kommunizieren. Was durch dieses Portal nun möglich sein soll. Dadurch gewönnen die Er­mitt­le­r:in­nen von Beginn an mehr Anhaltspunkte, um einem Verdacht gezielter nachgehen zu können."

Klingt eher danach, genau diese Fälle sicher auszuschließen.

03.09.2021 , 13:21 Uhr

...glaube das ist nur ein Auszug dessen, was real in der Medienlandschaft (hier: Bild) tituliert wurde.

30.08.2021 , 13:52 Uhr

Weil es nach BVerfG als Landesgesetz keinen Bestand haben kann.

30.08.2021 , 13:51 Uhr

Andersrum: Weil diese Lösung in 20 - 30 Jahren riesige Löcher reißt, kann Sie nicht das Allheilmittel sein (wie derzeit in Hamburg).

Der Fokus sollte mehr auf öffentlichem Bauen liegen und am Ende wird sich auch die Bundesgesetzgebung zu weiteren Rahmenbedingungen für den Wohnungsmarkt bemühen müssen.

30.08.2021 , 13:46 Uhr

Ja, das ist die Kollision mit dem lt. BVerfg. abschließenden Bundesrecht.

Heißt nicht, dass Änderungen im Bundesrecht nicht auf einen Mietendeckel abzielen dürfen.

30.08.2021 , 10:36 Uhr

Fordern Sie die Begrenzung des Zuzugs nicht indirekt 2 Kommentare zuvor? Oder wie soll ein Mietermarkt realisiert werden?

Denn das mit dem "Bauen, bauen, bauen" - kann man das irgendwie belegen? Wieviel muss gebaut werden? Welche Art (weiterhin überwiegend hochwertig)? Und welchen Effekt hätte das? Wieviel kann in Berlin überhaupt noch gebaut werden?

30.08.2021 , 10:32 Uhr

Zum Gutachten von Battis: Mietendeckel gar nicht inhaltlich bewertet, da schon die Gesetzgebungskompetenz verneint wurde.

Zum Gutachten von Arzt nur ein Zitat: "Am Recht wird ein Mietendeckel für Berlin nicht scheitern."

30.08.2021 , 10:22 Uhr

Sie helfen 20 - 30 Jahre und dann passiert dass, was in Berlin seit der Wende passiert ist: Die Anzahl der Sozialwohnungen nimmt schneller ab als der Neubau.

Denn dann wäre da noch die Frage: Wie lange können in Berlin alle 20 - 30 Jahre 100.000 - 150.000 neue Sozialwohnungen entstehen ... so rein vom Flächenbedarf?

Es ist kein auf Langfristigkeit angelegtes Modell und es ist ebenso zu bezweifeln, dass es in 20, 30, 40 Jahren dafür keinen Bedarf mehr gibt.

30.08.2021 , 08:46 Uhr

Wie Hamburg? Das Modell, wo die Sozialbindung der geförderten Wohnungen nur einen begrenzten Zeitraum existiert, damit wir in 20 oder 30 Jahren wieder dort stehen wo wir jetzt stehen? Geht der Neubau massiv nach unten (Zahlen)? Und gibt es hier vielleicht auch globale Ursachen, die so gar nichts mit dem Wirken des Berliner Senats zu tun haben?

Das Urteil des BVerfG ist im Übrigen geradezu ein Auftrag, den Mietendeckel auf Bundesebene anzupeilen. Daraus soglich die inhaltliche Unzulässigkeit abzuleiten - ist das nicht eine Verdrehung der Tatsachen?

21.07.2021 , 09:55 Uhr

Es kann in Berlin nur endlich gebaut werden ... und im Falle privater Bauherren erfolgt dies überwiegend hochpreisig.

Darum ist es sinnvoll, den Anteil der Wohnungen im Einfluss der öffentlichen Hand zu vergrößern.

Die Kreditfinanzierung und Tilgung über die Mieteinnahmen führen daneben auch nicht dazu, dass Berlin Milliarden fehlen.

Zur Bemessung des Wertes gibt es verschiedene Ansichten, dass die Gegner dieses Vorhaben sehr teuer und die Befürworter weniger teuer darstellen, liegt in der Natur der Sache. Welche Zahlen am Ende stimmen, kann seriös keiner sagen.

20.07.2021 , 14:54 Uhr

Nun, er stellt NRW als im Klimaschutz führendes Bundesland hin, und das ist unabhängig von den genannten Bezugspunkten falsch.

16.07.2021 , 10:07 Uhr

Nur eben für eine andere Zielgruppe und mit dem Ansatz einer Gegenfinanzierung.

15.07.2021 , 17:22 Uhr

Das war eine Antwort auf den Wurstprofessor. Macht ja sonst auch keinen Sinn ohne Bezugssatz.

15.07.2021 , 17:22 Uhr

Der letzte Satz suggeriert eine Einstellung, die man nicht allzu offen nach außen tragen sollte.

Sonst wird der Bürger (der ja die Mehrheit in der Gesellschaft stellt) noch dafür sorgen, dass Beamte nicht mehr gleicher unter Gleichen sind.

15.07.2021 , 17:21 Uhr

Das stimmt, die Differenzen im Netto sind allerdings signifikant größer als der Pkv-Beitrag von Beamten. Und nicht alle Beamte haben "nur" 50 % Beihilfe.

15.07.2021 , 17:14 Uhr

Der letzte Satz suggeriert eine Einstellung, die man nicht allzu offen nach außen tragen sollte.

Sonst wird der Bürger (der ja die Mehrheit in der Gesellschaft stellt) noch dafür sorgen, dass Beamte nicht mehr gleicher unter Gleichen sind.

15.07.2021 , 16:19 Uhr

Dann haben sich Perspektiven verschoben weil man nur nach oben schaut?

Aber 4700 € netto als Single raus zu haben (bei Ihren angenommenen 100000) und zu den oberen 3,5% zu gehören, das ist ja nun auch nicht mehr Mittelschicht.

15.07.2021 , 11:27 Uhr

Die Abschaffung des Soli verkauft er im Interview als Fakt, vorgreifend darauf, dass dieser seiner Meinung nach verfassungswidrig ist.

Ist das "keine einzige Steuerentlastung"?

Für kleine und mittlere Einkommen bleibt die diffuse Perspektive.

15.07.2021 , 11:24 Uhr

Das kommt auf das zu versteuernde Einkommen an. Dann kann es sein, dass in diesem Beispiel und als Single in Steuerklasse I ein geringer (nicht der volle Satz) Soli zu zahlen ist. Der volle Satz wird bei ca. 110000 € Brutto erreicht (bzw. einem zu versteuernden Einkommen von 96.409 Euro).

www.finanztip.de/s...tszuschlag/#c85349

15.07.2021 , 09:04 Uhr

Und Hr. Laschet:

Im Wahlprogramm der Union steht keine einzige Steuerentlastung drin, es ist nicht die Zeit für Steuerantlastungen ... Keine Steuererleichterung im Moment, dazu haben wir nicht das Geld.

15.07.2021 , 08:21 Uhr

Zitat: "Wir werden den Solidaritätszuschlag für alle schrittweise abschaffen und gleichzeitig kleine und mittlere Einkommen bei der Einkommensteuer entlasten."

Zitat: "Wir wollen die Steuerlast für Gewinne, die im Unternehmen verbleiben, perspektivisch auf 25 Prozent deckeln"

Derzeit im Schnitt 29,xx%.

14.07.2021 , 08:52 Uhr

Es ist auch eine Wahl zwischen Aufwand der privaten Rechnungslegung, potentiellem Ärger mit Beihilfe und einem privatwirtschaftlichen Versicherungsunternehmen und einer Aussicht auf hohe Beitragssteigerungen im derzeitigen Kapitalmarkumfeld.

Oder einer GKV, wo ich diese Unannehmlichkeiten nicht habe.

14.07.2021 , 08:46 Uhr

Die im Vergleich zu Angestellten höhere Einkommensniveau ergibt sich grundsätzlich aus einem hohen Anteil von Tätigkeiten, die hohe Bildungsabschlüsse erfordern (u.a. [1]). In Zahlen (netto) ausgedrückt kenn ich nur eine etwas ältere Studie von 2009 [2].

[1] www.bpb.de/politik.../beamtenversorgung [2] www.rwi-essen.de/m...o-netto-Studie.pdf

13.07.2021 , 14:01 Uhr

Immerhin haben in Scholz ehemaliger Wirkungsstätte Hamburg neue Beamte wirklich eine Wahl zwischen paritätisch finanzierter GKV oder PKV mit Beihilfe.

13.07.2021 , 13:59 Uhr

Andererseits wird die große Gruppe der privatversicherten Beamten doch mit einem überdurchschnittlichen Bemessungseinkommen an den Start gehen, was einen gegenteiligen Effekt haben könnte

13.07.2021 , 13:20 Uhr

Derzeit entstehen Kosten der KV bei Gutverdienern in geringerem Umfang als bei Menschen mit geringerem Einkommen.

Das ist dann solidarisch ?

13.07.2021 , 13:16 Uhr

Interessensanterweise gab es diese Studie schonmal in 2017, nun wurde die Zahlen aktualisiert.

www.rosalux.de/pub...flegeversicherung/

Genutzt hat es leider nichts, ich habe das Thema irgendwie auch nicht im Wahlkampf wahrgenommen.

13.07.2021 , 11:13 Uhr

Liest man die Zusammenfassung auf tagesschau.de, dann gab es hier kein Hinterfragen.

www.tagesschau.de/...w-analyse-101.html

Und da vermutlich mehr Menschen dort lesen als hier, bleibt das unwidersprochen stehen.

28.06.2021 , 10:34 Uhr

Soziale Kriterien vielleicht ?

PS. Der Erfolg beim Höchstpreisprinzip in vielen Fällen auch mit dem Glück der Geburt in ein wohlhabendes Umfeld zusammen. Im Prinzip nicht besser als die von Ihnen gewählten Beispiele.

11.06.2021 , 14:52 Uhr

Die Rechnung, welche den 35,4 % zugrunde liegen, wäre interessant.

Auch vor dem Hintergrund der Aspekte der Beamtenbesoldung, wie bspw. der geringeren Bruttoentlohnung eines Beamten im Vergleich zu einem Angestellten eben aufgrund nicht zu leistender Sozialbeiträge.

So einfach wie "Alle Beamten können ja auch in die Rentenversicherung einzahlen" ist es nicht.

22.04.2021 , 21:35 Uhr

Sie verwechseln munter die Nachfrage, die derzeit nicht befriedigt werden kann, mit der Mietpreisexplosion.

Diese Explosion schafft keine neuen Wohnungen, nutzt nur den Mangel aus und bereitet damit auch Probleme für alle, die in Berlin schon wohnen.

Und diese Auswüchse sind politisch zu dämpfen. Das ist die Veranwortung der Politik. Die Unternehmen haben daran kein naturgemäß kein Interesse.

22.04.2021 , 21:30 Uhr

Sie haben das Urteil wohl nicht gelesen, ich zitiere gern:

"Eine besondere Bedeutung können Privatisierungserlöse oder Vermögensaktivierungen erlangen. Bevor bundesstaatliche Solidarität in Anspruch genommen wird, müssen neben der Nutzung aller Möglichkeiten der Ausgabenreduzierung bestehende Optionen zur Erzielung sonstiger erheblicher Einnahmen vollständig umgesetzt werden. [..] Hierbei ist auch der landeseigene Wohnungsbestand in den Blick zu nehmen, dessen möglichen Veräußerungserlös der Senat mit etwa 5 Mrd. € ansetzt."

Aus der Begründung. Vor "bundesstaatlicher Solidarität" also Verkauf des Tafelsilbers.

Das ist ganz klar eine neoliberale und inhaltliche Positionierung des BVerfG und als solche sehr fragwürdig.

18.04.2021 , 07:02 Uhr

Sie folgem dem Narrativ, dass günstiges - oder nennen wir es einkommensverträgliches Wohnen - Egoismus der Mieter ist.

Das niemand einen Anspruch hat, dort wohnen zu bleiben, wo er dieses vielleicht seit langer Zeit oder gar ein Leben lang tut.

Nur damit es sich wenige daran finanziell gutgehen lassen.

Wir reden in den meisten Fällen nicht einmal davon, dass Eigentümer durch gedeckelte Mieten Geld verlieren, wir reden über die Schmälerung von Gewinnen. Wo ist denn die Gewinnerzielung in der Zukunft gesetzlich garantiert? In welcher Höhe?

Merken Sie nicht, welcher asozialen und unmenschlichen Einstellung sie damit folgen?

18.04.2021 , 06:55 Uhr

Grundsätzlich hat das BVerfG die Möglichkeit der Auslegung von Gesetzen, genaugenommen ist es das, was es ziemlich oft macht.

Und selbst mit dem Urteil von 2006, und hierum dreht sich die Diskussion in diesem Faden, hätte spätestens eine Bundespolitik die Folgen dieses Urteiles bedenken und entsprechende Änderungen herleiten müssen.

Eine Bundespolitik, die auch derzeit nicht willens ist, gegen die Mietentwicklung etwas zu tun.

17.04.2021 , 18:03 Uhr

Und gern in Zahlen:

Es war aus Sicht des BVerfG ok, 5 Mrd. € (diese Zahl nannte Berlin) aus dem Verkauf von ca. 350000 damals bestehen landeseigenen Wohnungen einmalig zu erlösen und damit keine Kontrolle mehr über den Wohnungsmarkt zu haben.

Und dass in einer Zwangslage, aus der heraus mit Sicherheit keine optimalen Erlöse erzielt hätten werden können.

17.04.2021 , 16:56 Uhr

Das BVG hat gesagt:

Zur Tilgung der Schulden Berlins kann man u.a. die öffentlichen Wohnungen verkaufen, es ging um einen möglichen Verkaufserlös.

Es ging nicht um die Belastung durch den Bestand sondern um die Gesamtschuldenlast des Landes, die so - wenn auch nur einmalig - gedrückt werden sollte.

17.04.2021 , 15:54 Uhr

In der Begründung des Urteils von 2006 hat das Verfassungsgericht u.U. angeführt, den landeseigenen Wohnungsbestand zu verkaufen, da dieses dauerhafte Entlastung bringe. Als einen Grund, Nothilfen zu verweigern.

Diese inhaltliche Bewertung ist im Gegensatz zur sehr eindeutig gesetzangelehnten Rechtssprechung über den Mietendeckel eine politisch motivierte - in ihr schwingt die neoliberale Aussage "Markt vor Staat" mit mit der Aussage, dass wir öffentliches Wohnen nicht benötigen.

(Was Sie im Post weiter unten im übrigen auch für falsch halten)

Wie sich gezeigt hat, eben auch eine fachlich falsche Aussage.

17.04.2021 , 15:46 Uhr

Ich denke wir reden etwas aneinander vorbei.

Berlin benötigt Wohnungsbau und dieser geschieht auch.

Der Glaube, dass alleinig mit dem Wohnungsbau das Problem steigender Mieten gelöst werden kann, der ist m.E. entweder naiv oder interessenmotiviert.

Oder anders: In einem Umfeld steigender, nicht gedeckelter Mieten findet nicht nur ein Bezieher von Sozialleistungen keine Wohnungen, auch Menschen mit geringem Einkommen nicht, sie werden es noch nicht einmal versuchen.

Was hier in Berlin passiert, ist die Ausnutzung der Zwangslage vieler (80% der Haushalte wohnen zur Miete) durch wenige (5% der Haushalte vermieten) mit guten Gewinnen.

Und dass muss gedeckelt werden, da es eine soziale Sprengkraft birgt.

(Und dass es moralisch falsch, ist ein weiterer Grund, aber der zählt in unserer Gesellschaft nicht).

Und gerne nochmal: Auch gebaut muss werden. Ohne Frage.

17.04.2021 , 13:05 Uhr

Es ist vielleicht nicht ausreichend, aber es ist ein Anfang, an dem die Bundespolitik derzeit kein Interesse hat.

Und der Kommentar von Gastnutzer 42 zielt ja auf "Bauen, bauen, bauen" als einzige Lösung ab. Beleg für die Wirksamkeit?

Im übrigen ... es werden Wohnungen gebaut. Durch die städtischen Gesellschaften mit dem Auftrag, bezahlbar zu sein.

Der private Sektor hat hier hingegegn kein Interesse an bezahlbarem Wohnraum sondern nachweislich an hochwertigem Wohnraum und muss erst mit dem Berliner Modell dort zu Zugeständnissen verpflichtet werden.

17.04.2021 , 12:42 Uhr

Was der Artikel aussagen möchte - man hat mit diesem Urteil eine Entwicklung in Kauf genommen, die zu dem Problem führt, dass wir heute haben.

Es war also wenig weitsichtig.

Ebenso wenig weitsichtig ist es, die Folgen der derzeitigen Mietpreisentwicklung auszublenden.

Wenn in einigen Jahren der Kessel platz - und ich denke da mit Unbehagen an die Ereignisse in den Französichen Banlieue's in den letzten Jahren - dann ist das Staunen mit Sicherheit wieder groß.

17.04.2021 , 12:38 Uhr

Ihre Logik ist bestechend einfach und falsch.

Solange in Berlin mehr wohnen wollen als können, steigen die Preise derzeit auf dem freien Markt gemäß dem heiligen Gesetz von Angebot und Nachfrage. Das ist entfesselter Kapitalismus einer Minderheit.

Eine physische Wertsteigerung bspw. in Form einer Aufwertung steht oft nicht dahinter.

Deckelt man die Preise oder begrenzt die Entwicklung, können noch immer nicht mehr Menschen dort wohnen, richtig.

Aber die dort wohnen, die können es weiterhin bezahlen, die können aucn mal die Wohnung entsprechend der Lebensumstände wechseln.

Und über Ihren letzten Vorschlag auch nur nachzudenken, erübrigt sich.

16.04.2021 , 11:14 Uhr

Vielleicht auch Wut auf eine Bundesregierung, die bei diesem Thema die Regelungskompetenz hat ... nur einfach keinen Willen zeigt, etwas zu ändern?

16.04.2021 , 11:13 Uhr

Nun, gemäß Urteil ist derzeit die Bundesregierung - ganz rechtstaatlich - für den Ordnungsrahmen beim Thema Miete zuständig.

Zum Inhalt der Regelungen sagt das Urteil nichts.

Also: Die Regierung darf schon. Nur sie will nicht.

16.04.2021 , 07:05 Uhr

Kein Zorn,nur die Vermutung, die Rohm Dietmar mit Zahlen untermauert und einer möglichen Erklärung versehen hat.

16.04.2021 , 07:01 Uhr

Die Frage ist:

Warum nutzt die Opposition - deren Partei ja im Bund in Regierungsverantwortung sitzt und demnach die rechtliche Kompetenz für dieses Thema hätte - nicht den Ball an und nimmt sich der inhaltlichen Punkte an ?

Ganz einfach, sie bremst lieber: www.sueddeutsche.d...augesetz-1.5103680

Die Probleme der 80 % Mieterhaushalte in Berlin werden durch sie nicht repräsentiert.

15.04.2021 , 14:45 Uhr

Zu teuer gekauft? Auf steigende Mieten spekuliert?

15.04.2021 , 11:58 Uhr

10 % aller Haushalte in Deutschland vermieten Wohnungen [1]. Ist natürlich schön, dass diese jetzt ein Problem weniger haben.

www.iwd.de/artikel...-vermieter-361339/

15.04.2021 , 10:35 Uhr

Das gibt Orientierung für die bestehende Bundestagswahl und wird hoffentlich nicht allzu schnell von den vielen Mietern in Deutschland vergessen.

Sieht man die Unwilligkeit der derzeitigen Regierung - und hier vor allem CDU und CSU - für mehr Schutz der Mieter zu sorgen, dann führt das hoffentlich zur Erkenntnis.

(Ein Beispiel: www.sueddeutsche.d...ugesetz-1.5103680)

15.04.2021 , 10:32 Uhr

Der Verkauf fand unter SPD und Linke statt, die faktisch die Handlungsfreiheit nehmenden Grundsteine (desaströse Finanzlage Berlins, desaströse Finanzlage der Gesellschaften) wurden zuvor bereitet.

18.12.2020 , 10:06 Uhr

Der seriös wirkende Kinderarzt wartet das Ergebnis laufender Studien nicht ab und schildert die Ergebnisse von Versuchen an Kindern damit es "aufhört, dass wir Kinder mit der Maske vergiften". Sprint munter zwischen FFP2 und Alltagsmaske hin und her.

Verzweifelt, vielleicht. Seriös erscheint es mir nicht.