Hamburger Amoktat: Innenbehörde stellt sich Ausschuss
Abgeordnete befragen Polizei und Behörde zu den tödlichen Schüssen auf Zeugen Jehovas. Beamte müssen Nebentätigkeit in Schießklub aufgeben.
Wie im Innenausschuss am Donnerstagabend bekannt wurde, übten mehrere Polizisten im Schießstand des Amokläufers Nebentätigkeiten aus. Das hat ihnen die Behörde inzwischen untersagt. Um solche Interessenkonflikte künftig zu vermeiden, erwägt die Behörde ein Compliance-System einzuführen.
Dass der Amokläufer Philipp F. gefährlich sein könnte, darauf hatte ein anonymes Schreiben hingewiesen, das den Behörden vorlag. Aufgrund dieses Schreibens besuchten Beamte der Waffenbehörde wenige Wochen vor der Tat Philipp F., um zu überprüfen, ob er die Waffen ordnungsgemäß verwahrt hatte. Die Kontrolle verlief im Wesentlichen ohne Beanstandungen.
Für eine Sicherstellung der Waffe hätten wesentliche Hinweise gefehlt, sagte einer der Polizisten, die im Innenausschuss vortrugen. Diese seien in dem Schreiben eher allgemein gehalten gewesen. Der Bürgerschaftsabgeordnete Deniz Celik (Die Linke) forderte Einblick in dieses Schreiben. Das sei eventuell möglich, müsse aber erst geprüft werden, sagte Innensenator Andy Grote (SPD).
Unzureichend informert
Fatal für die Abläufe in der Waffenbehörde war das Verhalten eines Mitarbeiters der Waffenbehörde. Er soll ein Schreiben aus dem familiären Umfeld des Amokläufers, das Ende Januar bei der Behörde eingegangen war, nicht ordnungsgemäß bearbeitet haben. Insbesondere habe er verschwiegen, dass er selbst einen anonymen Hinweis vorgeschlagen habe, obwohl er den Urheber und den Hintergrund des Schreibens kannte.
Die Folge: Der zuständige Sachgebietsleiter der Waffenbehörde ordnete „nur eine unangekündigte Aufbewahrungskontrolle für die im Besitz von Philipp F. befindliche Schusswaffe an, anstatt sich gezielt weitere Informationen zu verschaffen und die Schusswaffe nebst Munition sodann umgehend sicherzustellen“, wie die Staatsanwaltschaft schreibt.
Eben weil er möglicherweise Informationen zurückhielt, ermittelt die Staatsanwaltschaft gegen den Mitarbeiter, der das anonyme Schreiben weiterleitete. Es bestehe der Anfangsverdacht der fahrlässigen Tötung in sechs Fällen sowie der fahrlässigen Körperverletzung im Amt in 14 Fällen.
Wie Philipp F. war der Beamte der Waffenbehörde Mitglied im Hanseatic Gun Club. Dort soll er einen Nebenjob gehabt haben – so wie zwei weitere Hamburger Polizisten, wie Markus Fiebiger, der Leiter der Prüfgruppe zur Untersuchung der Amoktat, mitteilte. Diese urspünglich genehmigte Tätigkeit sei ihnen untersagt worden: Es bestehe die Gefahr, dass die Bevölkerung das Vertrauen in die Polizei verliere und das Ansehen der Verwaltung Schaden nehme.
Compliance–System geplant
Beamte müssen ihre Nebentätigkeiten ihren Vorgesetzten anzeigen. Festgeschriebene Standards bei einem Wechsel der Dienststelle gebe es allerdings nicht, Mitarbeitende hätten keine Mitteilungspflicht, sagte Fiebiger. In der Praxis werde dies aber so gehandhabt. „Wir beschäftigen uns intensiv mit Nebentätigkeiten“, versicherte Grote. Insbesondere die Arbeit in der Waffenbehörde sei mit einer Nebentätigkeit in einem Schießklub unvereinbar.
Fiebiger stellte ein mögliches Compliance-System für die Waffenbehörde vor, das das Bewusstsein der Mitarbeitenden für ihre besondere Verantwortung in der Waffenbehörde schärfen soll. Dabei werde unter anderm daran gedacht, künftige Mitarbeiter nach ihren Hobbys zu fragen. Ob das verbindlich gemacht werden könnte, werde geprüft.
Die Staatsanwaltschaft ermittelt auch gegen den Prüfungsausschuss des Hanseatic Gun Clubs: Dieser hätte Philipp F. keine Waffenbesitzkarte erteilen dürfen, weil dieser bei der entsprechenden Prüfung durchgefallen war. Die Ausschuss–Mitglieder könnten sich wegen Falschbeurkundung im Amt strafbar gemacht haben. Auch in weiteren Fällen besteht laut Staatsanwaltschaft der Verdacht, dass der Gun Club unzutreffende Sachkundezeugnisse ausgestellt hat.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
Starten Sie jetzt eine spannende Diskussion!