Rechtsextreme vor Gericht: Dummschwätzer oder Terroristen?
In Dresden hat der Freitaler Rechtsterrorprozess begonnen. Neonazi-Gewalt beschäftigt die Gerichte derzeit auch anderswo.
Schon um 7.30 Uhr warteten rund 30 Zuhörer vor dem Gericht, rund 20 Antifa-Anhänger versammelten sich zu einer Kundgebung. „Kritisch“ wolle man den Prozess begleiten, sagte ein Redner. „Wir befürchten, dass es keine lückenlose Aufklärung geben wird.“
Dann gab es Aufregung: Zwei Sprengstoffspürhunde schlugen in einer Toilette an. Eine halbe Stunde später gibt die Polizei Entwarnung – es war nur ein Gummipflegemittel. Die Verhandlung kann beginnen.
Der Vorwurf des Rechtsterrorismus beschäftigt die Justiz dezeit auch anderswo. Ende Januar rückte die Polizei auf Geheiß der Bundesanwaltschaft bei dem 66-jährigen Reichsbürger Burghard B. in Schwetzingen, Baden-Württemberg, an. Auch sechs andere Beschuldigte in fünf weiteren Bundesländern wurden durchsucht.
Der Vorwurf: Eine rechtsterroristische Vereinigung habe die Gruppe gebildet und bereits Pläne gefasst, Polizisten, Flüchtlinge und Juden anzugreifen. Nach taz-Informationen sieht die oberste Anklagebehörden Deutschlands die Vorwürfe inzwischen erhärtet. Sie bereitet derzeit eine Anklage wegen Rechtsterrorismus vor. Es wäre die nächste nach dem Fall Freital.
Prozess gegen die „Oldschool Society“
Auch hier wäre es ein Signal: Im Oktober 2016 hatte ein Reichsbürger in Bayern bei einem Polizeieinsatz einen Beamten erschossen. Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) kündigte darauf ein verschärftes Vorgehen gegen das Milieu an. Eine Terroranklage gegen die Gruppe von Burghard B., der im Internet offen mit Gewalt gedroht hatte, würde ein entsprechendes Zeichen setzen.
Seit dem Auffliegen des Nationalsozialistischen Untergrunds (NSU) 2011 gab es neben Freital bisher nur eine Anklage wegen Rechtsterrorismus: gegen die „Oldschool Society“. Seit April 2016 wird den drei Männern und einer Frau aus Sachsen, Bayern und NRW vor dem Oberlandesgericht München der Prozess gemacht. Ihnen wird vorgeworfen, Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte geplant zu haben – mit Brand- und Nagelbomben.
Inzwischen steht die Urteilsverkündung kurz bevor. Die Verteidiger forderten in ihren Plädoyers Freisprüche für die Angeklagten: Die Anschlagspläne seien nur Dummschwätzereien gewesen. Die Bundesanwaltschaft plädierte dagegen auf Haftstrafen von viereinhalb bis sieben Jahren.
Fast vier Jahr NSU-Prozess
In München wird seit fast vier Jahren der NSU-Prozess gegen Beate Zschäpe und vier Mitangeklagte verhandelt. Zuletzt wurde eine wichtige Etappe genommen: Die Richter schlossen die Anhörung des Psychiaters Henning Saß ab, der Zschäpe in einem Gutachten volle Schuldfähigkeit attestierte.
Das Ende der Beweisaufnahme hängt jetzt im Wesentlichen an den Zschäpe-Verteidigern: Sie kündigten zuletzt an, dass sich die 41-Jährige eventuell noch von einem zweiten Psychiater begutachten lassen wolle. Das könnte dauern. Offiziell ist der Prozess noch bis Januar 2017 angesetzt. Das Gericht muss die Termine aber nicht ausschöpfen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Lang geplantes Ende der Ampelkoalition
Seine feuchten Augen
Altersgrenze für Führerschein
Testosteron und PS
Israel demoliert beduinisches Dorf
Das Ende von Umm al-Hiran
Angeblich zu „woke“ Videospiele
Gamer:innen gegen Gendergaga
Telefonat mit Putin
Falsche Nummer
Rentner beleidigt Habeck
Beleidigung hat Grenzen