Trumps neue Pläne zu Guantánamo: Macht in Abwesenheit von Recht
US-Präsident Donald Trump will „kriminelle“ Migrant:innen in Guantánamo unterbringen. In dem Gefangenenlager hat das Militär das Sagen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd80c/cd80ce683529a7576299af646f2b9a80d8c9ae9b" alt="Ein Armeesoldat (r) und ein Marinesoldat vor den Toren, die die kubanische Seite von der US-Marinebasis Guantanamo Bay trennen - Eine Palme ragt in den blauen Himmel Ein Armeesoldat (r) und ein Marinesoldat vor den Toren, die die kubanische Seite von der US-Marinebasis Guantanamo Bay trennen - Eine Palme ragt in den blauen Himmel"
J etzt soll es also wieder Guantánamo sein. 30.000 „kriminelle Migrant*innen“, die „Schlimmsten der Schlimmen“, will US-Präsident Donald Trump in dem US-Militärstützpunkt auf Kuba inhaftieren. Selbst wenn die Haftbedingungen dort, so darf man hoffen, nichts mit dem zu tun haben werden, was den hunderten von Terrorverdächtigen angetan wurde, die seit 2002 dort untergebracht waren: Es sind nicht nur praktische Überlegungen, die Trump dazu bringen, das Schlagwort „Guantánamo“ in die Welt zu posaunen.
Guantánamo steht für die Durchsetzung von Macht unter weitgehender Abwesenheit von Recht. Deshalb wollte der damalige Präsident Barack Obama das Gefangenenlager so schnell wie möglich schließen, als er 2009 zum ersten Mal den Amtseid ablegte. Aber genau das, Stärke ohne juristische Eingrenzungen, ist Grundprinzip und Zielvorstellung von Trumps Politik – im Übrigen nicht nur in Migrationsfragen.
Die praktischen Gründe sind leicht zu identifizieren: Im Nachgang des gerade durch Trumps Unterschrift in Kraft gesetzten Laken Riley Acts dürften die Zahlen von in Abschiebehaft genommenen Menschen sprunghaft ansteigen – zumal laut einigen US-Medienberichten angeblich inzwischen auch Zielzahlen von pro Tag festzunehmenden undokumentierten Migrant*innen vorgegeben werden. Die vorhandenen US-Abschiebeknäste sind voll, und wo neu gebaut wird, sind womöglich Rechtsanwälte, lästige Bezirksrichter und Protestierende nicht weit.
Da ist Guantánamo viel einfacher: Dort hat das Militär das Sagen, dem seit ein paar Tagen ausgerechnet der durchgeknallte ehemalige Fox-Moderator Pete Hegseth vorsteht. Der gab schon in seiner Senatsanhörung zum Besten, dass er sich als Krieger in der Frage zwischen „Lethality“ und „Legality“ (Tödlichkeit und Rechtmäßigkeit) eines Einsatzes immer für Tödlichkeit entscheiden würde. Fuck off, Rechtsstaat.
All das soll genau so kommuniziert werden. Die Empörung der einen ist dabei genauso Teil des Kalküls wie die Begeisterung der anderen, in den USA wie im Rest der Welt.
40.000 mal Danke!
40.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Was uns besonders macht? Sie, unsere Leser*innen. Sie wissen: Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Wir suchen auch weiterhin Unterstützung: suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus – schon mit 5 Euro im Monat! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Werben um Wechselwähler*innen
Grüne entdecken Gefahr von Links
Wahlverhalten junger Menschen
Misstrauensvotum gegen die Alten
Polarisierung im Wahlkampf
„Gut“ und „böse“ sind frei erfunden
Donald Trump zu Ukraine
Trump bezeichnet Selenskyj als Diktator
Kanzler Olaf Scholz über Bundestagswahl
„Es darf keine Mehrheit von Union und AfD geben“
Berlinale-Rückblick
Verleugnung der Gegenwart