piwik no script img

Todesschüsse von FergusonDer Schütze erklärt sich

Aus Angst um sein Leben habe der Polizist Darren Wilson auf den Schwarzen Michael Brown geschossen. Das erklärte er jetzt der „New York Times“. Die Ermittlungen dauern an.

Leider etwas verschwommen, aber das ist er: Darren Wilson während einer Stadtratssitzung in Ferguson im Februar. Bild: ap

WASHINGTON ap | Der weiße Polizist, der im Sommer nahe der US-Metropole St. Louis den schwarzen Jugendlichen Michael Brown erschoss, hat seine Tat mit Angst um sein Leben begründet. Ermittlern sagte Darren Wilson, Brown habe während eines Gerangels in dem Polizeiauto nach seiner Dienstwaffe gegriffen, berichtete die New York Times auf ihrer Webseite am Freitagabend. Der Polizist habe aber nicht erklärt, warum er mehrfach auf Brown geschossen habe, nachdem er aus seinem Wagen ausgestiegen war, hieß es weiter.

Die Ermittlungen gegen Wilson halten an, eine Anklage ist bisher nicht erhoben worden. Vor dem tödlichen Zwischenfall in dem Vorort Ferguson war der derzeit beurlaubte Polizist dort drei Jahre lang Streife gefahren. Am 9. August stieß er auf Brown und einen Freund, die sich auf dem Rückweg von einem Laden zu Browns Haus befanden.

Dem Zeitungsbericht zufolge sagte Wilson den Ermittlern, Brown habe ihn in sein Polizeiauto gestoßen, und im Wageninneren hätten die beiden um seine Waffe gekämpft. Augenzeugen berichteten allerdings, Brown habe die Hände hochgehalten, als Wilson mit der Waffe auf ihn zukam und mehrfach schoss.

Der Vorfall löste wochenlange Proteste gegen Rassismus aus. Das US-Justizministerium will nun auch klären, ob die Polizei in Ferguson Menschenrechte verletzt und ob die Beamten diskriminierend und besonders gewalttätig gegen die schwarze Bevölkerung vorgehen. Von den rund 21.000 Einwohnern sind zwei Drittel Schwarze, doch unter den mehr als 50 Polizisten gibt es lediglich drei schwarze Beamte.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • Meineid?

    Freispruch wie immer?

    • @nzuli sana:

      Kaum! Sektionsbefund und Spurenbild am Ereignisort sprechen eindeutig für den Beamten!

  • Das die Einlassungen der Zeugen zum SV nicht zutreffen können, ist durch den Sektionsbefund mehr als deutlich belegt!

    Denn die Schussachsen verlaufen doch wohl von der Körpervorderseite nach hinten!

     

    Glück auf!

     

    Karl

  • Wenn die Justiz den Bürger nicht mehr schützen kann, hat sie dann überhaupt noch das Recht zu uteilen?

  • Es gibt doch ein Video von dem Vorfall, welches eindeutig zeigt, was und wie es geschah. Wie kann der Bulle sich dann die Frechheit herausnehmen und etwas ganz anderes behaupten? Er hofft tatsächlich mit seiner Lüge durchzukommen , weil er ja aus Erfahrung weiß, dass nur törichte Menschen glauben, dass Justiz etwas mit Gerechtigkeit zu tun hat.. Justiz hat eher mit Zweckdenken zu tun- , weniger mit Gerechtigkeit. Der Zweck wird auch diesmal sein, die Politzei in gutem Licht dastehn zu lassen,