piwik no script img

Studie zu Auswirkungen von FrackingBohrungen belasten Trinkwasser

Brunnen in der Nähe von Frackinganlagen weisen häufig höhere Konzentrationen von Methan, Ethan und Propan auf. Dies stellten Forscher im US-Staat Pennsylvania fest.

Gas im Wasser - zumindest im Nordosten von Pennsylvania. Bild: ap

WASHINGTON afp | Eine US-Studie hat neue Hinweise auf Belastung von Trinkwasser durch Fracking ergeben. Brunnen in der Nähe von Frackinganlagen seien häufig mit Methan, Ethan und Propan belastet, erklärte eine Gruppe von Forschern der Duke University am Montag. Die Wissenschaftler hatten Proben in 141 privaten Brunnen in der Gegend des Marcellus-Beckens im Nordosten des Bundesstaats Pennsylvania genommen, in dem es große Schiefergasvorkommen gibt.

Die Belastung mit Methan war der Studie zufolge bei Brunnen im Umkreis von einem Kilometer um Frackinganlagen sechsmal höher als in anderen Brunnen. Die Ethankonzentration war demnach sogar 23 Mal höher. Im Wasser von zehn Brunnen wurde zudem Propan nachgewiesen – alle lagen im Umkreis von einem Kilometer um Frackinganlagen.

Die Daten zu Methan, Ethan und Propan sowie neue Erkenntnisse zu Kohlenwasserstoff- und Helium-Isotopen deuten darauf hin, dass die Bohrungen das Wasser einiger Hausbesitzer belastet haben“, erklärte Studienautor und Umweltwissenschaftler Robert Jackson. Die neuen Erkenntnisse zu den Auswirkungen von Fracking seien schwer zu widerlegen, denn es gebe „keine biologischen Quellen von Ethan und Propan in der Region“.

Fracking steht für „hydraulic fracturing“, was so viel wie hydraulisches Aufbrechen bedeutet. Dabei werden Wasser, Sand und Chemikalien in unterirdische Gesteinsschichten gepresst und dadurch Druck erzeugt, um Gas oder Öl freizusetzen.

Kritiker bemängeln unter anderem den Einsatz der Chemikalien, in denen sie eine Gefahr für das Trinkwasser sehen. In Deutschland verzichtet die Unionsfraktion nach langem Streit auf ein Gesetz für die umstrittene Erdgasförderung. Damit bleibt die Technik grundsätzlich erlaubt.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

33 Kommentare

 / 
  • Und Radon, Radium, Diesel, Benzol und noch weitere knapp 600 verschideste Chemische Giftstoffe:

     

     

     

    Umweltinstitut München:

     

    "Wir fordern ein generelles Fracking-Verbot"

     

    http://umweltinstitu...ieten-1092.html

     

     

     

    Campact- demokratie in Aktion:

     

    "Fracking stoppen- keine Chemie ins Grundwasser"

     

    Wir fordern ein generelles Fracking-Verbot!

     

    https://www.campact.de/fracking/

     

     

     

    Korbacher Petition von den Anti- Fracking Bürgerinitiativen gegn Fracking: http://www.resolution-korbach.org/

     

    "Bürgerinitiativen verabschieden Resolution gegen Fracking"

     

     

     

    Wenn Ihr Politiker fragt wie die Partei zu Fracking steht, seid vorgewarnt sie Antworten meist: "Ich will Fracking nicht"!

     

    Das bedeutet, aber nicht das die Partei nicht will und das sie sich den Parteidruck später nach der Wahl, nicht beugen werden!

     

     

     

    Fragt Eure SPDler wie es sein kann, das die SPD Fracken will?

     

    Und das sogar als Bundesflyer gerausgegeben hat!

     

     

     

    Wieso die Grünen Ihr "nein zu Fracking nur bei unkonventionell gerackten Gas gemacht haeb und was ist mit konventionellen Gas?

     

    Und wiso wollen sie sich mit den Problem des lagerstättenwassers und flow back bei Fracking nicht festlegen?

     

     

     

    Dankt mal der LINKEN und der Piraten Partei, das sie als einzige Parteien, klaren Menschenverstand und sachliche Argumente bei diesen Thema zu Entscheidung angewendet haben!

     

     

     

    Und sagt der CDU/CSU/FDP das sie sich das selber zuzuschreiben haben.

     

    Nach Atomkraftbefürwortern, Energiewende ausbremsern, jetzt auch noch Frackingbefürworter und das bis vor kurzen ohne Einschränkungen- Good Bye!

  • S
    Simone

    Emotionslose Fakten über Fracking

    Hier stehen emotionslos Fakten von verschiedenen Quellen, u.a. auch von Exxon.

     

    Damit kann jeder sich ein fundiertes Wissen zu Fracking aneignen und bei Diskussionen sachlich Argumentieren:

    Informationsbroschüre: Fracking – Umstrittenes Verfahren zur Gewinnung von Erdgas. (24 Seiten, PDF, ca. 660 KB):

    http://ak-fracking.de/wiki/images/b/...K-Fracking.pdf

     

     

    Dann kann jeder sich auch die "Begrifflichkeiten" aneignen:

    http://ak-fracking.de/wiki/Begrifflichkeiten

     

    Und anschließend noch die verschiedenen Medienberichte/ Wissenschaflichen Ausarbeitungen, ab 2006 vergleichen:

    http://ak-fracking.de/wiki/Pressespiegel

     

    Ich denke, dann sind alle umfassend und ausgewogen informiert um sich selbst ein Urteil zu bilden, was auch auf Wissenschaftlichen Studien beruht.

     

    Aber nicht auf solchen, die von den Befürwortern selber in Auftrag gegeben werden müssen...

  • BI
    Benzol ist lecker

    26.06.2013: ROUNDUP: "Energiewirtschaft und Forschung planen Fracking-Studie"!

     

    "...Energiewirtschaft und Wissenschaft in Deutschland planen eine gemeinsame Studie, um Bedenken an der Erdgasförderung mit der umstrittenen Fracking-Methode zu entkräften...".

    (gegen Gasbohren + focus-online.de)

    Mehr dazu auf:

    http://www.gegen-gasbohren.de/2013/06/26/roundup-energiewirtschaft-und-forschung-planen-fracking-studie-wirtschaftsticker-focus-online-nachrichten/

  • EN
    Erdbeben- na klar!

    26.06.2013: "Hat d. Landesbergamt zu Gunsten d. Erdgasindustrie falsch gerechnet"?

     

    "...Hat das Landesbergamt hier wohl möglich zu Gunsten der Erdgasindustrie falsch gerechnet? Carsten Hausschild aus Völkersen, ein Diplom Ingenieur ist zumindest von dieser Möglichkeit überzeugt..."!

     

    (gegen Gasbohren + weiterf. priv. Homepage v. Diplom Ingenieur C. Hausschild):

    http://www.gegen-gasbohren.de/2013/06/26/carsten-hauschild-private-internetseite-mit-inhalten-u-probleme-rund-um-die-erdgasfoerderung/

     

     

    Noch Fragen zur Glaubwürdigkeit "unserer" Behörden und Politiker?

  • S
    Simone

    Unser "Nein zu Fracking- Bundesweit"!

    http://www.resolution-korbach.org/

  • Z
    Zypresse

    "...Eine Studie hat Hinweise gefunden, dass Trinkwasser durch unkonventionelle Gasförderung, das sogenannte Fracking, mit Gasen belastet wird. Manche Brunnen in der Nähe von Fracking-Anlagen seien mit Methan, Ethan und Propan belastet, berichtet eine Gruppe von Forschern der Duke University im US-Staat North Carolina. Die Wissenschaftler hatten Proben in 141 privaten Brunnen in der Gegend des Marcellus-Beckens im Nordosten des Bundesstaats Pennsylvania genommen, in dem es große Schiefergasvorkommen gibt..."

     

    Mehr dazu auf:

    25.06.2013: Studie über Pennsylvania: Fracking treibt Gase ins Trinkwasser ( spiegel-online, Wissenschaft, Technik)

    http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/methan-im-grundwasser-gase-durch-fracking-im-trinkwasser-a-907694.html

     

    Aber auch die SPD sollte sich, warm anziehen.

    Mit Ihren pro Fracking Kurs, haben sie sich auf des "falsche Pferd" gesetzt und kann in der Bundeswahl einge Wählerstimmen kosten.

     

    Aber, wie hier auch schon festgestellt wurde, haben sich die GRÜNEN in Nds. auch nicht gerade mit "Ruhm bekleckert".

     

    Einizig die "Piraten Partei" und "Die LINKE" haben sich zu einem schriftlichen "Nein zu Facking" in Ihren Grundsatzprogram entschlossen!

  • N
    najanaja

    An die TAZ:

     

    Es wäre auch einmal gut im Zusammenhang mit

    Fracking über Leukämie und

    die Gefahr von vielen kleinen Erdbeben zu sprechen.

    So ist bekannt, dass Hanford, trotz stillgelegtem

    Atomkraftwerk vor einer gewaltigen nuklearen

    Katastrophe stehen könnte, ausgelöst durch Fracking.

  • C
    cassy

    @D.J.

     

    Oder wie steht mit in Fracking aus

    North Dakota:

    http://www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/04/north-dakota-fracking-boom-family

     

    Wenn sie all diese Links tatsächlich auch

    gelesen haben, würde mich Ihre Meinung interessieren.

     

    Gern können sie auch einmal auf der Seite von

    Greenpeace Deutschland vorbeischauen.

  • C
    cassy

    @D.J.

     

    Danke für das entgegengebrachte Vertrauen!

    Hier der Link:

     

    http://www.schattenblick.de/infopool/politik/meinung/pola1294.html

  • D
    D.J.

    @Irmi

     

    Linke Welten:

    1. Häufige Variante: Der Westen ist böse, weil er landw. Produkte zu Spottpreisen verkauft und so die einheimische Landwirtschaft kaputt macht.

    2. Ihre Variante: Der Westen ist böse, weil er landw. Erzeugnisse aus Afrika kauft.

    Ich bin verwirrt. Erklären Sie es mir, warum wir nun böser sind.

  • I
    @Irmi

    Will sie ungern bei Ihrer Pauschalisierung enttäuschen, aber in Afrika insgesamt hungern weniger Menschen als je zuvor trotz sehr starken Beölkerungswachstums. Große Fortschritte gab es z.B.in ehem. extremen Hungerländern wie Äthiopien. Was freilich - da werde ich Ihnen Recht geben - nicht für Bürgerkriegsländer gilt. Aber genau da herrscht so ziemlich das Gegenteil von Marktwirtschaft (vulgo Kapitalismus).

  • S
    Schelm

    Bitte ansehen, dauert auch nicht lange :-):

     

    "seit wir fracking haben":

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XsUFwCqt96s#at=127

     

    The Fracking Song (My Water's On Fire Tonight):

    http://www.youtube.com/watch?v=timfvNgr_Q4

  • S
    Simone

    @ Irmi, du schriebst: "...Warum haben sich SPD und Grüne der Stimme enthalten. Stehen sie nicht dahinter das Volk vor Gefahren zu schützen ...?

     

    Die SPD will Fracken, schon immer und hat das auch in Ihren Grundsatzprogramm so drinn stehen und die Grünen sagen zwar sie wollen nicht fracken, aber sie ändern dann auch mal schnell Ihre Meinung und sagen bei Koaltionen mit der SPD, wir wollen doch Fracken.

    So geschen in Nds!

    Vergleiche Pressemitteilungen auf den "Pressespiegel", des "Arbeitskreis Fracking Braunschweiger Land":

    http://ak-fracking.de/wiki/Pressespiegel

     

    Wir sind hier, in Nds. sehr geschockt, über die neue rot/grüne Landesregierung, weil wir dachten es würde besser werden, als unter gelb/schwarz, aber es nimmt sich nicht viel!

  • S
    Simone

    @von Bernd G.: Das sog. Lagerstättenwasser wird gerne verschwiegen, wobei es sich dabei um gefährliche gelöste Stoffe handelt, die einfach wieder in „leere“, in ausgediente Erdgaslagerstätten verpresst werden.

     

    Das Lagerstättenwasser kommt neben Flowback bei Gasförderung an die Oberfläche. Die darin mitgespülten ggf. radioaktiven Feststoffe und darin gelösten radioaktiven Gase wie z.B. Radon[1] zählen laut Definition der Industrie offenbar nicht zum Lagerstättenwasser, sondern werden gerne verschwiegen.

    Auch gerne verschwiegen wird der Hinweis, dass Existenz von Radon ein Indikator für das Vorliegen von Radium und Uran ist.

    Radium Der Radiumgehalt eines Gesteines ist proportional zu dessen Urangehalt, da in der Natur Radiumisotope beim Zerfall von Uran (U) und Thorium (Th) gebildet werden.

     

    Radium 226 ist ein Produkt der Uran 238 - Zerfallsreihe und mit einer Halbwertszeit von 1601 Jahren das langlebigste Radiumisotop.

     

    Radium 228 ist Produkt der Thorium 232 - Zerfallsreihe mit einer Halbwertszeit von 5.75 Jahren.

     

    Wer von Radium beim Fracking spricht, der verschweigt oft die natürlich auch vorhandene Quelle: Uran.

     

    Radium ist Mutternuklid des Gases Radon 222.

    Radon Radon 222 ist ein Gas mit einer Halbwertszeit von unter 4 Tagen. Es zerfällt zu Feststoffen, die z.B. an Staub anhaften und auch eingeatmet werden und zu Lungenkrebs führen können.

     

    Wo Radon ist, da existiert Radium, das Mutternuklid, welches Radon konstant "nachproduziert".

     

    Frisch gefördertes Erdgas wird in Tanks auch zwischengelagert, um die Radioaktivität des mitgeförderten Radons abklingen zu lassen.

     

    In bestimmten Regionen via Fracking gefördertes Gas scheint so hoch mit Radon belastet zu sein, daß der zu frühe Einsatz am heimischen Herd zu einer statistischen Erhöhung der Krebsrate führen kann.

     

  • KU
    Kai Uwe

    Aber auch das sog. Green Fracking ist nicht sicher!

    Auch dort findet Umwelverschmutzung statt und es kann auch zu Erdbeben führen!

     

    Deshalb Fracking stoppen!

    Ohne wenn und aber und die beretzt beschlossenen Energiewende endlich anfangen umzusetzten und nicht wie CDU/FDP/CDU und Teile der SPD blockieren.

     

    Deshalb haben die deutschen Bürgerinitiativen gegen Ffracking eine Resoulution im Mai verabschiedet und daraus eine Petition gemacht.

    Bitte unterzeichnet sie, denn 2/3 der bevölkerung will laut einer repräsentativen "Emnid" Umfrage Fracking gar nicht!

     

    Das wollen nur die gekauften Politiker und die Firmenbesitzer!

     

    https://www.openpetition.de/petition/online/korbacher-erklaerung-der-buergerinitiativen-gegen-fracking-deutschland

  • S
    Simone

    Bitte Unterstützt die polnischen Bauern:

     

    Seit mehr als 3 Wochen halten Einwohner im polnischen Żurawlów, eine Bohrstelle des Energiekonzerns Chevron in ihrem Ort besetzt:

    http://www.klimaretter.info/protest/nachricht/13885-polnische-bauern-besetzen-fracking-bohrung

     

    Eine Solidaritätspetition gibt es auf:

    http://www.avaaz.org/en/petition/Stop_Fracking_in_Poland_gmina_Zurawlow/?cmJtpdb

     

    Damit wir in Deustchland erst gar nicht anfangen müssen, unsere Felder gegen Frackingfirmen zu verteidigen, unterschreibt doch Bitte folgendes: http://www.resolution-korbach.org/

     

    Denn in Deutschland wollen alle Parteien mehr oder weniger, bis auf die Linken und die Piraten Partei. Fracken!

     

    Lieben Gruß, Simone vom http://www.ak-fracking.de

  • GG
    Geldgeier gegen Gesundheit der Bevölkerung

    http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-12/erdoel-fracking-usa

    Umweltschutzgruppe Riverkeeper.

     

    http://arbmed.med.uni-rostock.de/bkvo/m1202.htm Schwefelwasserstoff (H2S) bei Fracking und die gesundheitlichen Folgen

  • I
    Irmi

    Was cassy schreibt über die sog. Freihandelszone ist nur eins das Ziel keine Schutzzölle mehr und Handelsschranken niederreißen.

     

    Bestes Beispiel wie es für die Mächtigen des Weltmarktes läuft ist Afrika, sprich hier der Kongo. Es läuft nur nicht gut für Afrika (Kongo), die Regierungen und somit das Volk wird mit Krediten zugepflastert, sie können weder den Kredit noch die Zinsen daraus bedienen, dann kommt der Schuldenschnitt, dann wieder Kredite über Kredite, die kommen nie mehr auf die Füße. So arbeiten sie z.B. mit Maisanbau für die Amerikaner und dieser Mais wird weltweit für Milliarden Profit verkauft, während die Menschen in Afrika verhungern, die Hungersnot immer größer wird. So ganz nebenbei verlieren Länder in Afrika sehr an Erdschätzen und an Anbauflächen für eigene Landwirtschaft.

     

    Amerika ist im Fracking Rausch, den Geldgeiern ist doch egal ob das Wasser vergiftet ist oder Menschen krank werden.

  • I
    Irmi

    In Frankreich ist Fracking verboten.

     

    In Deutschland nur verschoben.

    Von taz.de kam in einem Artikel folgender Satz:

    Zitat Anfang "Im November 2012 wurde im Bundestag ein Fracking-Verbots-Antrag der Linken mit den Stimmen von CDU/CSU und FDP bei Stimmenthaltung von SPD und Grünen abgelehnt" Zitat Ende Warum haben sich SPD und Grüne der Stimme enthalten. Stehen sie nicht dahinter das Volk vor Gefahren zu schützen ?

     

    http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fracking-ia.html

    in den USA wurden Trinkwasserbrunnen vergiftet und die Menschen wurden krank.

     

    http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fracking-ia.html

    In Deutschland wurde auch schon gefrackt, ohne Bürgervertreter oder Wasserbehörden zu verständigen.

     

    Zitat Anfang:"Multi-Konzerne wie Exxon, BNK Petroleum, Mingas und Wintershall sind dabei, ihre Fracking-Claims abzustecken, um möglichst bald die erhofften Milliardengewinne einzustreichen".Zitat Ende

  • D
    D.J.

    @cassy

     

    Auch verbohrte Amerikahasser und ideologisch sehr, sehr jung Gebliebene können ja mal Recht haben, das will ich nicht ausschließen. Also bitte ich Sie um seriöse Quellen für Ihre Behauptungen. Besten Dank im Voraus.

  • F
    feist

    @Ernst Lehmann

     

    Leute wie sie, würden auch erst

    nach der Obduktion zehntausender Toter

    Raucher eine Anmoderation einer

    Bedenklichkeit der Grenzwerte diskutieren,

    die aber erst durch zehnjährige Expertenkreise

    hunderte Millionen-Euro-Studien und nur

    EU-übergreifend, aber besser doch international

    gleichzeitig vereinbart, mit 35-jähriger Verspätung,

    eine Grenzwerterniedrigung, um 10% bewirkt.

     

    Leute, wie Sie, haben den Untergang

    der griechischen Demokratie bewirkt!

     

    Die toxische Wirkung von Erdöl, Erdgas, Polymeren,

    gelösten Schwermetallen und radioaktiver Wasserkontamination ist seit langem bekannt und

    toxikologisch erfasst. Es gibt da keinen weiteren

    Klärungsbedarf. Es gibt einen Handlungsbedarf!!!!

     

    Volkswirtschaftlich gehörte auch erfasst, wie die

    erzielten Einnahmen, sich

    a) auf die Einnahmensituation der beteiligten Bundesstaaten sich auswirken

    b) wie fair private und staatliche Gewinne aufgeteilt werden

    c) wie hoch der Schaden durch Grundstückentwertung ist und zukünftig sein wird

    d) wie hoch der Schaden durch Wasserverschmutzung sein

    e) wie hoch der Schaden durch Wegzug von SteuerzahlerInnen sein wird

    f) wie hoch der Schaden durch fehlende Tourismuseinnahmen sein wird

    g) wie hoch der Schaden in den Tierbeständen sein wird

     

    Volkswirtschaftlich kann diese idiotische Wirtschaftspolitik noch ein großer Boomerang werden.

    Aber sicherlich einige werden nachher in Geld schwimmen. Dafür werden die betroffenen Bundesstaaten

    bei saudämlicher Umsetzung später fremdregiert werden. Auch Washington liebt immer mehr

    Machtbefugnisse. Und viele werden ihre Heimat verlieren.

  • C
    cassy

    Wie verdorben die Moral der amerikanischen

    Rechtselite ist, kann man hier deutlich erkennen.

     

    Anstatt die Leute umzusiedeln und ihnen

    wertmäßigen Ersatz von Haus, Hof und Land

    in hervorragender Qualität zu bieten, lassen

    sie die Leute auf entwerteten Land jämmerlich

    an den Giftstoffen und den einhergehenden

    psychischen Belastungen eingehen.

     

    Mit einer so skrupellosen Brut in einen Freihandel zu treten, ist zivilisatorischer Selbstmord!

     

    An die Wildtiere und deren genetische Gesundheit

    bleibt nicht mehr zu denken, wenn noch

    nicht einmal primitivste Schutzstandards

    für die amerikanischen Staatsbürger realisiert

    werden konnten und einige aber die neuen

    Rockefellers der Erdgas und Erdöl-branche werden.

     

    Wo sind denn nun die Reichen, die hierfür zur

    Kasse gebeten gehören.

    Wen gehören jene Firmen, die auf Kosten von Mensch

    und Natur zu Multimilliardären des Fracking werden?

    Guter Journalismus findet auch die Profiteure(m/w)

    der Entrechtungspolitik!

    Die USA erleben mit dem Fracking eine ähnliche

    Apartheid, wie die Palästinenser durch die Beschlagnahmung und defacto Teilübereignung

    der Landgüter an Israel.

     

    Wer bietet dem Gebaren Einhalt!

    Europa sollte niemals eine Freihandelszone

    mit den USA eingehen!!!!! Das ist kein anständiger

    Rechtsstaat mehr!

  • BG
    @Bernd G. (P.S.)

    Sorry, da fehlte das @

  • BG
    Bernd G.

    Paradebeispiel für ideologisches Lesen. Weder stand da etwas von Gefährlichkeit noch ging es um die hineingepumpten Chemikalien.

     

    Ich bin kein Fachmann und kann nichts über die Unbedenklichkeit von Fracking sagen. Aber einer Sache bin ich mir sicher: In diesem Angstkindergarten Deutschland ist das auch völlig egal.

     

    Übrigens, Vorsicht: In Ihrem Wasser soll Chlor sein, kreuzgefährliches Zeug.

  • S
    Sam

    Die Frage, ob Fracking tatsächlich gesundheitliche Auswirkungen hat, scheint nahezu beantwortet, wenn man ein wenig die Nachrichten in North Dakota, oder Pennsylvania verfolgt. Besonders spannend fand ich, dass Ärzte in Pennsylvania um Information zu den eingesetzten Chemikalien baten, um Patienten angemessen behandeln zu können. Da es sich dabei aber um "Betriebsgeheimnisse" der Konzerne handelte, mussten sich die Ärzte zur Geheimhaltung (auch gegenüber ihren Patienten) verpflichten, ansonsten drohten Klagen. Siehe: http://www.npr.org/2012/05/17/152268501/pennsylvania-doctors-worry-over-fracking-gag-rule

     

    Aber auch in Deutschland gibt es immer wieder Vorfälle ...

    Stichwort Lagerstättenwasser: http://www.kreiszeitung.de/lokales/rotenburg/rotenburg/liter-giftiges-wasser-boden-2923416.html

     

    Stichwort Erdbeben: http://www.mw.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=5459&article_id=116198&_psmand=18

     

    Und sogar die Befürworter müssen hin und wieder über bedauerliche Vorfälle informieren: http://www.rwe.com/web/cms/de/1260112/rwe-dea-buergerinformation-voelkersen/rwe-dea-ag-buergerinformation-voelkersen/

  • D
    Dana

    Mal "Gasland" anschauen? http://m.youtube.com/watch?v=n3ZKEpdHtrg

  • S
    Schröter

    Als Chemiker würde ich behaupten, dass diese Werte nicht besonders kritisch sind. Erst wenn sich brennbare Gemische entstehen bestünde eine Gefahr.

     

    Interessant wäre ob Fungicide oder andere Chemikalien das Fracking System wieder verlassen, und insbesondere würde mich interessieren ob diese Werte auch in Relation zu konventionellen Gasfördergebieten erhöht sind.

  • W
    Weber

    Zudem wäre interessant zu wissen, wie hoch die Gas-Konzentraktion vor Bohrbeginn war? Ich vermute da hat noch niemand gemessen. Aber wenn der Untergrund voller Gas ist, dann kann man das z.T. auch an der Oberfläche in geringen Konzentrationen messen. Also war die Bohrung die Ursache? Oder war die erhöhte Gaskonzentration Grund für die Bohrung? (Ursache-Wirkung?)

  • GA
    Gesundheitliche Auswirkungen:

    Zitat:

     

    "Schon in winzigen Mengen schädlich

     

    So wurde bei einer Bohrung in Niedersachsen das wassertoxische und hormonell wirkende Octylphenol nachgewiesen. Es schädigt Entwicklung und Fortpflanzung und ist schon in minimalen Konzentrationen hochgiftig. Auch Tetramethylammoniumchlorid, das nicht einmal in kleinsten Mengen ins Grundwasser gelangen darf, wurde vermehrt eingesetzt. Tetramethylammoniumchlorid ist giftig bei Hautkontakt und lebensgefährlich bei Verschlucken."

     

    Quelle: http://umweltinstitut.org/energie--klima/allgemeines-energie--klima/fracking-1084.html

     

    Mehr dazu (suprise^^) im Netz...

  • F
    Frage

    Die Meldung hat an sich erst mal wenig Wert. Interessanter wäre, ob die Gase, in Wasser gelöst, in der Konzentration irgendeine gesundheitliche Auswirkung haben. Ich vermute, das ist nicht der Fall, aber vielleicht kann mir jemand weiterhelfen, der chemisch versierter ist als ich.

  • EL
    Ernst Lehmann

    Die Gretchenfrage, ob die 23-fahce Konzentration irgendwelche gesundheitliche Auswirkungen hat, wurde nciht beantwortet

  • BG
    Bernd G.

    Es ist also tatsächlich gefährlich Tonnen von Chemikalien (der genaue Mix wird verschwiegen- Betriebsgeheimnis) in den Boden zu pumpen. Das ist wahnsinnig überraschend.